Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2016 N Ф02-5603/2016 по делу N А19-563/2016
Требование: О признании недействительным отказа уполномоченного органа и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Службе судебных приставов было отказано в принятии заявки на проведение торгов по реализации на публичных торгах заложенного недвижимого имущества, так как указанные в заявке и постановлении о передаче арестованного имущества на торги данные не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРП .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у уполномоченного органа имелась возможность идентифицировать предмет продажи, в отношении которого подана соответствующая заявка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2016 N Ф02-5892/2016 по делу N А19-21639/2015
Требование: О взыскании компенсации убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что за время отсутствия контейнера оно понесло убытки в виде упущенной выгоды, а также в виде расходов на погрузку и перевозку данного контейнера.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия судебного пристава-исполнителя при аресте и изъятии спорного имущества были произведены в рамках Закона об исполнительном производстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2016 N Ф02-6068/2016 по делу N А19-20450/2015
Требование: О взыскании неустойки за несвоевременный возврат вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2016 N Ф02-6018/2016 по делу N А19-1417/2016
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Основанием для доначисления спорных сумм послужили выводы органа Пенсионного фонда РФ о занижении обществом базы для начисления страховых взносов в результате неотнесения к объекту обложения страховыми взносами выплат выходных пособий при расторжении трудового договора по соглашению сторон и не принятых к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности двум работникам общества.
Решение: Требование удовлетворено в части снижения штрафа, поскольку обществом доказано наличие смягчающих обстоятельств, а именно тяжелое финансовое положение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2016 N Ф02-5392/2016 по делу N А19-13961/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, договор заключен по заниженной цене, не соответствующей рыночной стоимости реализованного имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что рыночная стоимость имущества существенно превышает стоимость полученного должником встречного исполнения, что на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, что оспариваемая сделка была заключена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2016 N Ф02-4998/2016 по делу N А19-13026/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается неоплату заказчиком выполненных по договору работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку выполнение подрядчиком работ в установленный договором срок подтверждается документально, при этом заказчиком нарушен срок оплаты работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт выполнения подрядчиком спорных работ в установленный договором срок доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2016 N Ф02-5604/2016 по делу N А19-12560/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по непринятию заявки на участие в торгах причинили ему убытки в виде неполученного дохода, который истец мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, так как вступившим в законную силу решением суда установлен факт незаконного отказа ответчика в принятии заявки истца на участие в торгах, подтверждено наличие причинно-следственной связи между убытками истца и ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2016 N Ф02-5992/2016 по делу N А10-6312/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу предложено уплатить недоимки по НДС, уменьшить исчисленный в завышенном размере налог на прибыль организаций и начислен штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ в связи с неправомерным предъявлением к возмещению из бюджета НДС и завышением налога на прибыль.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью обществом действительности спорной сделки и, как следствие, правомерностью доначисления налоговым органом оспариваемых сумм по налогу на прибыль и НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2016 N Ф02-6445/2016 по делу N А10-302/2016
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5632/2016 по делу N А78-6743/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: Продавец ссылается на неоплату покупателем поставленного товара. Встречное требование: О взыскании стоимости выполненных работ, убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт получения товара покупателем и отсутствия оплаты поставленного товара подтвержден документально; 2) Встречное требование направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что имеются два подписанных сторонами договора поручения, которые содержат разные предмет и условия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5702/2016 по делу N А78-3598/2015
Обстоятельства: Определением завершено конкурсное производство в отношении должника, поскольку конкурсным управляющим одновременно с отчетом представлены доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых мероприятий конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5325/2016 по делу N А78-1428/2016
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, поскольку дополнительные документы, которые были представлены обществом не в полном объеме, в совокупности с поданными при декларировании товара документами свидетельствуют о занижении таможенной стоимости спорного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости товара, документально подтверждена, представленные документы соответствуют требованиям таможенного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-6134/2016 по делу N А78-10835/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиками обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды.
Решение: 1) Требование к ответчику-1 удовлетворено, поскольку ответчик-1 как законный владелец нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме фактически не приступил к управлению домом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5333/2016 по делу N А74-9023/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению по тарифам, установленным ниже экономически обоснованных.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания предприятием коммунальных услуг и объем их реализации документально подтверждены, кроме того, применение предприятием тарифов для потребителей ниже фактического размера затрат повлекло нарушение прав предприятия в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-6030/2016 по делу N А74-2938/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: По результатам камеральной проверки обществу начислен налог на имущество со ссылкой на то, что общество не вправе было применять в спорные периоды пониженную ставку налога в отношении объектов основных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты являются магистральными токопроводами и не относятся к линиям энергопередачи или иному льготируемому имуществу согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 504.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5816/2016 по делу N А69-4279/2015
Требование: Об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога и пени.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал обществу в возврате налога со ссылкой на пропуск трехлетнего срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что общество не воспользовалось возможностью подать заявление в налоговый орган в течение трех лет с момента уплаты налогов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5665/2016 по делу N А69-3496/2015
Требование: О взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик предъявленную к оплате стоимость электрической энергии не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5699/2016 по делу N А69-2109/2015
Требование: О признании недействительными распоряжений уполномоченного органа, обязании внести в реестр федерального имущества сведения о земельном участке, об обязании установить границы земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемыми распоряжениями земельные участки были переданы иным землепользователям, что, по мнению заявителя, не соответствует закону.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество возможно лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5033/2016 по делу N А58-7270/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендных платежей ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-6078/2016 по делу N А58-6844/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей. Встречное требование: О признании договора аренды земельного участка ничтожным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку арендатор задолженность по арендной плате не погасил, что нарушает права и законные интересы арендодателя; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку спорный договор содержит все существенные условия договора аренды, доказательства передачи арендодателем арендатору объекта аренды также имеются, в связи с чем спорный договор является заключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5474/2016 по делу N А58-5902/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие задолженности по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием у ответчика обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных истцом в многоквартирные жилые дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5036/2016, Ф02-5760/2016 по делу N А58-5833/2015
Требование: О взыскании: 1) Долга и пени по договору поставки; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на невозвращение ответчиком предварительной оплаты по договору.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как ответчик не представил доказательств поставки товара или возврата аванса истцу; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет процентов произведен истцом без учета требований пункта 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5823/2016 по делу N А58-300/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выполненные им работы ответчиком в полном объеме оплачены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты всех выполненных истцом работ представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5965/2016 по делу N А33-5203/2016
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5945/2016 по делу N А33-3612/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом доказано наличие в бездействии арбитражного управляющего состава административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5519/2016 по делу N А33-23918/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением признана необоснованной жалоба предпринимателя на действия конкурсной комиссии, выразившиеся в принятии недостоверных сведений, представленных победителем конкурса.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как у судов отсутствовали фактические и правовые основания для вывода о существенном нарушении антимонопольным органом порядка рассмотрения жалобы предпринимателя, суды не дали правовой оценки доводам как предпринимателя, так и иных участвующих в деле лиц по существу возникшего спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5475/2016 по делу N А33-17621/2015
Требование: О взыскании неустойки и штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку и ненадлежащее выполнение ответчиком работ по контракту.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по спорному контракту подтвержден, при этом неустойка за просрочку исполнения обязательств неправомерно начислена истцом без учета части выполненных работ. В связи с тем что за нарушение обязательств для сторон муниципального контракта установлена неравная имущественная ответственность, размер штрафа также снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5877/2016 по делу N А33-13045/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении оценки имущества должника, так как, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий должен был сдать договоры аренды на государственную регистрацию не позднее следующего рабочего дня за днем их получения от арендодателя, обязан был своевременно, до проведения собрания кредиторов, на котором подлежит рассмотрению вопрос об утверждении порядка реализации имущества должника, принять меры, направленные на проведение оценки права аренды земельных участков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-6610/2016 по делу N А33-12737/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт по делу о взыскании задолженности по договору поставки оставлена без движения в связи с тем, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также копия апелляционной жалобы и приложенные к ней документы не направлены истцу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5281/2016 по делу N А19-6865/2015
Требование: Об обязании передать документы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при передаче дел третьему лицу ответчик документы бухгалтерского и кадрового учета не передал, в связи с чем истец испытывает трудности при осуществлении хозяйственной деятельности.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства передачи ответчиком после освобождения его от должности генерального директора испрашиваемой документации третьему лицу отсутствуют, однако факт нахождения у ответчика заключенных договоров с контрагентами не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5751/2016 по делу N А19-5909/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что жалоба подана лицом, не участвующим в деле и не имеющим права на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5886/2016 по делу N А19-1780/2016
Требование: О признании недействительным представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение требований санитарного законодательства, выдал учреждению представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое представление вынесено в отношении лица, которое не осуществляет контроль за соблюдением санитарных норм и правил муниципальными образовательными организациями.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5372/2016 по делу N А19-16314/2015
Требование: О взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона.
Обстоятельства: При проверке в пути следования на железнодорожной станции достоверности указанных в накладной сведений о массе перевозимого груза посредством взвешивания вагона с грузом на вагонных весах было выявлено неправильное указание отправителем в накладной сведений о массе груза, повлекшее превышение грузоподъемности вагона. По данному факту истцом составлены акт общей формы и коммерческий акт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт превышения грузоподъемности вагона и, соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика суммы штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5457/2016 по делу N А19-15363/2014
Требование: О взыскании убытков, связанных с ликвидацией последствий разлива нефтепродуктов в результате ДТП.
Обстоятельства: По мнению истца, необходимость ликвидации чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате ДТП, совершенного с участием ответчика, повлекла возникновение ущерба на стороне истца в виде стоимости работ по ликвидации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5724/2016 по делу N А19-11231/2015
Требование: О признании необоснованным отказа от исполнения и расторжения договора подряда, расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения и убытков.
Обстоятельства: Истец полагает, что заявленный отказ от исполнения договора свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом, ссылается на то, что ответчик уплатил лишь часть цены договора и, отказавшись от приемки работ, лишил его права сдать результат фактически выполненных работ до момента извещения об отказе от исполнения договора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком обоснованно расторгнут спорный договор в связи с утратой интереса к исполнению договора по причине неисполнения истцом своих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5974/2016 по делу N А10-7325/2015
Требование: О признании незаконным предписания органа финансово-бюджетного надзора.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу вменена обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате принятия и оплаты фактически не оказанных услуг по осуществлению авторского надзора.
Решение: Требование удовлетворено, так как органом финансово-бюджетного надзора неверно исчислена подлежащая возврату и перечислению в доход федерального бюджета сумма неправомерно израсходованных учреждением средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2016 N Ф02-5953/2016 по делу N А10-108/2016
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам оказания транспортных услуг, поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик за поставленный товар и перевезенный груз оплату не произвел.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты правопреемства, поставки товара и перевозки груза, просрочки оплаты поставленного товара и перевезенного груза, однако размер неустойки снижен в связи с несоответствием ее размера последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N Ф02-6114/2016 по делу N А78-6748/2015
Требование: Об определении границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что инженерные сети, расположенные от трансформаторной подстанции многоквартирного дома до внешней стены дома, в силу закона не входят в состав общего имущества граждан, а собственники помещений многоквартирного дома не принимали решения о включении этих сетей в состав общего имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств определения собственниками помещений состава общего имущества многоквартирного дома и нахождения спорных электрических сетей в составе общедомового имущества ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N Ф02-5503/2016 по делу N А78-1768/2016
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, об обязании совершить действия, определенные ч. 3 ст. 9 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Обстоятельства: Уполномоченным органом предпринимателю отказано в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого здания со ссылкой на то, что спорный объект недвижимости не существует.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы надлежащим образом обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого отказа уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N Ф02-5782/2016 по делу N А78-16856/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льготного проезда транспортом общего пользования.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик обязался возместить истцу 50 процентов от стоимости проезда в пассажирском транспорте общего пользования для граждан, имеющих льготу по проезду, в пределах средств, выделенных на эти цели бюджетом края, ссылается на неполное возмещение ответчиком убытков.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт перевозки истцом льготных пассажиров подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N Ф02-6264/2016 по делу N А78-1588/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании провозной платы и стоимости услуг по предоставлению вагонов прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверено, нарушаются ли утверждением мирового соглашения права и законные интересы третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N Ф02-5875/2016 по делу N А78-11684/2015
Требование: Об обязании передать документы товарищества, взыскании компенсации за ожидание исполнения решения суда.
Обстоятельства: Истец ссылается на отказ ответчика предоставить истцу копии документов товарищества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истребуемых истцом документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N Ф02-6100/2016 по делу N А74-3123/2016
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту за задержку оплаты стоимости выполненных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку ответчиком оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты фактически выполненных работ в установленный договором срок не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N Ф02-6128/2016 по делу N А33-23660/2015
Требование: Об обязании произвести приемку выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по принятию выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку работы по контракту не были выполнены истцом-подрядчиком в соответствии с условиями контракта в части его предмета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N Ф02-5534/2016 по делу N А33-18487/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства путем установления санитарно-защитных зон.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку положения действующего законодательства, предусматривающие установление санитарно-защитных зон, не распространяются на действующие промышленные предприятия, к которым относится общество.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N Ф02-6161/2016 по делу N А33-10257/2015
Требование: О признании отсутствующим права собственности на часть железнодорожного пути.
Обстоятельства: Право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами. Встречные требования: О признании отсутствующим права собственности на подъездной путь, железнодорожный путь необщего пользования.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не выяснялось, какие железнодорожные пути были приватизированы третьим лицом, в то время как это обстоятельство является значимым для правильного разрешения спора, так как государство не могло вновь приватизировать то же самое имущество путем внесения в уставный капитал другого предприятия, не дана оценка представленным доказательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N Ф02-6001/2016 по делу N А19-768/2016
Требование: О признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией.
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель ссылается на то, что, несмотря на его обращение к ликвидатору общества с предложением погасить имеющуюся задолженность и состоявшиеся по делу судебные акты, соответствующая задолженность в промежуточный и ликвидационный балансы включена не была.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что регистрация прекращения деятельности юридического лица была произведена с нарушением закона, так как промежуточный и ликвидационный балансы общества не содержали достоверной информации об имеющейся у него задолженности перед предпринимателем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N Ф02-5594/2016 по делу N А19-19574/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку строительство обществом пятиэтажного здания при отсутствии разрешения на строительство объекта капитального строительства с количеством надземных этажей более пяти не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N Ф02-6175/2016 по делу N А10-6376/2014
Требование: О взыскании убытков по государственному контракту на оказание услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вследствие непредоставления авиакомпаниями специального тарифа по всем заявкам ответчика в рамках контракта истец вынужден был оформлять ответчику часть авиабилетов по общему тарифу, который превышал специальный.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер убытков подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.10.2016 N Ф02-5828/2016 по делу N А10-5862/2014
Требование: О возмещении ущерба, причиненного подрядчиком, в размере суммы, превышающей стоимость выполненных подрядчиком работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что восстановительные работы подрядчиком выполнены не в полном объеме.
Решение: Требование удовлетворено в связи с несоответствием выполняемых подрядчиком работ требованиям проектной документации и наличием причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заказчика убытками, размер которых в том числе подтвержден заключением эксперта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016 N Ф02-5694/2016 по делу N А78-928/2016
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на предпринимателя возложена обязанность привести условия договора о предоставлении услуг по уходу и присмотру за детьми в соответствие с законодательством.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставляемая предпринимателем услуга обусловлена длящимся характером ее предоставления, непосещение ребенком группы по указанным в договоре причинам сохраняет за ним право на гарантированное последующее посещение группы после устранения названных причин в пределах оплаченного времени посещения и дает преимущественное право на последующее получение услуги по уходу и присмотру за детьми.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016 N Ф02-5997/2016 по делу N А78-1143/2016
Требование: О признании недействительными пунктов договора уступки права требования, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что третьи лица, права требования к которым переданы истцу, фактически являются неплатежеспособными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств злоупотребления ответчиком правом, кроме того, истец, не проявив должную заботливость, принял на себя риск негативных последствий своих действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016 N Ф02-5646/2016 по делу N А74-722/2016
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор банковского счета. Истец ссылается на списание ответчиком-банком денежных средств со счета без распоряжения истца-клиента.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что ответчик нарушил условия договора и виновен в возникновении у истца спорных убытков, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016 N Ф02-5911/2016 по делу N А58-1162/2016
Требование: О взыскании денежных средств по соглашению о предоставлении субсидий из государственного бюджета на софинансирование муниципального инвестиционного проекта.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик, получив субсидию по спорному соглашению, свои обязательства не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил обязательства по спорному соглашению, в связи с чем обязан вернуть полученную по указанному соглашению субсидию, при этом срок исковой давности обращения в суд за возвратом субсидии с учетом условий указанного соглашения не пропущен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016 N Ф02-5792/2016 по делу N А58-1083/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за оказанные коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию здания.
Обстоятельства: Истец ссылается на расторжение сторонами договора о техническом обслуживании и получение ответчиком неосновательного обогащения за оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в отсутствие заключенного между сторонами договора истец в спорный период выполнял техническое обслуживание общего имущества административного здания, в котором находятся принадлежащие ответчику нежилые помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016 N Ф02-5943/2016 по делу N А33-3181/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об установлении юридического факта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016 N Ф02-5756/2016 по делу N А33-27661/2015
Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа, об обязании зарегистрировать право собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с отсутствием документа и информации, необходимых для проведения государственной регистрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что некоммерческая организация в отзыве на заявление общества указывала на отсутствие ее согласия на преобразование принадлежащего ей на праве постоянного пользования земельного участка и подвергала сомнению законность правоустанавливающего документа общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016 N Ф02-5441/2016 по делу N А33-12242/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг. Встречное требование: О взыскании задолженности по договору в виде убытков.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку исполнителем услуги по договору оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, заказчиком данные услуги приняты без претензий, что документально подтверждено, однако доказательств оплаты оказанных и принятых услуг заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку заказчиком не доказан факт несения убытков по вине исполнителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016 N Ф02-5381/2016 по делу N А19-964/2016
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016 N Ф02-5806/2016 по делу N А19-3792/2016
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченный орган отказал в осуществлении кадастрового учета объекта на основании п. 5 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у уполномоченного органа не имелось оснований считать, что государственный орган как орган, уполномоченный собственником на распоряжение земельным участком, является ненадлежащим лицом и не имеет права на подачу заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, прекратившего существование.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5470/2016 по делу N А78-449/2016
Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением организации доначислены пени, недоимка в связи с включением в состав сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, премий и материальной помощи в связи с уходом на пенсию.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты носят социальный характер, являются видом единовременного поощрения и не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников, в связи с чем спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5781/2016 по делу N А78-15725/2015
Требование: О признании недействительным договора о выполнении работ по техническому сопровождению заключений экспертизы промышленной безопасности и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данная сделка является сделкой с заинтересованностью, совершена с нарушением порядка, установленного ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, с целью причинения вреда истцу и повлекла для него неблагоприятные последствия в виде упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием у оспариваемой сделки признаков сделки с заинтересованностью и нарушением порядка одобрения сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5964/2016 по делу N А74-5651/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о принятии обязательства по передаче заявлений о возбуждении исполнительных производств, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, оспариваемое соглашение заключено в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекло предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед требованиями других кредиторов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка совершена в условиях неплатежеспособности должника и осведомленности об этом кредитора, на дату совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5237/2016 по делу N А69-349/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предпринимателем осуществляется розничная продажа товаров, предназначенных для детей и подростков, с нарушением требований статьи 9 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5659/2016 по делу N А58-547/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за неуплату НДФЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество, привлекая контрагентов по договорам оказания услуг, фактически привлекало работников к трудовой деятельности, деятельность общества, связанная с заключением с контрагентами, применяющими УСН, договоров об оказании услуг, направлена на получение необоснованной налоговой выгоды путем уклонения от обязанностей налогового агента по НДФЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5595/2016 по делу N А58-4855/2015
Требование: О взыскании стоимости дополнительно выполненных работ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку действиям подрядчика на соответствие их требованиям ст. 743 ГК РФ, предусматривающим обязанность подрядчика осуществлять работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не применили подлежащие применению нормы ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на основании которых был заключен спорный договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-6098/2016 по делу N А58-4493/2015
Требование: О взыскании суммы аванса, неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец указывает на частичный возврат ответчиком аванса, переданного по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не приступил к выполнению работ по договору субподряда, при этом он не доказал наличие оснований для снижения неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5814/2016 по делу N А58-442/2016
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по поставке товара в срок, установленный контрактом, надлежащим образом не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поэтапное исполнение обязательств государственным контрактом не предусмотрено, а размер неустойки устанавливается от стоимости контракта за каждый день просрочки, при этом доказательств исполнения в срок обязательства ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5906/2016 по делу N А58-1108/2015
Требование: О признании недействительными кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, в результате заключения указанных договоров и дополнительных соглашений причинен вред имущественным правам кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент совершения оспариваемых сделок у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, не установлено цели причинения вреда кредиторам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5654/2016 по делу N А33-9713/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как обжалуемое решение суда не затрагивает права и обязанности заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5961/2016 по делу N А33-7976/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании копии договора аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение своих прав как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, переданном в аренду ответчику.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при заключении договора аренды его сторонами не были учтены права истца на спорный земельный участок. Однако спорный договор нарушает права истца в отношении лишь части земельного участка, находящейся под его объектами недвижимости и необходимой для их использования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5404/2016 по делу N А33-13457/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием доверенности представителя арбитражного управляющего, которым подписана апелляционная жалоба, и отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение копии апелляционной жалобы уполномоченному органу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5425/2016 по делу N А33-1222/2016
Требование: О взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик возвратил полученный кредит позднее установленного срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5143/2016 по делу N А33-10231/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал вопрос о соответствии взысканной решением третейского суда неустойки публичному порядку и не дал ей оценку на предмет соразмерности последствиям допущенного нарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-6070/2016 по делу N А19-9015/2015
Требование: Об освобождении органа местного самоуправления от обязанности по уплате государственной пошлины.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления полагает, что ст. 333.37 НК РФ освобождает его от уплаты госпошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов и законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5592/2016 по делу N А19-6159/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции в отсутствие предусмотренных законом сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом были представлены товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, содержащие недостоверную информацию о производителе, указанное в качестве производителя общество в спорный период алкогольную продукцию не производило.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5728/2016 по делу N А19-4085/2013
Требование: О взыскании с бывшего руководителя общества убытков, причиненных ненадлежащим исполнением своих обязанностей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении спорных сделок руководитель общества действовал разумно и добросовестно, исходя из обычных условий делового оборота, в пределах разумного предпринимательского риска, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют основания полагать, что при заключении договоров руководитель общества действовал не в интересах юридического лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5384/2016 по делу N А19-18421/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на неисполнение покупателем в полном объеме обязанности по оплате поставленного товара. Встречное требование: О взыскании задолженности за поставленный товар ненадлежащего качества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, исследуя вопрос о качестве поставленного оборудования, не дал оценку его соответствию требованиям, заявленным в договоре, и наличию каких-либо спецификаций, предусматривающих дополнительные требования, обеспечивающие его эксплуатацию именно в данных конкретных условиях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5377/2016 по делу N А19-13572/2015
Требование: О взыскании долга по соглашению на возмещение расходов на перевозку льготных пассажиров.
Обстоятельства: В спорный период обществом были оказаны транспортные услуги по единым социальным проездным билетам. Ответчик от возмещения расходов отказался, полагая, что они заявлены в двойном размере на каждого льготника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку за спорный период истцом оказаны транспортные услуги по единым социальным проездным билетам, расчет суммы расходов произведен истцом верно, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-6013/2016 по делу N А19-10405/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что уплата арендных платежей ответчиком не производилась.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение арендной платы с учетом частичной уплаты ответчиком основного долга.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]