АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. по делу в„– А78-1428/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оргоевым П.Н.,
при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Дамбаров С.Д., секретарь судебного заседания Сиренко О.Ю.),
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа представителя общества с ограниченной ответственностью "АИ" - Савостина А.А. (доверенность в„– 1 от 27.11.2015), в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Читинской таможни: Алыповой Е.В. (доверенность от 18.04.2016), Швецовой А.В. (доверенность от 09.11.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года по делу в„– А78-1428/2016 Арбитражного суда Забайкальского края (суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АИ" (ОГРН 1132801009098, ИНН 2801189633, г. Благовещенск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 22.01.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10612060/241215/0011591.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 мая 2016 года заявление удовлетворено. Оспариваемое решение таможни от 22.01.2016 признано незаконным.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21 июля 2016 года решение суда первой инстанции изменил, дополнительно возложив на таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из федерального бюджета таможенных платежей в размере 374 417 рублей 27 копеек.
В кассационной жалобе и дополнении к ней таможня просит проверить законность принятых судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды пришли к выводу о подтверждении обществом цены сделки и правомерности определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами на основании документов, представленных в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем на момент декларирования товара и таможенного контроля обществом был представлен пакет документов не в полном объеме, что не позволило таможне сделать однозначный вывод об их достоверности и достаточности для определения таможенной стоимости товара по избранному обществом методу.
Таможенный орган оспаривает выводы судов о подтверждении дополнительных доначислений к стоимости товара, полагает невозможным исполнение возложенной апелляционным судом на таможню обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных платежей ввиду отсутствия заявления декларанта о возврате излишне уплаченных платежей и надлежащим образом заполненной формы КДТ.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 21.05.2015 в„– HLHH1069-2015-B31 иностранным партнером поставлен товар - "автогрейдер колесный для дорожных строительных работ, предназначенный для планировки и выравнивания поверхности грунта, в стандартной заводской базовой комплектации с передним отвалом и рыхлителем, модель GR215A...", представленный обществом к таможенному декларированию по ДТ в„– 10612060/241215/0011591.
Таможенная стоимость товара заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки DAP-Маньчжурия с включением в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений по транспортировке товара до пгт Забайкальск.
Установив наличие признаков возможного заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимого товара, таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, в котором декларанту было предложено представить необходимые документы.
Посчитав, что дополнительные документы, которые были представлены обществом не в полном объеме, в совокупности с поданными при декларировании товара документами свидетельствуют о занижении таможенной стоимости спорного товара, 22.01.2016 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением.
Удовлетворяя заявление, арбитражные суды двух инстанций исходили из того, что цена сделки, заявленная обществом при определении таможенной стоимости товара, документально подтверждена, представленные обществом документы соответствуют требованиям таможенного законодательства и являются достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося согласно статье 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) основным методом. Кроме того, суд апелляционной инстанции возложил на таможню обязанность возвратить из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 374 417 рублей 27 копеек.
Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения (пункт 1 статьи 4 Соглашения).
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.
Из пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса, пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Оценив в совокупности представленные обществом в таможню документы, содержащие сведения о стоимости товара - контракт от 21.05.2015 в„– HLHH1069-2015-B31, спецификацию к нему, паспорт сделки, коммерческий инвойс, транспортные накладные и другие, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что при декларировании товара общество представило в таможню необходимый пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Также суды установили, что таможней не опровергнуто соответствие внешнеторгового контракта от 21.05.2015 в„– HLHH1069-2015-B31, спецификации к нему и иных документов требованиям российского законодательства, а также фактическое исполнение контракта сторонами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в частности, что представленные обществом документы и сведения не подтверждают заявленную таможенную стоимость и избранный метод определения таможенной стоимости, дополнительные доначисления к стоимости товара, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции и постановленные выводы не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание доказательства, подтверждающие цену сделки и правомерность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не состоятелен, поскольку, как установлено судами, таможенный орган располагал на стадии таможенного контроля представленным декларантом пакетом документов, позволяющим сделать вывод о стоимости спорного товара.
Ссылка таможни на невозможность исполнения возложенной судом на нее обязанности по возврату излишне уплаченных таможенных платежей ввиду отсутствия заявления декларанта о возврате излишне уплаченных платежей и надлежащим образом заполненной формы КДТ подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 30 постановления Пленума ВС Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 при признании судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не требуется.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 года по делу в„– А78-1428/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.И.ШЕЛЕГ

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------