АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А58-2981/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-капитал" - Расовского Игоря Феликсовича (доверенность от 09.06.2016, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергия" в лице конкурсного управляющего Булдынова Александра Петровича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 года по делу в„– А58-2981/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 1435176160, ОГРН 1061435051281, г. Якутск, далее - ООО "Энергия") в лице конкурсного управляющего Булдынова Александра Петровича (далее - конкурсный управляющий Булдынов А.П., истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-капитал" (ИНН 1435190574, ОГРН 1071435011449, далее - ООО "Прогресс-капитал", ответчик) о признании заключенного между ООО "Энергия" и ООО "Прогресс-капитал" договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2013 расторгнутым с момента получения ответчиком ООО "Прогресс-капитал" уведомления о расторжении договора, направленного 18.11.2014; отмене в связи с расторжением указанного договора государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество: торговый комплекс "Белое озеро" общей площадью 831,7 кв. м, назначение: нежилое, 2-этажное, инв. в„– 00209, лит. А, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, д. 27, корп. А; земельный участок площадью 292 кв. м с кадастровым номером 14:36:102006:0034, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, д. 27, корп. А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 года, в иске отказано.
Не согласившись с судебными актами, конкурсный управляющий Булдынов А.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты, требования истца удовлетворить в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда о том, что заявленный способ защиты не приведет к восстановлению прав истца ввиду уничтожения спорного недвижимого имущества пожаром, поскольку процедура снятия с кадастрового учета объекта недвижимости не осуществлялась, доказательства принятия ответчиком решения о сносе (демонтаже) оставшейся части здания в установленном законом порядке не представлены.
Вопреки выводу суда об отсутствии имущества в натуре заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 14:36:102006:34 стоит на кадастровом учете согласно данным Публичной кадастровой карты Росреестра Российской Федерации.
В обоснование довода о существенном занижении стоимости реализации спорных объектов недвижимости конкурсный управляющий Булдынов А.П. приводит данные о кадастровой стоимости этих объектов, которая значительно выше цены продажи и не была оспорена как не соответствующая фактической рыночной стоимости имущества. Между тем, возврат спорного имущества позволил бы восстановить платежеспособность должника - ООО "Энергия", а также обеспечил удовлетворение требований кредиторов.
Кроме того, судом, полагает заявитель кассационной жалобы, не был исследован и проверен факт получения денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2013 самим юридическим лицом - ООО "Энергия". Между тем, истцом представлялись доказательства того, что фактически оплата по спорному договору обществу не поступала, следовательно, обязательства по сделке не были исполнены полностью.
В письменном отзыве на кассационную жалобу ООО "Прогресс-капитал" с доводами жалобы не согласился, полагая, что конкурсный управляющий Булдынов А.П. не вправе был заявлять отказ от исполнения от договора купли-продажи от 15.04.2013 в порядке статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) ввиду наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.
Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Прогресс-капитал" доводы отзыва подтвердил.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационное жалобе и отзыве не нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2013 ООО "Энергия" (продавец) передало в собственность ООО "Прогресс-капитал" (покупатель) торговый комплекс "Белое озеро" общей площадью 831,7 кв. м, назначение: нежилое, 2-этажное инв. в„– 00209, лит. А, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Можайского, д. 27 корп. А.
Указанное здание торгового комплекса расположено на земельном участке площадью 292 кв. м с кадастровым номером 14:36:102006:0034, принадлежащем продавцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 14-АА в„– 469580 от 23.07.2008) (пункт 2.1 договора).
Цена имущества составила 1 500 000 рублей (пункт 3.1 договора).
Обязательства покупателя по оплате стоимости имущества согласно пункту 4.3 договора считаются выполненными с момента подписания акта (расписки) передачи денежных средств покупателя продавцу.
Договор имеет силу акта приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон (пункт 5.1 договора).
Представленной в материалы дела распиской генерального директора ООО "Энергия" Катеринкина Р.В. подтверждается получение им от генерального директора ООО "Прогресс-капитал" Наурузова И.И. денежной суммы в размере 1 500 000 рублей за проданное по договору от 15.04.2013 имущество (т. 1, л.д. 78).
В ЕГРП произведена государственная регистрация перехода к ООО "Прогресс-капитал" права собственности на здание торгового комплекса "Белое озеро" и находящийся под ним земельный участок (свидетельства о государственной регистрации права 14-АБ в„– 081996, 14-АБ в„– 081995 от 14.08.2013).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 августа 2014 года по делу в„– А58-1203/2014 ООО "Энергия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Булдынов А.П.
18.11.2014 конкурсный управляющий Булдынов А.П. направил в адрес ООО "Прогресс-капитал" письмо, содержащее отказ от исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.04.2013 и требование возвратить имущество на основании статьи 102 Закона о банкротстве.
Указывая на то, что до настоящего времени договор купли-продажи от 15.04.2013 со стороны ООО "Прогресс-капитал" не исполнен, оплата по договору ни на счет, ни в кассу ООО "Энергия" не поступала, в связи с чем конкурсный управляющий Булдынов А.П. воспользовался предусмотренными частью 3 статьи 129 Закона о банкротстве полномочиями и заявил отказ от исполнения договора в соответствии со статьей 102 того же Закона и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил настоящие требования в арбитражном суде.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды не установили условий, при которых возможен отказ конкурсного управляющего должника от исполнения договора по правилам статьи 102 Закона о банкротстве с учетом положения абзаца четвертого пункта 3 статьи 129 того же Закона, а именно, что договор не исполнен сторонами полностью или частично и имеется возможность восстановления платежеспособности должника, а заключенный договор препятствует ее восстановлению.
Напротив, объем представленных в дело доказательств суд расценил достаточным для подтверждения полного исполнения сторонами своих обязательств в рамках договора купли-продажи от 15.04.2013, включая оплату ответчиком приобретенного имущества. При этом суд отметил, что имеются обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника, а истец не доказал возможность для восстановления платежеспособности должника, учитывая общую сумму денежных требований, включенных в реестр кредиторов должника, составляющую 1 873 578 рублей 53 копейки, отсутствие доказательств погашения требований кредиторов на момент рассмотрения дела, наличия у должника имущества, достаточного для погашения этих требований.
Кроме того, суд указал, что заявленный способ защиты не приведет к восстановлению прав истца, поскольку после произошедшего пожара спорное здание торгового комплекса было снесено и больше не существует в натуре, как и земельный участок площадью 292 кв. м с кадастровым номером 14:36:102006:0034, вошедший в границы другого земельного участка с кадастровым номером 14:36:102006:93.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы и отмены судебных актов.
По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом.
Абзацем четвертым пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 названного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
В этом случае договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 той же статьи).
Таким образом, из изложенного следует, что для констатации факта прекращения договорных отношений в связи с односторонним отказом конкурсного управляющего суду надлежало проверить правомерность такого отказа, для чего, в частности, установить - исполнили ли стороны сделку полностью или частично, имеется ли возможность восстановления платежеспособности должника и отсутствуют ли обстоятельства, препятствующие ее восстановлению, дать оценку этому договору как препятствующему восстановлению платежеспособности должника или убыточному для должника.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд установил, что конкурсный управляющий не доказал совокупность необходимых условий для отказа конкурсным управляющим должника от сделки согласно статье 102 Закона о банкротстве, а именно: конкурсный управляющий Булдынов А.П. не опроверг полное исполнение сделки сторонами, не обосновал возможность восстановления платежеспособности должника, а также не доказал, что договор купли-продажи от 15.04.2013 препятствует восстановлению платежеспособности должника либо исполнение этого договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключенными при сравнимых обстоятельствах.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в дело доказательства достаточно полно и всесторонне исследованы и оценены. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы, которые могли бы расцениваться как юридически значимые, опровергающие выводы судов и влияющие на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов по правилам статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2016 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Поскольку конкурсному управляющему ООО "Энергия" Булдынову А.П. при обращении с кассационной жалобой была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, то с заявителя жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2015 года по делу в„– А58-2981/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 1435176160, ОГРН 1061435051281) в доход федерального бюджета государственную пошлину за кассационное рассмотрение дела в размере 3 000 рублей.
Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.БУРКОВА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------