АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. по делу в„– А33-13755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Качукова С.Б., Платова Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителя акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" Смирновой Ирины Викторовны (паспорт, доверенность в„– 36 от 22.01.2015); представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Вахрушева Станислава Александровича (паспорт, доверенность от 29.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2015 года по делу в„– А33-13755/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Михайлова Т.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Парфентьева О.Ю.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ОГРН 1022401415783, ИНН 2452023938, г. Красноярск, далее - ООО "Строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с акционерного общества "Красноярская региональная энергетическая компания" (ОГРН 1152468001773, ИНН 2460087269, г. Красноярск, далее - АО "КрасЭко", ответчик) задолженности по договору на теплоснабжение в„– 135 от 14.12.2012 в размере 391 633 рублей 37 копеек; по договору на отпуск холодной воды в„– 104 от 01.01.2015 в размере 29 253 рублей 37 копеек, неустойки в размере 8 284 рублей 96 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права: пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776); неприменением положений Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 в„– 99/пр (далее - Методика от 17.03.2014).
По мнению заявителя кассационной жалобы, истец неправомерно произвел расчет поставленной холодной воды методом пропускной способности устройств и сооружений, поскольку в материалы дела не представлено доказательств площади сечения трубопровода 25/2 мм. Ответчик считает необходимым в настоящем случае производить расчет либо по показаниям прибора учета, либо методом гарантированного объема подачи воды в соответствии с условиями заключенного договора.
Также общество "КрасЭко" ссылается на неправомерное использование истцом в расчете объема поставленной тепловой энергии положений Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной приказом Госстроя России в„– 105 от 06.05.2000 (далее - Методика в„– 105), тогда как договором предусмотрено (пункт 2.2 договора на теплоснабжение), что при принятии нормативно-правовых актов об ином порядке расчета в период действия договора, стороны при расчетах должны руководствоваться новым порядком. В 2014 году Министерство строительства утвердило новую Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в„– 99/пр). Поскольку стороны в договоре согласовали необходимые для расчета по новой методике величины, то расчет истца не является правильным.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска являются требования: о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.01.2015 по 26.01.2015 холодную воду; о взыскании задолженности за поставленную в период с января по апрель 2015 года тепловую энергию.
Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договорами: на теплоснабжение и поставку горячей воды в„– 135 от 14.12.2012 в редакции дополнительных соглашений в„– 1-4; холодного водоснабжения в„– 104 от 01.01.2015. Объектом поставки ресурсов являются принадлежащие ответчику производственные здания 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6 по ул. Коммунальная в г. Бородино.
Письмом от 09.10.2014 истец в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил в„– 776 уведомил ответчика о необходимости оборудования узла учета холодной воды в течение 60 дней (т.е. до 09.12.2014). Прибор учета холодной воды установлен и допущен в эксплуатацию 27.01.2015 (акт на л.д. 70 т. 1).
Количество отпущенной холодной воды рассчитано истцом в период с 01.01.2015 по 26.01.2015 по пропускной способности трубопровода 25/2 мм при скорости движения воды 1,2 м/сек; в период с 27.01.2015 по 30.04.2015 по показаниям приборов учета холодной воды. Стоимость поставленного ресурса - 391 633 рубля 37 копеек.
В пунктах 2.2, 2.3, 2.4 договора в„– 135 с учетом дополнительного соглашения в„– 4 стороны согласовали: расчетное ориентировочное количество тепловой энергии на отопление, подлежащей подаче в период с 01.01.2014 по 31.12.2014-492,39 Гкал с максимальной часовой нагрузкой 0,211 Гкал/час; расчетное ориентировочное количество компонента горячей воды на тепловую энергию, подлежащую подаче в период с 01.01.2014 по 31.12.2014-13,694 Гкал; расчетное ориентировочное количество компонента горячей воды на теплоноситель, подлежащего подаче в период с 01.01.2014 по 31.12.2014-203,88 м3.
При выходе из строя узла учета тепловой энергии и теплоносителя фактический объем потребленного ресурса определяется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 2.8 договора).
Приборы учета тепловой энергии и горячей воды у ответчика отсутствуют.
Количество тепловой энергии и горячей воды рассчитано согласно пункту 2.2 договора в„– 135 на основании Методики в„– 105 от 06.05.2000 и указано в расчете-заявке (приложение в„– 1, в„– 2 к договору). На 2015 год стороны согласовали объем поставки тепловой энергии и горячей воды дополнительным соглашением в„– 4 от 01.01.2014.
Ответчик услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и объема поставленного ресурса; правильности произведенного истцом расчета в соответствии с условиями договоров теплоснабжения, холодного водоснабжения.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 в„– 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.
Такой порядок определен в разделе 4 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 в„– 1034 (далее - Правила в„– 1034).
Пунктом 114 Правил в„– 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В спорный период (январь - апрель 2015 года) действовала Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 в„– 99/пр.
В формуле, приведенной в пункте 66 Методики от 17.03.2014, для определения количества тепловой энергии расчетным путем в случае отсутствия приборов учета, необходимо учитывать: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений; фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период; расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции); время отчетного периода.
Согласно пункту 9 Методики от 17.03.2014 при применении расчетного (приборно-расчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом.
Нормы аналогичного содержания приведены в пунктах 115 - 117 Правил в„– 1034.
Таким образом, условия договора о расчетном объеме теплоэнергии должны соответствовать вышеуказанным нормам, определяющим правила расчета объема коммунальных ресурсов, поставленных в нежилые помещения, не оборудованные приборами учета. Данные нормы носят императивный характер, поэтому не могут применяться в зависимости от усмотрения сторон и согласования иного порядка определения объемов теплопотребления в договоре.
Суды согласились с расчетом истца, согласно которому количество тепловой энергии определено в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России в„– 105 от 06.05.2000 (далее - Методика в„– 105), на основании данных, указанных в дополнительном соглашении в„– 4 к договору от 14.12.2012 в„– 135 (объемный показатель отапливаемых зданий, коэффициент инфильтрации, q от/час, поправочный коэффициент, от/час, поправочный коэффициент, t внешняя, t средняя, tР, m час/год).
При этом суды со ссылкой на статьи 425, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что после вступления в силу Методики от 17.03.2014 в„– 99/пр сторонами не достигнуто соглашение о замене методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в системе теплоснабжения, следовательно, Методика в„– 99-пр не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку принята после заключения договора от 14.12.2012 и дополнительного соглашения в„– 4.
Данный вывод судов не соответствует требованиям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.07.2014 в„– 414/пр, согласно которому приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 в„– 105 "Об утверждении Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения" утратил силу с момента вступления в силу приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 в„– 99/пр "Об утверждении методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" (по истечении 10 дней после его официального опубликования в "Российской газете" 21.11.2014).
Кроме того, в абзаце 2 пункта 2.2 договора в„– 135 стороны прямо указали, что при принятии нормативно-правовых актов, устанавливающих иной порядок расчета количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя в отсутствие приборов учета, стороны обязуются руководствоваться новым порядком расчетов с момента вступления в силу нормативно-правовых актов.
Таким образом, суду надлежит проверить расчет истца на соответствие требованиям Методики от 17.03.2014 в„– 99/пр.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Правил в„– 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии приборов учета.
Подпунктом "а" пункта 15 названных Правил определено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил в„– 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае отсутствия у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.
В связи с тем, что в 60-дневный срок со дня получения ответчиком уведомления в„– 14/1275 от 09.10.2014 приборы учета не установлены, суды правомерно указали, что расчет должен основываться на пунктах 14, 15, 16 Правил в„– 776.
В качестве доказательства объема поставленной холодной воды суды сослались на подписанные ответчиком без возражений акты сдачи-приемки. Между тем, в данных актах отсутствует указание на размер сечения трубы, который оспаривается ответчиком. В нарушение требований пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не поставили на обсуждение сторон вопрос о размере сечения трубы и не предложили сторонам представить соответствующие доказательства, в том числе акты совместного обследования, что могло привести к неправильному вынесению решения.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2015 года по делу в„– А33-13755/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по тому же делу отменить.
Дело в„– А33-13755/2015 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------