АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу в„– А33-7546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Палащенко И.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей:
от закрытого акционерного общества "Краслесинвест" Циха Сергея Эдуардовича (доверенность в„– 18 от 14.06.2016),
от совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью Писарева Антона Андреевича (доверенность от 12.04.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2015 года по делу в„– А33-7546/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Красовская С.А., суд апелляционной инстанции: Ишутина О.В., Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю.),

установил:

закрытое акционерное общество "Краслесинвест" (ИНН 2460205089, ОГРН 1082468004574, далее - ЗАО "Краслесинвест") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к совместному предприятию "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (ИНН 2709001880, ОГРН 1022700711989, далее - ООО СП "Аркаим") о взыскании 44 932 027 рублей 85 копеек задолженности по договору от 23.11.2013 в„– 01.1/11-3-110.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2015 года исковое заявление ЗАО "Краслесинвест" к ООО СП "Аркаим" в части требований о взыскании суммы 41 677 468 рублей 77 копеек основного долга оставлено без рассмотрения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2015 года взыскано с ООО СП "Аркаим" в пользу ЗАО "Краслесинвест" 3 254 559 рублей 08 копеек основного долга.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СП "Аркаим" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит оспариваемые судебные акты отменить.
Заявитель считает, что сам факт неосновательного обогащения не был доказан, поскольку у ответчика отсутствовала возможность изъятия спорного имущества, находящегося на складах истца, что и подтверждается актами инвентаризации.
Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.06.2016 судом был объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 5 июля 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.07.2016 судом было объявлено об отложении рассмотрения кассационной жалобы до 10 часов 20 минут 2 августа 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 23.11.2011 между ЗАО "Краслесинвест" (заказчик) и ООО СП "Аркаим" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда в„– 03.1/11-3-110 (договор), в соответствии с условиями которого генподрядчик обязался выполнить все работы по строительству 4-х объектов капитального строительства собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с проектно-сметной документацией, Техническими заданиями заказчика, строительными нормами и правилами и ведомственными строительными нормами и сдать результат работ и объекты заказчику, а заказчик обязался принять объекты и оплатить цену выполненных работ (раздел 1, пункт 1.1.1 в редакции дополнительных соглашений от 30.03.2012 в„– 1, от 16.11.2012 в„– 3).
Цена работ, выполняемых генподрядчиком по настоящему договору, определяется на основании расчета договорной цены (приложение в„– 1) и составляет 5 167 140 384 рублей 57 копеек, которая может корректироваться в процессе выполнения условий договора (пункт 3.1 и приложение в„– 1 в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2012 в„– 3).
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора срок начала выполнения работ - не позднее следующего дня с даты исполнения заказчиком обязанностей, определенных пунктом 3.8.1 настоящего договора; срок окончания выполнения работ - 31.12.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2012 в„– 3).
Уведомлением от 18.03.2014 в„– 01/271 истец известил ответчика о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке с момента получения данного уведомления на основании пункта 18.3.3.3 договора в связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ по объектам.
В сентябре 2013 года между истцом и ответчиком подписан отчет о полученных в монтаж и использованных в строительстве оборудования и материально-ответственного хранения в„– 13, согласно которому стоимость неиспользованного материала составила 44 932 027 рублей 85 копеек.
01.10.2013 генподрядчиком составлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей в„– 137-ТМЦ, согласно которой стоимость материалов, находящихся в наличии у ответчика составила 42 778 871 рубль 20 копеек.
11.06.2014 на основании приказа ЗАО "Краслесинвест" от 28.05.2014 в„– 55/п, комиссией в составе представителей истца проведена внеплановая инвентаризация товарно-материальных ценностей, хранящихся на складской площадке, являющихся собственностью ЗАО "Краслесинвест", подрядчиков, а также переданных как давальческие материалы, о чем составлен протокол заседания инвентаризационной комиссии.
На основании протокола заседания инвентаризационной комиссии от 11.06.2014 истцом подготовлены сличительная ведомость в„– 16, а также оприходование товаров от 30.06.2014 в„– 1 на сумму 2 066 037 рублей 40 копеек.
Согласно расчету истца, ответчиком не возвращены неиспользованные материалы на общую сумму 3 254 559 рублей 08 копеек.
Истец, ссылаясь в исковом заявлении на указанные выше обстоятельства обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы 3 254 559 рублей 08 копеек, составляющих стоимость материалов, переданных истцом во исполнение договора по вышеуказанным накладным.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств возврата неиспользованного давальческого материала на общую сумму 3 254 559 рублей 08 копеек, отсутствия доказательств выполнения работ с использованием вышеуказанных материалов и сдачи указанных работ заказчику.
Между тем, при исследовании вопроса правомерности заявленных требований судом не дана оценка обстоятельствам, связанным с местом нахождения спорного имущества и возможностью подрядчика распоряжаться им.
Факт отсутствия доступа подрядчика к принадлежащему подрядчику имуществу был установлен при рассмотрении дела в„– А33-12877/2014.
Кроме того, вывод о прекращении обязательств по договору сделан без оценки действительности сделки по одностороннему отказу от договора, который оспаривался при рассмотрении дела в„– А73-822/2013.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, с учетом обстоятельств, касающихся правомерности расторжения договора и наличия у ответчика возможности распоряжения спорным имуществом, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2015 года по делу в„– А33-7546/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
И.И.ПАЛАЩЕНКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------