Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф02-1696/2016 по делу N А19-6821/2011
Обстоятельства: Определением признано право собственности на нежилое помещение, на нового конкурсного управляющего возложена обязанность передать нежилое помещение по акту, поскольку срок, указанный в договоре, предусматривающем обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику строительства, наступил, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено, факт оплаты стоимости нежилого помещения подтвержден документально, доказательства передачи нежилого помещения отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф02-3222/2016 по делу N А19-15593/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС и включением в состав расходов по налогу на прибыль затрат по хозяйственным взаимоотношениям общества с контрагентами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленными на проверку документами общество подтвердило реальность хозяйственных операций, совершенных с его контрагентами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф02-2041/2016 по делу N А19-15570/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи недвижимого имущества - и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие доказательств занижения действительной стоимости спорного имущества не позволяет признать сделку недействительной, при отсутствии нарушений прав и законных интересов конкурсного управляющего должника нет оснований для признания недействительным договора по ст. 173.1 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф02-1892/2016 по делу N А19-10686/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС, пени и штрафы со ссылкой на завышение обществом расходов, уменьшающих доходы, вследствие неправильного исчисления амортизации исходя из нормы амортизации, установленной обществом, и неподтверждение правомерности применения налоговых вычетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом правильно произведен расчет амортизации, а налоговым органом не доказана необоснованность заявления вычетов по оспариваемым суммам НДС, установлен факт отсутствия у общества обязанностей налогового агента по уплате в бюджет НДФЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф02-2687/2016 по делу N А10-4132/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: По мнению истца, смена собственника арендованного помещения не является основанием для изменения и расторжения договора аренды, заключенного с истцом, поэтому единовременный авансовый арендный платеж подлежит возврату.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны досрочно расторгли договор по взаимному соглашению, поэтому у ответчика-2 отсутствовали основания для невозврата истцу неиспользованной суммы единовременного авансового платежа, так как основания, по которым были получены денежные средства, отпали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2016 N Ф02-1830/2016 по делу N А10-3925/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплатил услуги частично.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку возражениям ответчика со ссылкой на представленные письменные доказательства, из которых следует, что величина тепловой нагрузки на спорные объекты меньше по сравнению с той, которая указана в договоре энергоснабжения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-1994/2016 по делу N А33-16340/2012
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-3063/2016 по делу N А33-14684/2014
Требование: О признании незаконным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано выполнить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу "электрическая энергия" и производить начисление платы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности либо в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-2764/2016 по делу N А19-9819/2015
Требование: О признании торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора безвозмездного пользования объектами коммунального хозяйства, заключенного по их результатам договора недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец указал на то, что спорное имущество коммунального назначения могло быть передано только по концессионному соглашению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку торги в отношении спорных объектов коммунальной инфраструктуры проведены с нарушением ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, ст. 28.1 Закона о теплоснабжении, так как спорные объекты были переданы без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-2854/2016 по делу N А19-18339/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за непроведение экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано виновное нарушение обществом требований промышленной безопасности, порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден, однако размер назначенного обществу штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-2699/2016 по делу N А19-17694/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее выполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о наличии у подрядчика реальной возможности по обеспечению сохранности съемного оборудования после его передачи заказчику судом не исследовался, равно как и вопрос наличия у подрядчика лицензии на право выполнения работ по сооружению пожарных резервуаров.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-2850/2016 по делу N А19-16264/2015
Требование: О признании незаконным предупреждения антимонопольного органа.
Обстоятельства: В отношении предприятия вынесено предупреждение о прекращении действий, содержащих признаки нарушения о защите конкуренции и выразившихся в навязывании невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены факты занятия предприятием доминирующего положения на товарном рынке и включения им в технические условия обязанности товарищества по проведению мероприятий по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства последнего, включая урегулирование отношений с иными лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-2517/2016 по делу N А19-15128/2014
Требование: О признании недостоверным отчета об определении рыночной стоимости имущества, находящегося в муниципальной собственности, об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений, устранить разногласия, принятии предложенной цены рыночной стоимости выкупаемого объекта.
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель ссылается на недостоверность отчета и на отклонение органом местного самоуправления протокола согласования возникших преддоговорных разногласий, в том числе о цене объекта.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку стоимость имущества определена на основании проведенной по делу судебной комиссионной экспертизы за вычетом НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-3160/2016 по делу N А19-13222/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения. Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-1837/2016 по делу N А19-13020/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на удержание ответчиком денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, так как поставки товаров истцу не было, договор между сторонами не заключался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств существования между сторонами обязательственных отношений по поводу перечисленных денежных средств представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-2483/2016 по делу N А10-6376/2014
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поскольку государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд не содержит конкретных требований к стоимости одного билета, то вследствие непредоставления третьими лицами специального тарифа по всем заявкам ответчика истец вынужден был оформлять ответчику часть авиабилетов по общему тарифу, который превышал специальный.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку оценка всем условиям контракта судом дана не была.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-3077/2016 по делу N А10-6301/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды нежилого помещения и пени.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства уплаты арендных платежей арендатором не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-2562/2016 по делу N А10-3072/2015
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данное решение, принятое на внеочередном общем собрании акционеров, ущемляет его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, доказательства нарушений процедуры при проведении общего собрания акционеров, влекущих ничтожность принятого на нем решения, а также нарушения прав и законных интересов истца принятым решением не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-2966/2016, Ф02-3073/2016 по делу N А10-1247/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи и о взыскании денежных средств, уплаченных по этому договору.
Обстоятельства: Истец указал на то, что по спорному договору ответчиком реализованы объекты недвижимости, не соответствующие условиям договора об их качестве, имеющие существенные и неустранимые недостатки, поскольку часть здания фактически находится на земельных участках, права на которые принадлежат третьим лицам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт продажи истцу имущества, не свободного от прав третьих лиц, что является существенным нарушением договора одной из сторон и, как следствие, основанием для расторжения договора купли-продажи, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-3144/2016 по делу N А78-306/2015
Обстоятельства: Определением отказано во введении процедуры наблюдения в отношении должника, заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным оставлено без рассмотрения.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку размер обязательств по НДФЛ, заявленных уполномоченным органом, не подлежит учету в целях определения признаков банкротства, а размер требований по ЕНВД менее установленной законом суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-2913/2016 по делу N А69-2479/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество и предприниматель признаны нарушившими требования п. 1 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции, что выразилось в заключении и участии в соглашении, которое привело к навязыванию физическим лицам - страхователям ОСАГО условий договора, невыгодных для них или не относящихся к предмету договора. Предписанием возложена обязанность устранить нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения закона подтвержден, оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-2832/2016, Ф02-3000/2016 по делу N А58-8109/2014
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: По заявлению общества антимонопольный орган возбудил дело по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, впоследствии производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях третьего лица.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган необоснованно принял решение о прекращении производства по делу, так как усматривается наличие в действиях третьего лица признаков нарушения требований Закона о защите конкуренции, поскольку оно нарушило порядок ценообразования, установленный нормативными правовыми актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-2660/2016 по делу N А58-5849/2015
Требование: О признании недействительными решения уполномоченного органа, записи об исключении юридического лица.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности общества в связи с непредставлением налоговой отчетности и неосуществлением движения денежных средств по банковским счетам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-2845/2016 по делу N А58-4782/2015
Требование: О взыскании долга по договорам об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за технологическое присоединение. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-2059/2016 по делу N А58-3637/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт сдачи результата работ ответчику, работы выполнены истцом с недостатками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-3086/2016, Ф02-3088/2016 по делу N А58-3466/2014
Обстоятельства: Определением частично удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего должника, признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в проведении собрания кредиторов не по месту нахождения должника. Арбитражный управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение изменено, в удовлетворении требования об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-2199/2016 по делу N А33-8721/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам теплоснабжения и на отпуск холодной воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, теплоносителя и холодной питьевой воды.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что условиями договора теплоснабжения установлено, что при принятии в соответствии с ФЗ "О теплоснабжении" нормативных правовых актов, устанавливающих иной порядок расчета количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя в отсутствие приборов учета, стороны обязуются руководствоваться новым порядком расчетов с момента вступления его в силу, не дали оценки представленному ответчиком контррасчету объема и стоимости энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-3001/2016 по делу N А33-7955/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление в части взыскания задолженности по договору субподряда оставлено без рассмотрения, так как задолженность ответчика не является текущей в силу законодательства о банкротстве, в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-2024/2016 по делу N А33-7955/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку задолженность ответчика не является текущей в силу законодательства о банкротстве, в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-2926/2016 по делу N А33-26444/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец доказал использование объектом ответчика в спорный период электроэнергии свыше согласованного в договоре времени, однако был неверно произведен расчет стоимости поставленного ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-2798/2016 по делу N А33-24647/2015
Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате за поставленный товар по дилерскому договору.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение обязанности по поставке товара.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью факта несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору и наличием в связи с этим оснований для взыскания с него неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-3052/2016 по делу N А33-21497/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров внутренним водным транспортом при отсутствии договора об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в действиях предприятия присутствует состав вмененного правонарушения, порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден, однако размер назначенного штрафа снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-3034/2016, Ф02-3198/2016 по делу N А33-21420/2014
Требование: Об обязании устранить строительные недостатки, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком требований о замене не соответствующих требованиям пожарной безопасности композитных панелей, а также указывает на возникновение на стороне истца убытков в размере стоимости произведенных восстановительных работ.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт наличия между сторонами договорных отношений установлен, равно как и факт нарушения ответчиком договорных обязательств в виде использования при монтаже навесной фасадной системы алюминиевых композитных панелей, не соответствующих группе горючести.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2016 N Ф02-2800/2016 по делу N А33-17069/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил поставленный по товарным накладным товар.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с отсутствием у ответчика обязанности по оплате поставленного по товарной накладной оборудования, вышедшего из строя еще до проведения окончательных испытаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-2884/2016 по делу N А78-6785/2015
Требование: О признании недействительным требования о восстановлении суммы нецелевого использования средств и уплате штрафа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган снизил сумму нецелевого использования средств, сумму штрафа, о чем проинформировал учреждение письмом, содержащим требование о восстановлении данных средств и уплате штрафа в уточненных размерах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение оказывало медицинские услуги в сфере обязательного медицинского страхования на основании договоров, в связи с чем обязано было использовать полученные денежные средства в соответствии с программой обязательного медицинского страхования.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-1211/2016 по делу N А78-5280/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что заказчик работ, привлеченный к участию в данном деле в качестве третьего лица, сообщил суду письмом, что муниципальный контракт истец выполнил в полном объеме, претензий к нему нет и оплата произведена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-3082/2016 по делу N А78-3984/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и вывозу твердых бытовых отходов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком стоимости оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание спорной задолженности с ответчика как собственника имущества фактически направлено на освобождение нанимателей помещений от несения соответствующих коммунальных расходов, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-2848/2016 по делу N А78-10222/2015
Требование: Об обязании осуществить установленный законом отказ от права постоянного пользования земельным участком.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он предпринял необходимые действия для приобретения в собственность земельного участка, однако отказа ответчика от права постоянного пользования участком в связи с реализацией объектов недвижимого имущества, расположенных на нем, не получено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право истца на приобретение необходимого земельного участка в собственность может быть реализовано в установленном законом порядке, без получения отказа ответчика от соответствующего имущественного права на спорный участок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-2062/2016 по делу N А74-6194/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленную на объект ответчика холодную воду в отсутствие заключенного договора водоснабжения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что факт отсутствия в помещении ответчика системы водоотведения не входит в предмет судебного исследования по настоящему делу, является ошибочным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-2918/2016, Ф02-4096/2015 по делу N А69-2899/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, поскольку не может быть признано обоснованным установление начальной цены в отсутствие оценки рыночной стоимости имущества должника.
Решение: Определение отменено, поскольку предложенное конкурсным управляющим положение и начальная стоимость имущества должника отвечают требованиям разумности и добросовестности, данное положение не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-1726/2016 по делу N А58-6174/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-2985/2016 по делу N А33-19357/2015
Требование: О взыскании пени по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущено нарушение обязательств по договору в части срока поставки товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков поставки товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-2298/2016 по делу N А33-14518/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: На объекты ответчика истцом поставлена электрическая энергия. Платежи в счет оплаты поставленного коммунального ресурса ответчик вносил несвоевременно, в связи с чем истец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты просрочки внесения ответчиком платежей подтверждены, при этом начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно внесенных промежуточных платежей признано неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-2527/2016 по делу N А19-17296/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-2261/2016 по делу N А19-16367/2014
Требование: О признании недействительными действий по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности платежа в виде обязания возвратить в конкурсную массу денежные средства и восстановления права на предъявление требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника в период совершения действий, оспариваемых конкурсным управляющим, ведением должником обычной хозяйственной деятельности, наличием у него денежных средств, превышающих по размеру сумму денежных средств, перечисленных предпринимателю во исполнение договорных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-2622/2016 по делу N А19-14600/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Общество признано нарушившим закон в связи с осуществлением действий по выкупу земельных участков, необходимых третьему лицу для осуществления деятельности по пользованию недрами. Выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ собственников участков на предложение третьего лица о выкупе был обусловлен условием заключенных с обществом договоров купли-продажи будущих участков о необходимости уплаты неустойки в размере стоимости земельного участка, что повлекло для третьего лица рост цены участков, приобретаемых им у собственников после уплаты ими такой неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-2087/2016 по делу N А19-14024/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нахождение заявителя в очередном отпуске в силу закона не может рассматриваться в качестве уважительной причины совершения либо несовершения процессуальных действий.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-2267/2016, Ф02-2329/2016 по делу N А19-13073/2015
Требование: О признании недействительными пунктов предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием учреждению предложено устранить выявленные в ходе проверки нарушения.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку передача в аренду спорного недвижимого имущества третьим лицам и обстоятельства его использования не обусловлены целями осуществляемой учреждением деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-2617/2016 по делу N А19-12602/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года включены сведения, представленные в отношении общества, и сведения об учредителях общества и лице, исполняющем функции его единоличного исполнительного органа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт несоблюдения обществом требований порядка подписания государственного контракта, установленного Законом о контрактной системе, в отсутствие на то уважительных причин, а также включение общества в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-2908/2016 по делу N А19-10966/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременную уборку ответчиком вагонов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие между истцом и ответчиком договора перевозки ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ к спорным отношениям применена быть не может, так как истец не являлся ни грузоотправителем, ни грузополучателем в отношении спорных вагонов до предъявления перевозчику оформленных железнодорожных накладных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-2523/2016 по делу N А19-10007/2015
Требование: О взыскании убытков в виде неустойки, уплаченной в связи с просрочкой возврата порожних вагонов.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на превышение покупателем предусмотренного договором поставки нормативного времени выгрузки нефтепродуктов и возврата порожних вагонов перевозчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вагоны с нефтепродуктами были разгружены покупателем в предусмотренный договором поставки срок, а их последующий простой был связан исключительно с ожиданием оформления собственниками вагонов перевозочных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-2788/2016 по делу N А10-6348/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-2495/2016 по делу N А10-4733/2015
Требование: О применении последствий недействительности договора займа в виде взыскания полученного по сделке.
Обстоятельства: Общество ссылается на совершение сделки без согласия собственника имущества предприятия в нарушение требований ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2016 N Ф02-2811/2016 по делу N А10-4314/2015
Требование: О взыскании пени за несвоевременную уплату земельного налога.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность по земельному налогу, с которой начислены пени, подтверждается декларацией налогоплательщика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-2573/2016, Ф02-2815/2016 по делу N А78-11490/2015
Требование: Об оспаривании отдельных пунктов решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Уполномоченные органы признаны нарушившими часть 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в принятии ограничивающего конкуренцию акта и бездействии по неурегулированию возникшей ситуации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с фактическим отсутствием в спорный период уполномоченного органа учреждения здравоохранения осуществляли плановые закупки не конкурентными способами, а у единственного поставщика в отсутствие предусмотренных законом условий для такой закупки. При этом уполномоченные органы были осведомлены о возникшей ситуации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-1931/2016 по делу N А74-4525/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на теплоснабжение.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком стоимости поставленного коммунального ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки ответчику тепловой энергии в спорный период, отсутствия полной оплаты за нее подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-1887/2016 по делу N А69-1614/2015
Требование: О взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам.
Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что предприятию было предложено уплатить задолженность по налогам, пеням и штрафам в установленный срок, чего последним сделано не было.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что налоговым органом были приняты меры, направленные на взыскание недоимки, пени и штрафа за счет денежных средств предприятия, находящихся на счетах, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-2674/2016 по делу N А33-8472/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по оплате работ. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку работы выполнены без дефектов и приняты заказчиком без претензий, однако доказательств оплаты работ не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку подрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи заказчику документации в срок, установленный договором, однако взыскание неустойки в размере 10 процентов от цены договора является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-3053/2016 по делу N А33-20560/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-2737/2016 по делу N А33-19593/2015
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственным контрактом установлена ответственность подрядчика за нарушение установленной обязанности - обеспечить нахождение своих работников на объекте в специальной одежде определенного образца с указанием фирменного наименования подрядчика. Факт нарушения государственного контракта подтверждается содержанием предписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-2793/2016 по делу N А33-18517/2015
Требование: О признании недействительным предписания о демонтаже рекламных конструкций.
Обстоятельства: Уполномоченный орган на основании части 10 статьи 19 ФЗ "О рекламе" выдал обществу предписание о демонтаже двух рекламных конструкций, установленных и эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные конструкции в месте нахождения общества с указанием информации о предоставляемых им услугах и номеров телефонов общества не содержат рекламу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-2708/2016 по делу N А33-17491/2015
Требование: О взыскании долга по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на неисполнение подрядчиком обязательств по оплате работ. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования частично отказано, поскольку документы подписаны субподрядчиком в одностороннем порядке и предоставлены подрядчику спустя 8 месяцев после их составления, а объем работ превышает объем, согласованный сторонами в договоре, который не предусматривает их оплату без соответствующего дополнительного соглашения, отказ подрядчика от принятия спорных работ был признан правомерным; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку субподрядчиком нарушен срок исполнения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-2256/2016 по делу N А33-16866/2013
Требование: О включении задолженности по договорам займа в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность частично документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-2490/2016 по делу N А33-1677/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на отражение в отчете недостоверных, неполных сведений, непроведение инвентаризации дебиторской задолженности, необоснованное привлечение оценщика для оценки права требования кредитора к бывшему руководителю должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку имевшие место недостатки в содержательной части отчета конкурсного управляющего были восполнены другими представленными уполномоченному органу сведениями, в связи с чем не повлекли и не могли повлечь нарушения прав уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-2443/2016 по делу N А19-9588/2015
Требование: О возложении обязанности заключить договор аренды, взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик незаконно уклонился от подписания договора до подведения итогов конкурса на заключение договоров аренды, поскольку фактически истец исполнял договоры аренды объектов водоснабжения и водоотведения и понес затраты по их обслуживанию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в период после истечения срока действия договоров аренды фактически между сторонами продолжали действовать арендные правоотношения в силу ч. 9 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции", ст. 621 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-3020/2016 по делу N А19-5543/2015
Требование: О признании незаконным решения органа ФСС РФ в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждению доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в связи с занижением учреждением облагаемой базы для начисления страховых взносов в результате неначисления страховых взносов на доходы работников в виде сумм, перечисленных работодателем по договорам аренды квартир.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные компенсационные выплаты носят социальный характер, не обладают признаками заработной платы в смысле ст. 129 Трудового кодекса РФ, не относятся к стимулирующим выплатам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-3166/2016 по делу N А19-21668/2014
Требование: О признании статуса залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление подано после закрытия реестра требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-2524/2016 по делу N А19-16051/2015
Требование: О признании действий заказчика по расторжению контракта незаконными, обязании принять выполненные работы по контракту, признании просрочки подрядчика допущенной по вине заказчика.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта и отказ от принятия работ по первому этапу незаконны, а также на то, что просрочка выполнения работ по второму этапу допущена по вине заказчика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заказчик от приемки и оплаты фактически выполненных подрядчиком работ не уклоняется, однако требования о взыскании денежных средств за фактически выполненные работы подрядчиком заявлены не были.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-2710/2016 по делу N А19-14913/2015
Требование: О признании частично недействительным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также штраф и пени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что выплаченные работнику денежные средства как компенсация расходов на обустройство являются выплатами или иными вознаграждениями по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, что является определяющим для возникновения объекта налогообложения страховыми взносами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-2621/2016 по делу N А19-11619/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, пени в связи с установлением факта формальности сделок общества с контрагентами, поскольку операции между данными лицами осуществлялись для минимизации налогообложения и возмещения НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказаны нереальность спорных хозяйственных операций и совершение налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного возмещения из бюджета НДС и увеличения расходов при исчислении налога на прибыль организаций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-2552/2016, Ф02-3002/2016 по делу N А10-2901/2012
Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие судебного акта, принятого не в пользу должника при осуществлении им обычной хозяйственной деятельности, не позволяет констатировать факт недостаточности у должника имущества и отсутствия у него возможности погашения денежных обязательств перед кредиторами. Кроме того, на момент назначения бывшего руководителя должника на должность генерального директора заявление о признании должника банкротом уже было подано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф02-2794/2016 по делу N А10-2814/2014
Требование: О признании недействительным акта о зачете взаимных требований, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий считает, что общество оказало предпочтение одному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент заключения спорного акта у должника имелись иные неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в отсутствие спорной сделки требование кредитора подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и пропорциональному удовлетворению по правилам, предусмотренным статьей 134 Закона о банкротстве, наряду с требованиями других кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016 N Ф02-2780/2016 по делу N А78-10737/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на причинение ему убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льготного проезда транспортом общего пользования на городском маршруте .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016 N Ф02-2636/2016 по делу N А78-10197/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставку молочной продукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком поставленной продукции.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт поставки товара истцом и его неоплаты со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016 N Ф02-2635/2016 по делу N А58-5287/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на отвлечение ответчика на другие виды работ, не связанные с поисково-спасательным обеспечением.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств. Размер штрафа снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016 N Ф02-2753/2016 по делу N А58-3340/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки кооперативу доначислены НДС и пени, уменьшен излишне заявленный к возмещению НДС в связи с необоснованным применением налоговых вычетов в отношении реализуемых контрагентам драгоценных металлов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как кооператив заявил право на вычеты без ведения учета, обеспечивающего установленный действующим законодательством особый порядок их применения, связанный с подтверждением ставки налога 0 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016 N Ф02-2809/2016 по делу N А33-8391/2015
Обстоятельства: Определением приостановлено исполнение судебного акта по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника, так как требование кредитора является наибольшим по размеру и позволяет ему определять решения собраний кредиторов вне зависимости от волеизъявления иных кредиторов, в случае проведения в такой ситуации собрания кредиторов могут быть приняты решения, поворот которых будет крайне затруднителен, что приведет к существенному нарушению прав кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016 N Ф02-2697/2016 по делу N А33-7549/2015
Требование: О взыскании излишне взысканных страховых взносов.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что у него образовалась переплата по страховым взносам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные страховые взносы возвращены предпринимателю органом Пенсионного фонда РФ на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016 N Ф02-1598/2016 по делу N А33-23417/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с недоказанностью истцом поставки товара ответчику по товарным накладным и доказанностью поставки товара по иным товарным накладным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016 N Ф02-2504/2016 по делу N А33-20300/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены акциз и пени в связи с необоснованным применением завышенной ставки акциза при расчете суммы налогового вычета по фактически использованному в налоговом периоде этиловому спирту.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с соблюдением налоговым органом процедуры проведения камеральной налоговой проверки, правильностью уменьшения суммы акциза реализованной в спорном периоде алкогольной продукции на налоговый вычет авансового платежа акциза, уплаченного обществом при закупке подакцизного сырья.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]