АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2016 г. по делу в„– А33-20560/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Левошко А.Н., Скубаева А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использование видеоконференцсвязи помощником судьи Ниникиной В.С.,
при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края представителя администрация Нижнеингашского района Красноярского края - Попова Ивана Александровича (доверенность от 15.09.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по делу в„– А33-20560/2014 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Магда О.В., Парфентьева О.Ю., Споткай Л.Е.),

установил:

администрация Нижнеингашского района Красноярского края (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижнеингашский Жилищно-Коммунальный Комплекс" (ИНН 2428005335, ОГРН 1132450000275, пгт. Нижний Ингаш Красноярского края, далее - ООО "НЖКК", общество, ответчик) об обязании снести самовольно возведенный объект - модульную котельную, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижний Ингаш, ул. Набережная, 78а.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2016 года производство по настоящему делу по ходатайству ООО "НЖКК" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А33-3685/2016.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2016 года отменено, в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу в„– А33-20560/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А33-3685/2016 отказано, дело направлено в Арбитражный суд Красноярского края.
ООО "НЖКК" обжаловало постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года в кассационном порядке, просило его отменить, определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы настаивает на необходимости приостановления производства по настоящему делу, полагая решение суда по делу в„– А33-3685/2016 способным оказать существенное влияние при разрешении данного спора, поскольку в случае признания незаконным отказа администрации в предоставлении обществу земельного участка под строительство модульной котельной и обязания предоставить этот участок у ответчика появится возможность легализовать самовольную постройку, сохранив ее на участке.
ООО "НЖКК" в жалобе также обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что строительство спорной котельной изначально было согласовано администрацией (предварительно согласовано место размещения строительства котельной, утвержден градостроительный план земельного участка, участку присвоен кадастровый номер), однако впоследствии в заключении договора аренды этого участка обществу было отказано, и такие действия следует расценивать как злоупотребление правом.
В письменном отзыве на кассационную жалобу администрация выразила свое несогласие с доводами жалобы, просила в ее удовлетворении отказать.
Присутствующий в судебном заседании представитель администрации доводы отзыва поддержал, просил оставить судебный акт без изменения.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого же Кодекса в случае, если арбитражный суд при его рассмотрении установит наличие в производстве суда дела, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Предметом иска по настоящему делу являются требования администрации к ООО "НЖКК" о сносе самовольно возведенного объекта - модульной котельной, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижний Ингаш, ул. Набережная, 78а.
По делу в„– А33-3685/2016 Арбитражным судом Красноярского края рассматриваются требования ООО "НЖКК" к администрации о признании незаконным решения от 15.12.2015 об отказе в предоставлении земельного участка общей площадью 450 кв. м, предназначенного для строительства модульной котельной, расположенной по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижний Ингаш, ул. Набережная, д. 78а, об обязании устранить нарушения закона и принять решение о предоставлении земельного участка для строительства модульной котельной по указанному адресу.
По ходатайству ООО "НЖКК" суд первой инстанции приостановил производство по делу в„– А33-20560/2014 до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А33-3685/2016.
Отменяя определение Арбитражного суда Красноярского края о приостановлении производства по настоящему делу и отклоняя ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для такого процессуального действия и счел, что выводы суда, сделанные при рассмотрении дела в„– А33-3685/2016 не способны повлиять на разрешение рассматриваемого дела.
Суд округа полагает выводы апелляционного суда правильными и не противоречащими закону.
Верно определив предмет доказывания по заявленному иску, суд апелляционной инстанции учел, что с иском о сносе самовольной постройки администрация обратилась 10.10.2014, в то время как оспариваемый в рамках дела в„– А33-3685/2016 отказ в предоставлении земельного участка датирован 15.12.2015, то есть когда самовольная постройка уже была возведена.
Кроме того, производство по настоящему делу ранее уже приостанавливалось определением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2014 года до вступления в законную силу судебного акта по делу в„– А33-12174/2014, в рамках которого ООО "НЖКК" оспаривало отказ администрации в предоставлении ему спорного земельного участка, датированный 29.01.2014.
Статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашают принципы равноправия и состязательности сторон. При этом арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Участники арбитражного процесса должны соблюдать принципы добросовестности при реализации своих процессуальных прав, не допуская затягивание судебного разбирательства.
При изложенных обстоятельствах апелляционным судом обоснованно расценено, что в данном случае процессуальные действия по приостановлению производства по делу не способствуют достижению цели судопроизводства - своевременной судебной защиты нарушенного права истца, за защитой которого он обратился, а обстоятельства, устанавливаемые по делу в„– А33-3685/2016, не признаны юридически значимыми для разрешения судом рассматриваемого спора.
Нормы права применены Третьим арбитражным апелляционным судом правильно, процессуальных нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не выявлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 года по делу в„– А33-20560/2014 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.БУРКОВА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.СКУБАЕВ


------------------------------------------------------------------