Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-5242/2016 по делу N А58-7283/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем вывоза вагончика.
Обстоятельства: По мнению истца, часть спорного земельного участка используется ответчиком не по целевому назначению ввиду расположения на нем вагончика.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконность использования ответчиком части земельного участка, не доказан факт того, что вагончик принадлежит ответчику и установлен на незаконных основаниях.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-5480/2016 по делу N А58-6001/2015
Требование: О признании недействительным договора на создание научно-технической продукции, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению участников общества, спорная сделка для общества является крупной сделкой, совершенной с нарушением порядка ее одобрения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, его участниками не доказано возникновение убытков либо наступление иных неблагоприятных последствий, причиненных заключением спорного договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-6220/2016 по делу N А33-7875/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствием уважительных причин для его восстановления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-5191/2016 по делу N А33-5633/2014
Требование: Об исключении из состава участников общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неправомерное поведение ответчика установлено вступившими в законную силу судебными актами по иным делам, а также что действия ответчика, заведомо противоречащие интересам общества, сделали невозможным деятельность данного общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик своими действиями допустил грубое нарушение обязанностей участника общества, причинил ущерб обществу и сделал невозможной его деятельность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-5398/2016 по делу N А33-26192/2014
Требование: О признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры наблюдения, включении задолженности по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника имеется просроченная свыше трех месяцев и превышающая триста тысяч рублей задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-4582/2016 по делу N А33-25930/2015
Требование: Об оспаривании предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушения санитарного законодательства путем обеспечения поддержания процедур, основанных на принципах системы анализа опасных факторов и критических точек контроля, безопасности пищевой продукции в процессе ее производства, проведения установленного порядка действий в случае отклонения показателей от установленных предельных значений.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку оспариваемое предписание не соответствует содержанию акта проверки, выдано об устранении тех нарушений, наличие которых в деянии общества не было установлено надзорным органом в ходе проведения проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-5493/2016 по делу N А33-1896/2016
Требование: О взыскании задолженности и пени по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту сквера.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено в связи с необходимостью соблюдения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Дополнительное постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-4111/2016 по делу N А33-18288/2015
Обстоятельства: При вынесении постановления судом не был разрешен вопрос об отмене приостановления исполнения решения арбитражного суда.
Решение: Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, а иной срок приостановления исполнения решения суда не установлен, приостановление отменено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Дополнительное постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-4922/2016 по делу N А33-14862/2014
Обстоятельства: При вынесении постановления судом кассационной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Решение: Государственная пошлина взыскана с истца в доход федерального бюджета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Дополнительное постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-4933/2016 по делу N А33-1064/2016
Обстоятельства: При принятии судом кассационной инстанции постановления вопрос об отмене приостановления судебного акта не разрешен.
Решение: Приостановление исполнения судебного акта отменено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-4066/2016 по делу N А19-6821/2011
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору подряда заявитель считал вступивший в законную силу судебный акт, которым было установлено, что вся имевшаяся у кредитора дебиторская задолженность была реализована при проведении торгов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-5453/2016 по делу N А19-5280/2016
Требование: О признании незаконными решения Фонда социального страхования РФ о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решения о частичном выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, обоснованно руководствуясь нормативным правовым актом Иркутской области, при определении размера пособий по обязательному социальному страхованию правомерно применяло районный коэффициент, с учетом которого начисляется заработная плата работникам данного общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-5162/2016 по делу N А19-4691/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как фактически какие-либо ремонтные работы истец не проводил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-5116/2016 по делу N А19-2990/2016
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение обязательных требований технических регламентов и проектной документации при возведении объекта капитального строительства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, однако с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств назначенное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-5508/2016 по делу N А19-2499/2016
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Ответчик произвел оплату выполненных истцом работ по контракту, удержав неустойку. Истец ссылается на необоснованность удержания ответчиком суммы неустойки.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт нарушения истцом срока выполнения работ по спорному контракту, при этом размер начисленной ответчиком неустойки снижен ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-5721/2016 по делу N А19-2386/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключением между сторонами договора цессии.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-5725/2016 по делу N А19-2385/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве в связи с заключением между сторонами договора уступки права требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-4848/2016 по делу N А19-21382/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-5460/2016 по делу N А19-205/2016
Требование: О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Обстоятельства: Истец ссылается на необоснованный отказ ответчика от приемки выполненных им по контракту работ, на нарушение процедуры размещения решения об отказе от исполнения контракта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказан факт нарушения истцом сроков выполнения работ по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-4784/2016 по делу N А19-20361/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие индивидуальному предпринимателю денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных учреждениях.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-5380/2016 по делу N А19-19811/2015
Требование: О признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на административное здание, об обязании осуществить регистрацию права собственности.
Обстоятельства: Обществу отказано в государственной регистрации ввиду непредставления документов, подтверждающих факт создания административного здания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не были представлены все необходимые для государственной регистрации документы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-5458/2016 по делу N А19-15635/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как управляющий на основании представленных должником документов провел анализ его финансового состояния, результат которого показал наличие у должника признаков банкротства, отсутствие возможности восстановления его платежеспособности в установленные сроки, а также недостаточность имущества для погашения требований конкурсных кредиторов, доказательства, свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел управляющий по результатам анализа финансового состояния, не соответствуют действительному состоянию должника, не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-5513/2016 по делу N А19-1559/2016
Требование: Об исправлении кадастровой ошибки путем снятия с кадастрового учета нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно данным кадастрового учета на одном и том же месте существуют два объекта недвижимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановка нежилых помещений на кадастровый учет в иной конфигурации, нежели в той, в которой они были переданы в аренду истцу и третьему лицу, нарушает их преимущественное право на приобретение помещений в собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-5661/2016 по делу N А19-12446/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие подписанного договора поставки и представленное платежное поручение с указанием в графе "назначение платежа" - оплата по договору.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием доказательств возврата истцу денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-5206/2016 по делу N А10-626/2016
Требование: О взыскании убытков в виде расходов по исполнительному листу, процентов по кредитному договору, расходов в виде страховых отчислений от выплаты денежного вознаграждения представителю за оказание юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему причинены убытки в связи с неоплатой ответчиком работ по муниципальному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как погашение кредита и оплата расходов по исполнительному листу не связаны с исполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту, страховые отчисления от выплаты денежного вознаграждения за услуги представителя не являются убытками в порядке статьи 15 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.10.2016 N Ф02-4876/2016 по делу N А10-620/2014
Требование: О признании недействительными решения общего собрания участников общества, протокола общего собрания участников общества, новой редакции устава общества.
Обстоятельства: Оспариваемым решением утвержден устав общества в новой редакции, избран председатель собрания, выведен участник из состава участников общества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что заявление о выходе из состава участников общества заявителем не подавалось, документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-4486/2016 по делу N А78-8252/2011
Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи здания гаража, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на причинение оспариваемой сделкой вреда имущественным правам кредиторов, совершение ее должником в отношении заинтересованного лица в период подозрительности при наличии признаков неплатежеспособности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должник в период совершения оспариваемой сделки осуществлял обычную хозяйственную деятельность, имел в составе активы, значительно превышающие сумму неисполненных обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-4761/2016 по делу N А78-12604/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на невыполнение арендатором лесовосстановительных мероприятий.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение арендатором указанных лесовосстановительных мероприятий в последующий период в зачет выполнения таких работ в спорный период в силу условий договора не освобождает арендатора от уплаты неустойки, исчисление размера неустойки также не ставится в зависимость от факта выполнения работ в последующие периоды или субъекта их выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-5502/2016 по делу N А78-11504/2015
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Предпринимателю предписано устранить ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства путем приведения земельных участков сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в нарушение требований законодательства предприниматель осуществлял на участке работы по геологическому изучению, разведке и добыче магматических пород и привел участок в состояние, непригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования и его целевым назначением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-4677/2016 по делу N А69-3346/2015
Требование: О признании недействительным протокола экспертного жюри по проведению республиканского конкурса в части номинации "инновационный бизнес" и незаконным бездействия.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что он необоснованно не признан победителем конкурса в номинации "инновационный бизнес", экспертное жюри уклонилось от определения победителей конкурса по правилам, установленным положением о его проведении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертное жюри действовало в соответствии с указанным положением, не допустило нарушений при выявлении победителей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-5253/2016 по делу N А58-6974/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом в действиях заявителя выявлено нарушение порядка предоставления муниципальной преференции третьему лицу путем предоставления земельных участков в пользование.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае деятельность третьего лица не может быть расценена как деятельность хозяйствующего субъекта, которому предоставлены преференции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-5389/2016 по делу N А58-5110/2015
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату заказчиком выполненных работ по контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью факта выполнения подрядчиком спорных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-4830/2016 по делу N А33-52/2016
Требование: Об обязании демонтировать временный объект движимого имущества и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Истец направил ответчику требование об освобождении переданного в аренду земельного участка в связи с истечением срока договора и его прекращением. Однако указанное требование не было выполнено ответчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проанализировали обстоятельства наличия спорного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов и, как следствие, обоснованность требований истца о демонтаже торгового павильона, не оценили должным образом соответствующие доказательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-5138/2016 по делу N А33-26518/2015
Требование: О взыскании стоимости товара, поставленного по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во исполнение обязательств по договору поставил ответчику оборудование по товарно-транспортной накладной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не устранил недостатки оборудования и не принимал к этому меры на протяжении длительного времени и, как следствие, у него отсутствует право требования спорной суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-5315/2016 по делу N А33-23263/2014
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения путем принятия решения о заключении договора аренды.
Обстоятельства: Товариществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - "для ведения дачного строительства" в связи с наличием заявления учредителя товарищества с просьбой не предоставлять участок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку список членов товарищества не утверждался в установленном порядке органом местного самоуправления по месту их жительства, за решением вопроса о предоставлении спорного участка обратилось ненадлежащее лицо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-5075/2016 по делу N А33-21293/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом установлено, что предприятие при приеме заявок на оказание услуг в аэропорту не раскрыло информацию об отсутствии технической возможности аэропорта, не представило сведений о плане мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприятие не выполнило установленные требования обеспечения доступа к оказываемым услугам и не внесло заявки в реестр заявок, не разместило на сайте информацию об отсутствии технической возможности аэропорта и о плане мероприятий, направленных на обеспечение технической возможности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-4580/2016 по делу N А33-1287/2016
Требование: О признании незаконным решения конкурсной комиссии по проведению конкурсов на право заключения договора об организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом по пригородным и межмуниципальным маршрутам.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что при оценке поданной им заявки конкурсной комиссией неправильно начислены баллы по параметру "срок эксплуатации транспортного средства после выпуска или капитального ремонта", что привело к неверному определению победителя конкурса.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием нарушений при проведении конкурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-4801/2016 по делу N А33-12515/2015
Требование: О взыскании задолженности по энергосервисному договору.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на наличие у заказчика задолженности по выплате вознаграждения за спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт оказания исполнителем услуг заказчику в спорный период, а также факт неоплаты данных услуг со стороны заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-4702/2016 по делу N А19-9435/2012
Требование: О взыскании убытков, причиненных при исполнении обязанностей внешнего управляющего.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на неправомерное бездействие внешнего управляющего, выразившееся в непредъявлении в суд в пределах срока исковой давности требований о признании недействительными сделок по зачету взаимных требований.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлены противоправность поведения внешнего управляющего, наличие вины, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением и причиненными убытками; в случае, если бы управляющий действовал добросовестно и разумно, имелась реальная возможность поступления в конкурсную массу дебиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-5450/2016 по делу N А19-40/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им во исполнение дополнительного соглашения к договору на выполнение работ по строительству скважин излишне оплачены расходы ответчика, связанные с предоставлением истцу права проезда по дороге транспортных средств, используемых для доставки на территорию месторождения грузов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-4237/2016 по делу N А19-21387/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника долга за аренду производственной базы, стоимости потребленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования арендованным имуществом в спорный период подтвержден, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении должником денежного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-4460/2016 по делу N А19-21387/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разрешении разногласий в части невключения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по НДФЛ, удержанному должником при выплате заработной платы как налоговым агентом до возбуждения производства по делу о банкротстве, но не перечисленному в бюджет, о признании не соответствующим законодательству о банкротстве бездействия конкурсного управляющего, не включившего НДФЛ во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку факт несоответствия обжалуемых действий конкурсного управляющего законодательству о банкротстве не доказан.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-5367/2016 по делу N А19-16828/2015
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору на водоотведение и очистку сточных вод.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не включили в предмет судебного исследования вопрос о согласованных сторонами способах передачи сведений о показаниях приборов учета, притом что ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на передачу показаний сотруднику истца, проверявшему показания прибора учета и фиксировавшему их в журнале.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-5378/2016 по делу N А19-16377/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительных платежей по предварительным договорам аренды.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик должен вернуть ему обеспечительные платежи по предварительным договорам аренды в связи с незаключением основных договоров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства сторон по предварительным договорам аренды прекращены, у ответчика не имеется оснований удерживать сумму обеспечительных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-5455/2016 по делу N А19-13640/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда и пени.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ по модернизации магистральной волоконно-оптической линии связи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком доказательств сдачи работ заказчику после получения положительного заключения экспертизы по проектной документации не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-5168/2016 по делу N А19-13494/2015
Требование: О взыскании основного долга по договору на оказание услуг по технической эксплуатации жилищного фонда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком тепловой энергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об отказе во взыскании задолженности в связи с тем, что в спорный период способом управления многоквартирных домов являлось непосредственное управление, сделан с нарушением ст. 71 АПК РФ, а также суды не исследовали представленные в дело протоколы голосования общего собрания собственников многоквартирных домов об избрании в качестве способа управления управляющей компании.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-4376/2016 по делу N А19-12993/2013
Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в ненадлежащем проведении инвентаризации дебиторской задолженности должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как инвентаризация актива должника в виде дебиторской задолженности проводилась в неоправданно длительный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-4854/2016 по делу N А19-1248/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Обществу-1 отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении действий общества-2, выразившихся в необоснованном взимании платы за переток электроэнергии через подстанцию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как антимонопольный орган, установив отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства, в силу закона не обязан был устанавливать доминирующее положение общества-2 на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии и то, соблюдены ли им допустимые пределы осуществления гражданских прав, влекут ли действия общества-2 недопущение, ограничение, устранение конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2016 N Ф02-6008/2016 по делу N А19-10326/2015
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2016 N Ф02-5044/2016 по делу N А78-9562/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неосновательно удерживает подлежащие возврату в бюджет края денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку распоряжение органа местного самоуправления, послужившее основанием для перечисления ответчику денежных средств, было отменено, никакие договоры на передачу денежных средств между сторонами спора не заключались, ответчик был уведомлен, что ему неправильно перечислены денежные средства, поступившие из средств окружного бюджета. Доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2016 N Ф02-4928/2016 по делу N А33-19954/2015
Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в рамках осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых ответчиком по условиям договора водоотведения, установлено превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт сброса ответчиком загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-4535/2016 по делу N А78-1582/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с отсутствием доказательств исполнения решения третейского суда в добровольном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-4415/2016 по делу N А78-1581/2016
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с отсутствием доказательств исполнения ответчиком решения третейского суда в добровольном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-5424/2016 по делу N А78-15774/2015
Требование: О признании недействительным пункта представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: Вынесено представление, согласно которому уполномоченным органом неправомерно была произведена выплата компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно на территории РФ лицам, работающим и проживающим на территории, не относящейся к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, допущено неправомерное авансовое перечисление налога на имущество, выданы под отчет денежные средства сотруднику при отсутствии приказа на командировку.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Забайкальский край не отнесен к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-4809/2016 по делу N А58-3401/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку факт нарушения ответчиком сроков погашения долга документально подтвержден. Во взыскании долга отказано, поскольку установлен факт погашения ответчиком долга в полном объеме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-5755/2016 по делу N А33-26312/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-5414/2016, Ф02-4525/2016 по делу N А33-24712/2015
Требование: О взыскании пени по государственному контракту на изготовление и поставку продукции для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков изготовления и поставки продукции.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку исходя из условий контракта за просрочку исполнения обязательств ответчиком подлежит начислению неустойка в размере от стоимости не поставленного в установленный срок товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-5146/2016 по делу N А33-23356/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-5456/2016 по делу N А33-22563/2015
Требование: О включении основного долга по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата в соответствии с условиями договора кредитором произведена, факт получения от кредитора предварительного платежа должник не оспорил, доказательства освоения либо возвращения суммы аванса кредитору в материалы дела не представил, имущество, являющееся предметом договора, кредитору не передано и находится на балансе должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-4608/2016 по делу N А33-19417/2014
Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении договора подряда и применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих заключение сторонами соглашения о зачете, а также наличием между участниками спора взаимных однородных обязательств, требуемых для проведения зачета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-4183/2016 по делу N А33-18665/2013
Обстоятельства: Судебными актами оставлено без рассмотрения заявление об увеличении размера судебных расходов и возвращено заявление о взыскании судебных расходов, так как при проверке законности и обоснованности в порядке апелляционного производства судебных актов не принимаются заявления об увеличении размера заявленных требований, требование о распределении судебных расходов может решаться только до вынесения определения в суде первой инстанции.
Решение: Судебные акты оставлены без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-5765/2016 по делу N А33-15101/2013
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с тем, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-4756/2016 по делу N А33-14395/2015
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-4511/2016 по делу N А33-14027/2015
Требование: О расторжении договора о продаже доли в размере 51 процента уставного капитала общества, признании права на долю в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она претензионным письмом обратилась к ответчику с предложением о расторжении договора купли-продажи, однако последний данное требование оставил без ответа.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание то, что в нарушение требований закона необходимые документы были представлены в форме ксерокопий, не заверенных надлежащим образом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-4295/2016 по делу N А19-8497/2013
Требование: О признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.
Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительной сделки, поскольку собственник не наделен правом изымать у созданного им унитарного предприятия имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения. В части применения последствий недействительности сделки дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, делая вывод об отсутствии у органа местного самоуправления возможности по возврату изъятого имущества в конкурсную массу в связи с его передачей унитарному предприятию, в обжалуемом судебном акте не указал, какие именно доказательства свидетельствуют о такой передаче.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-4857/2016 по делу N А19-7606/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения заявитель считал платежные поручения, свидетельствующие об отсутствии задолженности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-5599/2016 по делу N А19-4237/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения, так как нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, не установлено, положения АПК РФ не предусматривают возможности арбитражных судов проверить правильность применения третейским судом норм права при рассмотрении им спора по существу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-5451/2016 по делу N А19-19438/2015
Требование: О взыскании убытков в виде неуплаченных арендных платежей.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком, не являющимся собственником объектов недвижимости, необоснованно получены арендные платежи.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт причинения убытков, кроме того, законный владелец спорных объектов недвижимости не требовал внесения арендных платежей, подтвердив отсутствие какой-либо задолженности между сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2016 N Ф02-4987/2016 по делу N А19-19203/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате разделки вагона на металлолом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работник ответчика допустил ошибку в номере вагона, в связи с чем вагон ошибочно направлен на разделку.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба и его размер подтверждены документально, ответчик не оспаривал, что не имел поручения от истца на разделку вагона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2016 N Ф02-5014/2016 по делу N А78-696/2016
Требование: Об отмене судебных актов в части взыскания государственной пошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в случае неуплаты ответчиком задолженности по полученному коммунальному ресурсу она была бы взыскана с него при принятии решения по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2016 N Ф02-5783/2016 по делу N А78-5594/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности и неустойки за поставленную электрическую энергию прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал фактические обстоятельства спора и представленные доказательства для целей установления наличия или отсутствия у представителей истца и ответчика полномочий и права на заключение сделки , а также соответствия условий мирового соглашения требованиям закона и соблюдения прав третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2016 N Ф02-5321/2016 по делу N А78-3910/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и НДС, пени и штрафы в связи с занижением доходов от реализации предпринимателю товаров, обществом денежные средства указаны в качестве заемных, однако они фактически являются предоплатой за товар, поставляемый обществом предпринимателю по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено в части в связи с недоказанностью налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения по данному эпизоду, и доказанностью факта исполнения договора займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2016 N Ф02-5207/2016 по делу N А74-11247/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Положение общества признано доминирующим на рынке передачи тепловой энергии в географических границах эксплуатируемых тепловых сетей, общество признано нарушившим закон в части нарушения сроков выдачи технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технологического обеспечения по заявлению предпринимателя, рассмотрение дела прекращено в связи с добровольным устранением обществом нарушения закона.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение обществом сроков выдачи технических условий на подключение объекта капитального строительства к сетям является ущемлением прав предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2016 N Ф02-5100/2016 по делу N А69-798/2016
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу вменено нарушение законодательства о защите конкуренции в части нарушения порядка составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Обществу выдано предписание прекратить злоупотребление доминирующим положением в сфере услуг по передаче энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как потребление энергии в отсутствие заключенного с обществом договора электроснабжения само по себе не свидетельствует о факте бездоговорного потребления, поскольку процедура технологического присоединения, основанная на принципе однократности, соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2016 N Ф02-4810/2016 по делу N А69-4427/2014
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены НДФЛ, пени и штраф в связи с тем, что общество не в полном объеме исполнило за проверенный период обязанность налогового агента по перечислению в бюджет удержанного налога.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом при определении задолженности по налогу не учтена уплата НДФЛ в размере, который перекрывает оспариваемые доначисления и должен быть учтен в счет уплаты НДФЛ за проверенный налоговым органом период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2016 N Ф02-5102/2016 по делу N А69-3720/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в счет оплаты услуг по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данный договор расторгнут, истец просил ответчика о возврате перечисленных авансовых платежей, однако ему было отказано.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил факт оказания ответчиком по договору услуг, за которые истец уплатил денежные средства, не определил, имелось ли на стороне ответчика неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2016 N Ф02-5478/2016 по делу N А58-7065/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных оплатой услуг представителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на несение указанных убытков в связи с рассмотрением судом дела об отмене постановления о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, производство по которому прекращено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтвержден факт понесения расходов на представителя, установлено, что он не привлечен к административной ответственности в связи с существенными нарушениями, допущенными уполномоченным должностным лицом в ходе производства по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2016 N Ф02-5245/2016 по делу N А58-6734/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о возможности взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в связи с полным отказом в иске сделан с нарушением требований ст. 110 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2016 N Ф02-5447/2016 по делу N А58-6670/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату тепловой энергии, отпущенной в нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, управление которым осуществляет ответчик.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали надлежащим образом обстоятельства, связанные с объемом предъявленного ко взысканию коммунального ресурса и его стоимостью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2016 N Ф02-5318/2016 по делу N А58-5756/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору строительного субподряда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в связи с расторжением договора и отсутствием встречного исполнения у ответчика отпали основания для удержания полученных денежных средств. При этом документов, подтверждающих надлежащую передачу результата работ, выполненных до расторжения договора, ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]