АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу в„– А58-5756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генерал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2015 года по делу в„– А58-5756/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Немытышева Н.Д., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СахаСпецТранс" (ИНН 1435253344, ОГРН 1121435005251, далее - ООО "СахаСпецТранс") обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Генерал" (ИНН 1435221430, ОГРН 1091435009852, далее - ООО "Генерал") о взыскании 699 900 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2015 года взыскано с ООО "Генерал" в пользу ООО "СахаСпецТранс" взыскано 699 900 рублей неосновательного обогащения.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Генерал" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.
Заявитель указывает, что арбитражные суды неправомерно не приняли во внимание фактическое выполнение ответчиком спорных работ, а также неправомерные действия со стороны истца.
Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.09.2016 судом был объявлен перерыв до 10 часов 45 минут 29 сентября 2016 года, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов.
Как следует из материалов дела, 04.08.2014 между ООО "Генерал" (субподрядчик) и ООО "СахаСпецТранс" (подрядчик) заключен договор строительного субподряда в„– 681/14, в соответствии с условиями которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: "Детский сад на 100 мест в с. Харбала-1 Чурапчинского улуса".
Ориентировочная стоимость договора составляет 9 488 231 рубль 50 копеек (пункт 2.1 договора).
Датой начала работ является дата подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора), срок выполнения работ до 15.10.2014.
Истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 699 900 рублей платежными поручениями в„– 1973 от 04.08.2014, в„– 1974 от 06.08.2014, в„– 2019 от 15.08.2014.
ООО "СахаСпецТранс", указывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору строительного субподряда, обратился в суд с настоящим иском.
Арбитражными судами установлено, что договор строительного субподряда от 04.08.2014 в„– 681/14 расторгнут 11.09.2015 вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору в установленный срок.
В подтверждение выполнения работ ответчиком были представлены в суде апелляционной инстанции акты (формы КС-2) о приемке выполненных работ в„– 1, в„– 2 и в„– 3 от 08.09.2014, подписанные прорабом ООО "СахаСпецТранс" Лебедевым К.Н., в полномочия которого не входило подписание данных документов.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды правомерно исходили из того, что в связи с расторжением договора и отсутствием встречного исполнения, у ответчика отпали основания для удержания полученных денежных средств.
Документов, подтверждающих надлежащую передачу результата работ, выполненных до расторжения договора, ответчиком не представлено.
Выводы судов соответствуют положениям статей 309, 310, 453, 702, 711, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 Информационного письма от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы, касающиеся противоправности действий истца, отказывающегося от оплаты результата работ, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2015 года по делу в„– А58-5756/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2015 года по делу в„– А58-5756/2015 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2016 года, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------