АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. по делу в„– А19-1559/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя администрации города Иркутска - Рассикаса Максима Сергеевича (доверенность от 27.10.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу в„– А19-1559/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кулик Е.Н., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Каблучок" (ОГРН 1023801009990, ИНН 3808014514, далее - ООО "Каблучок", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации г. Иркутска, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) об исправлении кадастровой ошибки, допущенной при постановке на Государственный кадастровый учет сведений об объектах недвижимости:
1. Нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21734 (номера на поэтажном плане 17, 17а, 18, 18а, 20, 21), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8;
2. Нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21737 (номера на поэтажном плане 19, 22-29, 58, 60, 61, 29а, 30), расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8;
путем снятия с кадастрового учета нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000034:21734 (номера на поэтажном плане 17, 17а, 18, 18а, 20, 21), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, в связи с тем, что данное помещение входит в состав арендуемого помещения по договору аренды в„– 0045 площадью 381,8 кв. м на 2 этаже здания Дома Быта, номера на поэтажном плане в„– 17, 17а, 18, 18а, 19-29, 58, 60, 61, отраженные в техническом паспорте, изготовленном МУП БТИ г. Иркутска от 30.06.2008, и техническом плане от 04.12.2014, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, и, соответственно, не может одновременно существовать на одном и том же месте два объекта, и внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером 38:36:000034:21737 (номера на поэтажном плане 19, 22-29, 58, 60, 61, 29а, 30), в части общей площади 381,8 кв. м, согласно следующей конфигурации помещений под номерами на поэтажном плане 17, 17а, 18, 18а, 19-29, 58, 60, 61, расположенных на 2 этаже по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, соответствующей конфигурации согласно технического плана от 04.12.2014.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Дугарова Ирина Викторовна.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года заявленные исковые требования к администрации г. Иркутска удовлетворены в полном объеме, в исковых требованиях к кадастровой палате отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация г. Иркутска просит решение от 18 мая 2016 года и постановление от 2 августа 2016 года отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность указанных судебных актов.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что производство по делу подлежало прекращению по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием судебных актов по делу в„– А19-7282/2015. Администрация г. Иркутска настаивает на том, что не является надлежащим ответчиком по делу, которым, по мнению заявителя, является структурное подразделение администрации г. Иркутска с правами юридического лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска.
В кассационной жалобе указано на обоснованность постановки на государственный кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000034:21734 и 38:36:000034:21737 как обособленных и изолированных.
Присутствующий в судебном заседании представитель администрации г. Иркутска доводы и требования по кассационной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационное жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец по договору аренды в„– 0045 от 08.02.2013, заключенному с администрацией г. Иркутска, арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, общей площадью 381,8 кв. м, номера на поэтажном плане 17-29, 58, 60, 61 на 2 этаже.
По договору аренды в„– 5014 от 28.12.2009 с администрацией г. Иркутска индивидуальный предприниматель Дугарова И.В. арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, общей площадью 112 кв. м, номера на поэтажном плане 65, 29а, 30, 31 на 2 этаже.
31.12.2014 кадастровая палата по заявлению администрации г. Иркутска (собственника здания, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8) ставит на кадастровый учет нежилые помещения с кадастровыми номерами в„– 38:36:000034:21734 и в„– 38:36:000034:21737.
Из сведений, содержащихся в технических паспортах МУП БТИ г. Иркутска от 12.05.2008, следует, что нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21737 на поэтажном плане состоит из помещений под номерами 19, 22-30, 27а, 58, 60-61, 61а; нежилое помещение с кадастровым номером 38:36:000034:21734 на поэтажном плане состоит из помещений под номерами 17, 18, 20, 21, 17а, 18а.
При таких обстоятельствах является верным вывод судов о том, что постановка администрацией г. Иркутска на кадастровый учет в иной конфигурации помещений, нежели в конфигурации, которой они были переданы в аренду ответчику и третьему лицу, нарушает преимущественное право последних на их приобретение в собственность, предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Установив на основании заключения от 05.02.2015, выданного ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ", изолированность и обособленность нежилого помещения общей площадью 381,8 кв. м, номера на поэтажном плане 17-29, 58, 60, 61, расположенного на 2 этаже по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8, оф. 220, суды правомерно на основании статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" признали подлежащими удовлетворению требования ООО "Каблучок" к администрации г. Иркутска.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 28 названного Федерального закона воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой в сведениях.
В силу части 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Поскольку на основании представленных администрацией г. Иркутска в кадастровую палату технических паспортов МУП БТИ г. Иркутска от 12.05.2008, содержащих неверные сведения об объектах недвижимости, органом кадастрового учета были ошибочно внесены сведения в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости, требование истца к администрации г. Иркутска об исправлении кадастровой ошибки обоснованно признаны судами подлежащими удовлетворению.
В связи с изложенным суд округа отклоняет заявленный в кассационной жалобе довод администрации г. Иркутска об обоснованности постановки на государственный кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000034:21734 и 38:36:000034:21737.
Не может быть принята во внимание ссылка заявителя кассационной жалобы на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий прекращение производства по делу при наличии вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, с указанием на наличие судебных актов по делу в„– А19-7282/2015.
В рамках дела в„– А19-7282/2015 рассматривались в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования ООО "Каблучок" к кадастровой палате о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000034:21734 и 38:36:000034:21737, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Урицкого, 8.
А потому, судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что по делу в„– А19-7282/2015 решение вынесено по иным требованиям, в связи с чем оно не является основанием для прекращения производства по настоящему делу.
Не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов утверждение заявителя кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике по делу - администрации г. Иркутска, которым, по мнению последнего, является структурное подразделение администрации г. Иркутска с правами юридического лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска.
В соответствии с пунктом 2.9 части 2 статьи 42 Устава г. Иркутска администрация осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом. Именно администрация г. Иркутска передала истцу и третьему лицу в аренду помещения, которые впоследствии по заявлению администрации г. Иркутска были поставлены на кадастровый учет в другой конфигурации.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2016 года по делу в„– А19-1559/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.БУРКОВА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------