Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3045/2016 по делу N А33-17079/2015
Требование: О взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени.
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на неоплату муниципальным образованием расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью.
Решение: Требование удовлетворено, так как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3444/2016 по делу N А33-16095/2015
Требование: О признании недействительными решений Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу начислены страховые взносы, пени и штрафы, поскольку правоотношения сторон по договорам фактически являются трудовыми, в связи с чем выплаченные вознаграждения подлежат обложению страховыми взносами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Фонд социального страхования РФ правомерно квалифицировал правоотношения по договорам в качестве трудовых, в связи с чем у общества возникла обязанность по начислению страховых взносов на спорные выплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3187/2016 по делу N А33-14270/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном совершении исполнительных действий, что привело к неисполнению исполнительного документа.
Обстоятельства: Должник ссылается на то, что неправомерными действиями судебных приставов ему причинены убытки в виде невозможности исполнения исполнительного документа.
Решение: Требование удовлетворено в связи с доказанностью совокупности фактов причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя по контролю за исполнением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и причинением вреда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-2748/2016 по делу N А33-12372/2014
Требование: О взыскании долга и пени по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на факт выполнения работ и наличие у ответчика задолженности по их оплате.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы приняты ответчиком без замечаний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3049/2016 по делу N А33-11087/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является обязанным лицом по оплате электроэнергии с момента передачи канализационной насосной станции третьему лицу, а в части энергопотребления остальными объектами ответчик уплатил задолженность в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3280/2016 по делу N А19-8961/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что генеральный директор денежные средства не возвратил, авансовые отчеты об их расходовании не составлял. Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договорам займа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку директор не доказал факт использования денежных средств в интересах общества; 2) Производство по делу прекращено, поскольку встречный иск основан на неисполнении обществом обязательств по договорам займа, то есть фактически спор между сторонами в рамках заявленных встречных требований связан с предоставлением обычного займа физическим лицом юридическому лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3358/2016 по делу N А19-8021/2013
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: По мнению подрядчика, заказчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ. Встречное требование: О расторжении муниципального контракта на окончание строительства жилого дома, взыскании пени.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку заказчиком не представлено доказательств обоснованности отказа в принятии качественно выполненных работ; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как к моменту истечения срока контракта подрядчиком не была выполнена часть работ, подтвержден факт наличия некачественных работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3417/2016 по делу N А19-3598/2015
Требование: О прекращении права постоянного пользования земельным участком путем изъятия земельного участка для государственных нужд РФ и определении размера компенсации за изъятие земельного участка.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на несогласие образовательного учреждения с изъятием у него земельного участка для государственных нужд.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изъятие земельного участка, находящегося в федеральной собственности, используемого для общественно значимых нужд, для передачи другому федеральному органу влечет прекращение его использования для соответствующих нужд, что невозможно осуществить в порядке, урегулированном гражданским законодательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3414/2016 по делу N А19-17392/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, так как арбитражный управляющий разместил информацию о проведении собрания кредиторов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за пределами установленного законом срока, порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3408/2016 по делу N А19-14997/2015
Требование: О признании незаконным решения органа ФСС РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением органом ФСС РФ не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством и отказано в выделении средств на возмещение таких расходов в связи с тем, что обществом неправомерно выплачено пособие по уходу за ребенком до полутора лет работнику общества, исполнявшему трудовые обязанности на условиях полного рабочего дня.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом соблюдены необходимые и обязательные условия для возмещения понесенных расходов по обязательному социальному страхованию, у органа ФСС РФ отсутствовали основания для отказа в таком возмещении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3270/2016 по делу N А19-10761/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение капитального ремонта общежития.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненной работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения истцом работ по договору и приемки их результатов ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-2846/2016 по делу N А10-7696/2015
Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведений, распространенных в сети Интернет, об обязании редакции газеты опровергнуть указанные сведения путем опубликования опровержения.
Обстоятельства: По мнению банка, в сети Интернет на сайте газеты была размещена статья, содержащая не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения, формирующие мнение о нем как о ненадежной кредитной организации, которая недобросовестно осуществляет предпринимательскую деятельность.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемые сведения представляют собой субъективное мнение автора статьи о возникшей ситуации между банком и клиентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-2494/2016 по делу N А10-4890/2014
Требование: О взыскании задолженности и пеней по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Поставщик указал на то, что им был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, которая потребителем не оплачена. Встречное требование: О признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, о признании расчета объема безучетного потребления электроэнергии не порождающим правовых последствий и обязанностей по оплате, о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о соблюдении поставщиком установленных сроков введения прибора учета в эксплуатацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2016 N Ф02-3403/2016 по делу N А78-9711/2015
Требование: О признании недействительными торгов, договора управления многоквартирным домом и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Обстоятельства: Общество указало на то, что при проведении конкурса уполномоченным органом допущены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в его проведении, несмотря на наличие решения общего собрания собственников о выборе общества в качестве управляющей компании.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с тем, что более 70 процентов помещений спорного жилого дома находятся в собственности РФ, выбор управляющей организации спорного многоквартирного дома мог быть произведен только по итогам открытого конкурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2016 N Ф02-2453/2016 по делу N А78-5991/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт оказания услуг по передаче спорного объема электроэнергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2016 N Ф02-3238/2016 по делу N А78-4588/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком поставленной электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны объем поставленного истцом ответчику коммунального ресурса, его стоимость, рассчитанная как разница между показаниями общедомовых приборов учета и показаниями индивидуальных приборов учета, однако оплата потребленного ресурса не произведена ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2016 N Ф02-3186/2016 по делу N А58-4142/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору гарантированной перевозки груза.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг по договору подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2016 N Ф02-2421/2016 по делу N А58-4050/2015
Требование: О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика как собственника муниципальных жилых помещений задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении этих помещений, и на то, что по условиям договора цессии к нему перешли соответствующие права в отношении этой задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный истцом договор цессии является незаключенным ввиду несогласованности его предмета. Кроме того, истцом не доказаны наличие и размер предъявленной ко взысканию задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2016 N Ф02-2959/2016 по делу N А19-16699/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены земельный налог и пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка, равная рыночной, подлежит применению в целях исчисления земельного налога начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2016 N Ф02-2771/2016 по делу N А19-12569/2012
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения конкурсного управляющего должника и судебных расходов.
Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, поскольку должник является действующим юридическим лицом, которому принадлежат объекты недвижимого имущества, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов по делу о банкротстве происходят за счет средств должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2016 N Ф02-2544/2016 по делу N А10-3069/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик указывает, что подрядчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору субподряда.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку подрядчик принял результаты работ, но не оплатил их; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как субподрядчиком нарушен срок выполнения работ. Однако подрядчик отказался от подписания повторно предъявленного ему акта приема-передачи выполненных работ, не мотивировав причины отказа от его подписания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-3154/2016 по делу N А78-9055/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о взыскании убытков, причиненных затоплением помещения. Вновь открывшимися обстоятельствами заявитель считал обстоятельства, установленные в судебных актах по делам о взыскании с него задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, о взыскании им убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию мест общего пользования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-3131/2016 по делу N А78-8849/2015
Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-3231/2016 по делу N А78-6976/2014
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенным органом принято решение о классификации товара в иной товарной подсубпозиции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывозимый обществом товар представляет собой фрагментированный отрезок подошвы рельса, не является слитком или полуфабрикатом, получен путем разрушения рельса, использование которого в качестве железнодорожного не представляется возможным, производственные операции, которым был подвергнут образец, не позволяют отнести данный объект к фасонному или специальному профилю, образец не может считаться изделием. Соответственно, необходима классификация товара в товарной подсубпозиции 7204 49 900 00 ТН ВЭД.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-3320/2016 по делу N А78-5513/2015
Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа, об обязании совершить действия.
Обстоятельства: Уполномоченным органом отказано в удовлетворении заявления общества о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в связи с тем, что в соответствии с новой редакцией Земельного кодекса РФ с 01.03.2015 процедура выбора земельных участков и предварительного согласования места размещения объектов упразднена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-3130/2016 по делу N А78-12758/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных работ по спорному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью заключения спорного муниципального контракта в предусмотренном законом порядке, а также отсутствием доказательств того, что ситуация, описываемая в постановлении органа местного самоуправления, является чрезвычайной, вызванной природными или техногенными причинами или непреодолимой силой и что выполненные истцом работы относятся к устранению аварий и чрезвычайных ситуаций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-2996/2016 по делу N А58-5584/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнял, предусмотренные договором услуги истцу не оказывал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-3468/2016 по делу N А58-3931/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком арендные платежи в спорный период не вносились.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлен факт наличия или отсутствия перехода права собственности на часть арендованного земельного участка, вывод судов о том, что договор аренды полностью прекращен, является преждевременным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-3345/2016 по делу N А58-105/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на перевозку каменного угля.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по перевозке.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты услуг подтвержден, по части требований истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-3303/2016 по делу N А33-6015/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: У ответчика возникла обязанность по перечислению истцу взамен утраченного имущества денежных средств, однако несвоевременное исполнение ответчиком этой обязанности привело к начислению и списанию в бесспорном порядке с расчетного счета истца не только суммы долга в пользу банка по исполнительному листу, но также и исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер убытков, вина ответчика в их причинении, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-3018/2016 по делу N А33-4988/2015
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тарифы на тепловую энергию обеспечивают возмещение потерь тепловой энергии в тепловых сетях за счет конечных потребителей, в связи с чем покрытие данного вида расходов одновременно за счет потребителей тепловой энергии и сетевой организации приведет к необоснованным убыткам сетевой организации и необоснованным доходам истца. Возможное недополучение в полном объеме такого вида расходов или необходимой валовой выручки в целом за счет невыполнения плана отпуска тепловой энергии или по иным причинам не является основанием для возмещения этих расходов за счет сетевой организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-3140/2016 по делу N А33-3312/2015
Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи акций и о применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные договоры являются для общества крупными взаимосвязанными сделками и заключены с нарушением норм действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-3316/2016 по делу N А33-23924/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением орган местного самоуправления признан нарушившим п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в части включения в положение о порядке предоставления субсидий условия о том, что право на получение субсидии имеют организации, зарегистрированные и осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реализация положений ст. 78 Бюджетного кодекса РФ, муниципальной программы не исключает обязанности соблюдать требования Закона о защите конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-2998/2016 по делу N А33-18204/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, заключая договор, обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором, однако взятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по арендной плате не погасил, что нарушает права и законные интересы истца как арендодателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-3228/2016 по делу N А33-17783/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что материалы, стоимость которых составляет заявленную ко взысканию сумму задолженности, передавались ответчиком истцу в рамках отдельных договоров поставки, данные материалы являются давальческими, так как вовлекались истцом в строительство исключительно с целью дальнейшей передачи заказчику в составе готового объекта, и в соответствии с условиями спорного договора возмещению не подлежат.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-3428/2016 по делу N А19-8719/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец направил ответчику предупреждение об устранении нарушений и просил уплатить штраф. Однако со стороны ответчика каких-либо действий не последовало.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком после получения предупреждения каких-либо возражений не представлено, факт размещения ответчиком в арендуемом помещении терминала доказан. Однако не доказан факт нецелевого использования объекта, так как оказание бытовых услуг населению не ограничивает оказание дополнительных услуг, охватываемых определенной сферой бытовых услуг, как дополнительных или вспомогательных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-2874/2016 по делу N А19-8246/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с тем, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, поскольку акт не затрагивает его права и обязанности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-2436/2016 по делу N А19-7275/2012
Обстоятельства: Постановлением производство по делу о включении основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи в реестр требований кредиторов должника прекращено, поскольку право на судебное рассмотрение спора кредитор использовал ранее в судебном процессе, по результатам которого вынесено вступившее в законную силу постановление суда.
Решение: Постановление отменено. Апелляционная жалоба направлена в апелляционный суд для рассмотрения по существу, поскольку прекращение судом производства по делу без его рассмотрения по существу лишает кредитора права на судебную защиту, создает препятствия для объективного рассмотрения данного спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-3015/2016 по делу N А19-14578/2015
Требование: О признании частично незаконным решения Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены страховые взносы, пени, поскольку необоснованно не отнесены к объекту обложения страховыми взносами суммы, начисленные за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам общества для ухода за детьми-инвалидами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные выплаты носят характер государственной поддержки и не относятся по своей природе к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-3121/2016 по делу N А19-12495/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Обстоятельства: Владелец железнодорожных путей ссылается на то, что перевозчик отказался принять уведомления о готовности вагонов к уборке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обслуживание грузоотправителей, грузополучателей осуществлялось локомотивами, принадлежащими перевозчику, а не владельцу железнодорожных путей, в соответствии с законодательством и условиями заключенного сторонами договора перевозчик несет ответственность только перед грузоотправителем и грузополучателем, но не перед владельцем железнодорожных путей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-3120/2016 по делу N А19-12407/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Ответчик указал истцу на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения ввиду незастрахованности договором риска ответственности арбитражного управляющего на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей в деле о банкротстве.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-2952/2016 по делу N А19-11192/2015
Требование: Об освобождении от исполнительского сбора в полном объеме.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на невозможность исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства из-за бездействия третьих лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано наличие оснований для его освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2016 N Ф02-2971/2016 по делу N А10-1138/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору поставки продуктов питания.
Обстоятельства: Третье лицо уступило истцу право требования задолженности по восьми товарным накладным по договору поставки, а также право требования неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные в подтверждение оплаты копии доверенностей на прием наличных от ответчика не содержат полного наименования лица, получившего денежные средства, не подписаны руководителем или иным лицом, уполномоченным на это учредительными документами, имеется только оттиск печати, оттиск штампа. Доказательств передачи уполномоченным лицам денежных средств для расчета за товар также не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2016 N Ф02-3321/2016 по делу N А74-9541/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о проведении собраний кредиторов, сведений о результатах проведения собрания кредиторов, сведений о результатах инвентаризации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2016 N Ф02-3236/2016 по делу N А74-8112/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Комиссия уполномоченного органа признана нарушившей положения п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе. Выданы предписания об устранении выявленных нарушений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество в составе второй части заявок на участие в аукционах представило лицензию на осуществление фармацевтической деятельности с указанием - аптечный пункт, имеющий право на розничную торговлю. Также установлено, что в аукционной документации отсутствует требование к участникам аукциона о необходимости представления лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и на производство лекарственных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2016 N Ф02-3285/2016 по делу N А69-3882/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: По итогам рассмотрения заявления и представленных документов антимонопольный орган принял решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях третьего лица признаков нарушения Закона о защите конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не исследованы все указанные в заявлении предприятия обстоятельства и не проверено совершение третьим лицом действий , которые повлекли или могли повлечь ущемление прав и законных интересов предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2016 N Ф02-3068/2016 по делу N А33-5068/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что поставленная электрическая энергия ответчиком оплачена не была.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы и не установлены обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о том, кто в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов и, соответственно, лицом, обязанным оплатить истцу поставленный коммунальный ресурс.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2016 N Ф02-1973/2016 по делу N А33-18553/2014
Требование: О признании недействительными действий должника по перечислению страховых взносов и применении последствий их недействительности в виде возврата перечисленной суммы в конкурсную массу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые действия привели к оказанию кредитору большего предпочтения в удовлетворении требования, существовавшего до их совершения, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ о несостоятельности .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2016 N Ф02-1901/2016 по делу N А19-21387/2014
Требование: О включении основного долга и пени по договору поставки в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исполнении должником денежного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2016 N Ф02-3283/2016 по делу N А19-19913/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт невыполнения обществом предписания Банка России о необходимости устранения выявленного нарушения законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2016 N Ф02-3019/2016 по делу N А19-15739/2015
Требование: О признании недействительными решений уполномоченного органа и обязании возвратить денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки по закупке.
Обстоятельства: Решениями заявки общества на участие в электронных аукционах отклонены на основании п. 1 ч. 6 ст. 69, ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием у общества обязанности представлять сертификат о происхождении товара, так как такое требование относится к участникам закупки, имеющим намерение осуществить поставку товара производства стран Евразийского экономического союза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2016 N Ф02-3287/2016 по делу N А19-12238/2015
Обстоятельства: Определением производство по кассационной жалобе прекращено в связи с отсутствием у общества законных оснований для обжалования постановления апелляционного суда по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2016 N Ф02-3161/2016 по делу N А19-11726/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Данным решением обществу доначислены налоги, пени и штрафы, установлено неполное перечисление обществом НДФЛ, поскольку необоснованно включены в состав прочих расходов по налогу на прибыль организаций, в состав налоговых вычетов затраты, реальность которых не подтверждена документально, не исчислен НДС с сумм полученных предоплат, поступивших обществу в счет предстоящих поставок товаров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом условия для применения налоговых вычетов по НДС и включения в расходы при исчислении налога на прибыль сумм затрат не соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2016 N Ф02-7262/2015 по делу N А10-1646/2013
Требование: О признании недействительной сделкой договора уступки права требования, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, заключение указанного договора повлекло предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед требованиями других кредиторов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как разрешение судами данного спора на основании пункта 3 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности " является ошибочным, оспариваемая сделка направлена на погашение обязательств путем зачета, который не предполагает предоставления встречного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2016 N Ф02-7262/2015 по делу N А10-1646/2013
Требование: О признании недействительным договора уступки права требования и применении последствий его недействительности.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку разрешение обособленного спора на основании пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является ошибочным, так как оспариваемая сделка направлена на погашение обязательств путем зачета, который не предполагает предоставления встречного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2016 N Ф02-2476/2016 по делу N А10-1129/2015
Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не поставил оплаченный товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец осуществил предварительную оплату товара, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по его поставке ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2016 N Ф02-3176/2016 по делу N А58-5120/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по контракту на возмездное оказание услуг.
Обстоятельства: Исполнитель указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате услуг. Встречное требование: О взыскании неустойки по контракту на возмездное оказание услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг подтвержден, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оказания исполнителем услуг подтвержден, в связи с неверно произведенным расчетом неустойки ее размер снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2016 N Ф02-2795/2016 по делу N А33-24965/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2016 N Ф02-3516/2016 по делу N А33-18640/2012
Требование: О признании сделок должника по замене лизингополучателя недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества и спорные сделки не были направлены и не могли причинить вред имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2016 N Ф02-3267/2016 по делу N А19-11195/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.07.2016 N Ф02-3379/2016 по делу N А10-4824/2013
Требование: О признании недействительными сделок по списанию денежных средств с расчетного счета должника в счет погашения просроченной задолженности и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в пользу должника.
Решение: Дело в части применения последствий недействительности спорных сделок направлено на новое рассмотрение, поскольку последствия признания сделок недействительными применены судами не в соответствии с предметом заявленных требований и избранным способом защиты нарушенных прав кредиторов; в остальной части требование удовлетворено, поскольку банк, зная о введении в отношении должника процедуры наблюдения, произвел неправомерное списание денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-536/2016 по делу N А78-1597/2013
Требование: О признании недействительными действий по списанию денежных средств и по проведению зачетов переплат по налоговым платежам, применении последствий их недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что списание денежных средств осуществлялось в принудительном порядке, поэтому оспариваемые действия не относятся к обычной хозяйственной деятельности должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-3226/2016 по делу N А78-15513/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения таможенного органа и обязании произвести зачет денежного залога.
Обстоятельства: Оспариваемым решением возвращено заявление общества о возврате денежного залога без рассмотрения с мотивированным объяснением причин невозможности его рассмотрения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств принадлежности ему счета, указанного в заявлении о возврате.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-3175/2016 по делу N А78-14592/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Обществу было предписано устранить нарушения действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии в комиссии по вводу в эксплуатацию узла учета представителей потребителя и неподписании актов допуска представителями потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при вводе обществом в эксплуатацию узлов учета в многоквартирных домах представители потребителей участия не принимали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-3169/2016 по делу N А78-1401/2013
Требование: О включении основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства не подтверждают возникновение между сторонами арендных правоотношений, также установлено, что доказательств наличия права собственности на какие-либо бульдозер и вагончик в спорный период заявителем не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-3114/2016 по делу N А78-1088/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорном периоде электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал объем поставленной в спорном периоде электрической энергии на общие домовые нужды объекта, обслуживаемого ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-3039/2016 по делу N А78-10857/2015
Требование: О взыскании долга за оказанные коммунальные услуги и пени.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оказанные в спорный период услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу мусора, электроснабжению, содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме органами местного самоуправления не оплачены.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органы местного самоуправления не несут расходы на коммунальные услуги, оказанные в отношении переданных по договору найма помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-3239/2016 по делу N А74-7979/2015
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Учреждению было предписано создать локальные системы оповещения в районах размещения гидротехнических объектов.
Решение: Требование удовлетворено в части признания пунктов предписания недействительными, поскольку гидротехнические объекты не относятся к сооружениям I, II классов опасности, в связи с чем оборудование их системой оповещения не обязательно. В остальной части в удовлетворении требования отказано, так как дамбы включены в установленном порядке в Российский регистр гидротехнических сооружений, размещенный на официальном сайте, с присвоением им II класса опасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-2991/2016 по делу N А58-5347/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты либо направления мотивированного отказа от принятия результата выполненных истцом работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-7850/2015 по делу N А58-4817/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности, процентов и пеней по договору займа, расходов по уплате третейского сбора прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не был включен в предмет судебного исследования вопрос о том, нарушаются ли условиями заключенного мирового соглашения о предоставлении кооперативом обществу рассрочки по уплате денежных средств на длительный срок интересы кредиторов кооператива.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-3310/2016 по делу N А58-4563/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-2297/2016 по делу N А58-4108/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком выполненных работ по техническому обслуживанию и аварийно-техническому прикрытию бесхозяйных сетей тепловодоснабжения и канализации.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ не представил, замечаний по объему работ не направил, оплату выполненных работ не произвел.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-2651/2016 по делу N А58-1318/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате некачественного оказания услуг и связанных с восстановлением бухгалтерского учета предприятия.
Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что услуги по договору общество оказало некачественно, в связи с чем предприятие понесло убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с доказанностью факта, объема, стоимости оказанных услуг по договору оказания услуг, их надлежащего исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-3677/2016 по делу N А33-8467/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-2581/2016 по делу N А33-7760/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-3459/2016 по делу N А33-22739/2015
Требование: О признании частично недействительными решений уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу доначислены страховые взносы, пени, штраф в связи с тем, что обществом не были начислены подлежащие начислению страховые взносы на суммы стоимости проезда работников и их семей к месту использования отпуска и обратно.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при закреплении в коллективном договоре условия о компенсации работодателем расходов работников и членов их семей на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно стоимость таких расходов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обложению страховыми взносами не подлежит.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-2977/2016 по делу N А33-22332/2015
Требование: Об оспаривании решения надзорного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в согласовании эксплуатации базовой станции сотовой связи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом все необходимые условия для согласования эксплуатации спорного передающего радиотехнического объекта выполнены, в связи с чем оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует законодательству в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-2659/2016 по делу N А33-18200/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи .
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг по поставке ресурса подтвержден, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-3557/2016 по делу N А33-17318/2015
Требование: О признании недействительным решения органа ФСС РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением органом ФСС РФ не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством со ссылкой на неправомерное исчисление обществом размера единовременного пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, с учетом районного коэффициента 1,3 вместо 1,2.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом правомерно применен районный коэффициент 1,3, с учетом которого начисляется заработная плата работникам данного общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2016 N Ф02-2887/2016 по делу N А33-15989/2015
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.
Обстоятельства: Обществу отказано в предоставлении земельного участка в аренду для строительства многоуровневой парковки из земель, находящихся в муниципальной собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельным законодательством установлена возможность завершить уже начатую процедуру предоставления конкретного земельного участка только при наличии решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]