АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2016 г. по делу в„– А58-5120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Бандурова Д.Н., Кореневой Т.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хоринцевой Ирины Ричардовны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по делу в„– А58-5120/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Хоринцева Ирина Ричардовна (ИНН 143509084590, ОГРН 312143515300091, далее - Хоринцева И.Р.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435238811, ОГРН 1111435002194, далее - ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)") о взыскании 235 443 рублей 66 копеек, в том числе 226 426 рублей 23 копейки - основного долга, 9 017 рублей 43 копейки - неустойки за период с 27.08.2015 по 14.01.2016.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2015 года принято встречное исковое заявление ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" к Хоринцевой И.Р. о взыскании неустойки в размере 226 426 рублей 23 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2016 года исковое заявление Хоринцевой И.Р. к ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" удовлетворено, с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 235 443 рубля 66 копеек, из них: основной долг в размере 226 426 рублей 23 копеек, неустойка в размере 9 017 рублей 43 копеек, а также судебные расходы в размере 52 709 рублей. Встречное исковое заявление учреждения удовлетворено частично, с предпринимателя в пользу учреждения взыскана неустойка в размере 50 235 рублей 26 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 3 006 рублей 71 копейки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета первоначального и встречного исков с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 234 910 рублей 69 копеек.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года решение суда первой инстанции отменено. Исковое заявление Хоринцевой И.Р. к ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" удовлетворено, взыскано с учреждения в пользу предпринимателя основной долг в размере 226 426 рублей 23 копеек, неустойку в размере 9 017 рублей 43 копеек, судебные расходы в размере 52 709 рублей, всего - 288 152 рубля 66 копеек. Встречное исковое заявление учреждения к предпринимателю удовлетворено частично, взыскано с предпринимателя в пользу учреждения неустойку в размере 113 213 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 529 рублей, всего - 120 742 рубля 12 копеек. В остальной части встречного искового заявления отказано. В результате зачета первоначального и встречного искового заявления взыскано с учреждения в пользу предпринимателя 167 410 рублей 54 копейки.
Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда в части увеличения неустойки по встречному иску, Хоринцева И.Р. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом допущено неправильное определение коэффициента для ставки рефинансирования и расчета неустойки.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 25.06.2014 между ГКУ "Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)" (заказчиком) и Хоринцевой И.Р. (исполнителем) был заключен контракт в„– ЭА-3034, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить услуги по уточнению границ земельных участков с переводом из категории земель лесного фонда в земли транспорта для эксплуатации автомобильной дороги "Нижний Бестях (1157-й км а/д "Лена") - Амга - Усть-Мая - Эльдикан - Югоренок (а/д "Амга"), в границах Амгинского улуса, общей протяженностью 44 км", в соответствии с описанием объекта закупки - приложение в„– 1 к контракту.
Срок выполнения работ установлен в приложении в„– 1 к контракту: начало с момента заключения договора, окончание - 01.12.2014.
Цена контракта составляет 445 545 рублей 52 копейки без НДС (пункт 2.1 контракта).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате за оказанные услуги, истец обратился в суд с иском.
Ответчик по первоначальному иску, указывая на то, что истцом допущено нарушение срока оказания услуги выполнения работ, обратился в суд со встречным исковым заявлением.
Удовлетворяя первоначальные требования и частично требования по встречному иску, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что исполнение истцом обязательств по контракту подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки работ в„– ЭА-3034 от 06.08.2015 на сумму 445 545 рублей 52 копейки. С учетом произведенной частичной уплаты задолженность ответчика перед истцом составила 226 426 рублей 23 копейки. В материалы дела ответчик доказательство уплаты задолженности в заявленном размере не представил.
Установив факт нарушения подрядчиком (истцом) сроков выполнения работ в количестве 246 дней суд посчитал обоснованным взыскание с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ 50 235 рублей 26 копеек, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан неправильным.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя первоначальные требования и частично требования по встречному иску, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 в„– 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", о наличии оснований для применения к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки, произвел перерасчет неустойки исходя из порядка, предусмотренного Правилами в„– 1063, определив предусмотренный формулой расчета коэффициента в соответствии с пунктами 7, 8 Правил.
Доводы заявителя, касающиеся необходимости умножения при расчете коэффициента на 100 процентов, а не на 100, нельзя признать состоятельными, поскольку такой способ расчета не позволит применить пункт 8 указанных правил, устанавливающий порядок определения самого коэффициента также в процентном выражении. Данный подход нашел свое отражение также и Письме Минфина Российской Федерации от 15.01.2016 в„– 02-01-11/1140.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 года по делу в„– А58-5120/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
Т.И.КОРЕНЕВА


------------------------------------------------------------------