АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. по делу в„– А33-18553/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Четверикова Павла Андреевича (доверенность в„– 40 от 01.01.2016, паспорт) и Федеральной налоговой службы Воротниковой Светланы Андреевны (доверенность в„– 80 от 26.08.2015, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по делу в„– А33-18553/2014 (суд первой инстанции - Мельникова Е.Б.; суд апелляционной инстанции - Радзиховская В.В., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

производство по делу в„– А33-18553/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" (ОГРН 1022400877058, пгт. Курагино Курагинского района Красноярского края, далее - ООО "Дороги Сибири", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 октября 2014 года.
С 13.11.2014 в отношении ООО "Дороги Сибири" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 15.04.2015 - конкурсного производства, открытого до 09.10.2015, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 09.10.2016 определением от 13 апреля 2016 года.
18.11.2015 конкурсный управляющий ООО "Дороги Сибири" Казаков Сергей Владимирович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными действий должника по перечислению в пользу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) страховых взносов за период с июня по сентябрь 2014 года в общей сумме 1.222.205 рублей 74 копеек, совершенных 05.11.2014, о применении последствий их недействительности в виде возврата перечисленной суммы в конкурсную массу.
Определением от 13 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Фонд просит отменить определение от 13 января 2016 года и постановление от 14 марта 2016 года, принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает на несоблюдение конкурсным управляющим досудебного порядка урегулирования спора, на не превышение суммы каждого из шести поступивших платежей одного процента стоимости активов должника за 2013-2014 годы, в связи с чем полагает, что таковые следует квалифицировать как совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.
Отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено согласие содержащимся в ней доводам, поступивший от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции в„– 10 по Красноярскому краю (далее - ФНС, уполномоченный орган), не отвечает требованиям, содержащимся в части 1 и части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение от 10 мая 2016 года о назначении на 28.06.2016 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Фонда на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по делу в„– А33-18553/2014 размещено 11.05.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края явились представители заявителя кассационной жалобы Четвериков П.А. и ФНС Воротникова С.А.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.
Представитель Фонда Четвериков П.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель уполномоченного органа Воротникова С.А. выразила солидарность доводам кассационной жалобы.
Выслушав участников обособленного спора, рассмотренного в деле о банкротстве ООО "Дороги Сибири", проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 13 января 2016 года и постановления от 14 марта 2016 года.
Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно из материалов дела, ООО "Дороги Сибири" перечислило Фонда в качестве уплаты страховых взносов денежные средства в общей сумме 1.222.205 рублей 74 копеек по платежным поручениям в„– 1678 от 05 ноября 2014 года в сумме 416.041 рубля 90 копеек, в„– 1679 от 05 ноября 2014 года в сумме 6.978 рублей 14 копеек, в„– 1680 от 05 ноября 2014 года в сумме 356.756 рублей 84 копеек, в„– 1681 от 05 ноября 2014 года в сумме 5.047 рублей 94 копеек, в„– 1682 от 05 ноября 2014 года в сумме 318.117 рублей 38 копеек и в„– 1683 от 05 ноября 2014 года в сумме 119.263 рублей 54 копеек.
Конкурсный управляющий, указывая на совершение оспариваемых действий после возбуждения производства по делу о банкротстве плательщика (15.10.2014), на предпочтительное удовлетворение требования Фонда перед другими кредиторами, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признать их недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о применении последствий недействительности.
Суд первой инстанции установил при рассмотрении спора наличие на момент совершения платежей неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами третьей очереди с наступившими сроками их исполнения.
Удовлетворяя заявление, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что оспариваемые действия привели к оказанию Фонду большего предпочтения в удовлетворении требования, существовавшего до их совершения, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора по апелляционной жалобе Фонда оставил без изменения определение от 13 января 2016 года.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, при наличии одного из следующих условий:
- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки,
- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки,
- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами,
- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Оспариваемые действия по отчуждению активов ООО "Дороги Сибири" в пользу Фонда совершены после принятия заявления должника о признании его банкротом, то есть в период подозрительности, установленный статьей 61.3 Закона о банкротстве.
Совершенные действия прекратили денежное обязательство должника перед Фондом на сумму 1.222.205 рублей 74 копеек.
Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, в том числе реестр требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент совершения оспариваемых действий у должника имелась задолженность перед кредиторами третьей очереди, в том числе, перед обществом с ограниченной ответственностью "Восток" в сумме 72.151.746 рублей 45 копеек, перед обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройпроект" в сумме 890.631 рубля 59 копеек и перед обществом с ограниченной ответственностью "АМПС-Восток" в сумме 50.228 рублей основного долга, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов определениями от 18 июня 2015 года, от 25 июня 2015 года и от 20 июля 2015 года, соответственно.
Проведение банкротных мероприятий в отношении несостоятельного юридического лица направлено, прежде всего, на соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов, в связи с чем погашение задолженности должно производиться в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, пропорционально между кредиторами одной очереди.
Исключение из названного правила установлено для кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника и в отношении которых действуют специальные правила статьи 138 Закона о банкротстве, к которым Фонд, получивший преимущественное удовлетворение своего требования, не относится.
Оценив с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, приобщенные к материалам дела, суд первой инстанции пришел к выводу, нашедшему подтверждение при рассмотрении обособленного спора в порядке апелляционного производства, о нарушении оспариваемыми действиями имущественных прав кредиторов, которые справедливо рассчитывают на активы должника как источник удовлетворения своих требований.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали действия по распоряжению активами должника недействительной сделкой в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, применив последствия недействительности на основании пункта 1 статьи 61.6 этого же Закона.
Установленные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не позволили Арбитражному суду Красноярского края отказать конкурсному управляющему, действующему в интересах всех кредиторов, в удовлетворении заявления, а Третьему арбитражному апелляционному суду - отменить определение от 13 января 2016 года.
Обжалуемые судебные акты не привели к нарушению прав и законных интересов Фонда. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63), в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.
Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы находит установленными обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, которые соответствуют доказательствам, исследованным и получившим оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями процессуального закона.
Довод кассационной жалобы о несоблюдении конкурсным управляющим досудебного претензионного порядка урегулирования спора не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов.
Предложение конкурсного управляющего о возврате имущества в конкурсную массу до инициирования спора в суде должно преследовать цель сокращения судебных расходов, поэтому не исключается возможность такого возврата и после возбуждения производства по обособленному спору.
Между тем, по настоящему делу Фонд не возвратил активы в конкурсную массу в добровольном порядке при рассмотрении спора по существу, не высказывал намерения совершить названные действия, инициировав при этом рассмотрение дела как в порядке апелляционного производства, так и в арбитражном суде округа, в связи с чем удовлетворение кассационной жалобы по названному основанию с неизбежностью повлечет необходимость проведения повторного процесса, что приведет к увеличению срока конкурсного производства, соответственно, текущих расходов.
При отсутствии у Фонда намерения добровольно возвратить активы должника, полученные им с нарушением требований закона, его довод о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора противоречит цели, ради которой должно было последовать предложение о возврате имущества во внесудебном порядке.
Довод кассационной жалобы о совершении оспариваемых действий в процессе обычной хозяйственной деятельности аналогичен доводу, содержащемуся в апелляционной жалобе, получившему при его проверке оценку в обжалуемом судебном акте, на основании которой сделан вывод об отсутствии условий для применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 61.4 Закон о банкротстве.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и без нарушения норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменения.
Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в суде округа в соответствии с подпунктом первым пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2016 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 года по делу в„– А33-18553/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------