АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу в„– А33-18200/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Платова Н.В., Тютриной Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием общества с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" Липина Андрея Владимировича (паспорт, доверенность в„– 14 от 01.06.2016), публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Коровякиной Веры Александровны (паспорт, доверенность от 08.10.2015),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2015 года по делу в„– А33-18200/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мельникова Л.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Ишутина О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" (ОГРН 1122468013414, ИНН 2464242162, г. Красноярск, далее - общество, ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск, далее - общество, ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик) задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в„– 016/3-220 от 29.12.2012 за период с мая по июль 2015 года в размере 3 664 944 рублей 17 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить со ссылкой на невозможность взыскания с него задолженности, поскольку не доказан факт оказания услуг истцом ответчику, так как истец в спорный период не владел на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которых он мог передавать электрическую энергию (договор аренды признан судом ничтожным).
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в мае - июле 2015 года электрическую энергию.
Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон (истец - сетевая компания, ответчик - гарантирующий поставщик) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в„– 016/3-220 от 29.12.2012 в редакции дополнительных соглашений.
Факт поставки в период с мая по июль 2015 года истцом ответчику коммунального ресурса в объеме 2 216,873 мВт/ч на общую сумму 3 664 944 рубля 17 копеек подтвержден фактическим балансом за май 2015 года, сводными актами учета перетоков за май, июнь и июль 2015 года, подписанными сторонами, смежными сетевыми организациями: ОАО "Красмаш", ПАО "МРСК Сибири", ООО "КрасКом". Расчет стоимости оказанных услуг произведен по тарифам, утвержденным приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 в„– 348, от 30.06.2015 в„– 84-п.
Акт выполненных работ (оказанных услуг) от 31.05.2015 подписан ответчиком без разногласий, акты от 30.06.2015 в„– 11, от 31.07.2015 в„– 13 подписаны с разногласиями.
Неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик, не оспаривая объем и стоимость оказанных услуг, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истец не имел права оказывать услуги по передаче электроэнергии, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 июня 2015 года договор аренды объектов электросетевого хозяйства в„– А-25 от 07.09.2012, заключенный между МП "ГЭТ" и ООО "СТК", признан недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из наличия договорных отношений по поставке электрической энергии, доказанности факта и объема поставленного ресурса, отсутствия оплаты за него.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что признание договора аренды недействительным не является основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате за фактически оказанные услуги при наличии утвержденного для истца тарифа.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пунктов 4, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Данная правовая позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 16.02.2010 в„– 13851/09.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2014 в„– 348, от 30.06.2015 в„– 84-п для истца были установлены тарифы с целью оказания услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, переданных истцу по договору аренды от 07.09.2012 в„– А-25. Признание недействительным данного договора не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об оплате за фактически оказанные истцом услуги по транспортировке электроэнергии с использованием спорных объектов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2015 года по делу в„– А33-18200/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
Н.Н.ТЮТРИНА


------------------------------------------------------------------