АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. по делу в„– А19-19203/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Платова Н.В.,
судей Качукова С.Б., Клепиковой М.А.
при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Иркутский Вторчермет" Аксеновой Юлии Александровны (доверенность от 18.01.2016 в„– 16-ИВЧМ/ЮД), акционерного общества "Федеральная грузовая компания" Калицкого Сергея Петровича (доверенность от 25.11.2015 в„– 159/ФГКФИркЮ),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский Вторчермет" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года по делу в„– А19-19203/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.; апелляционный суд: Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, г. Екатеринбург; далее - общество "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутский Вторчермет" (ОГРН 1043801433378, ИНН 3810036561, г. Иркутск; далее - общество "Иркутский Вторчермет") о взыскании 414 000 рублей ущерба.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва; далее - общество "РЖД").
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "Иркутский Вторчермет" просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Общество "Иркутский Вторчермет" указало, что работник общества "РЖД" бригадир Стулова П.А. допустила ошибку в номере вагона, в связи с чем вагон в„– 67836304 ошибочно направлен на разделку; акт общей формы от 28.07.2015, акт о повреждении вагонов от 28.07.2015 в„– 108 составлены в отношении общества "Вторчермет"; обнаруженные на территории ответчика детали вагона изъяты и постановлением от 12.08.015 возвращены обществу "ФГК".
В отзыве на кассационную жалобу общество "ФГК" возразило против доводов заявителя, указав на их необоснованность.
Общество "РЖД" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление в„– 66402502045880), однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании представители ответчика и истца подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании ущерба, причиненного в результате разделки вагона в„– 67836304 вместо вагона в„– 68317304.
Суды в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришли к выводу об обоснованности требования по праву и по размеру.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Суды установили, что факт причинения ущерба и его размер подтверждаются актом общей формы от 28.07.2015, актом о повреждении вагона от 28.07.2015 в„– 108, актом от 29.07.2015, протоколом селекторного совещания у заместителя начальника Восточно-Сибирской железной дороги (по территориальному управлению) в Тайшетском регионе Шпакова В.Ю. от 30.07.2015, отчетом об оценке от 28.07.2015 в„– 3655/9-15, платежным поручением от 27.10.2015 в„– 27700; ответчик не оспаривал, что не имел поручения от истца на разделку вагона в„– 67836304 на металлолом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба за разделку не исключенного из инвентаря вагона в„– 67836304 без поручения истца.
Подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы, что акт общей формы от 28.07.2015, акт о повреждении вагонов от 28.07.2015 в„– 108 составлены в отношении общества "Вторчермет".
В суде первой инстанции ответчик не оспаривал, что не имел поручения от истца на разделку вагона, представил в материалы дела лицензию на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов в г. Братске. Кроме того, в акте общей формы от 28.07.2015 указано, что от подписи отказался директор общества "Иркутский Вторчермет".
Доводы общества "Иркутский Вторчермет", что работник общества "РЖД" бригадир Стулова П.А. допустила ошибку в номере вагона, обнаруженные на территории ответчика детали вагона изъяты и постановлением от 12.08.015 возвращены обществу "ФГК", направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2016 года по делу в„– А19-19203/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ

Судьи
С.Б.КАЧУКОВ
М.А.КЛЕПИКОВА


------------------------------------------------------------------