Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф02-6839/2016 по делу N А58-1600/2015
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи административного здания, применении последствий его недействительности в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на осведомленность контрагента по сделке о признаках неплатежеспособности должника и направленность сделки на причинение вреда кредиторам.
Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемая сделка заключена в период подозрительности, на момент ее заключения должник отвечал признакам неплатежеспособности, о наличии которых было известно учредителю контрагента по сделке, являющемуся заинтересованным лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф02-5157/2016 по делу N А58-1463/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах вынесено оспариваемое решение, которым обществу предложено уплатить в том числе НДФЛ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены факты несвоевременного перечисления и неперечисления удержанных из выплаченных обществом доходов сумм НДФЛ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф02-5966/2016, Ф02-6032/2016 по делу N А33-28809/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба общества признана обоснованной, конкурсная комиссия признана нарушившей статью 53 Закона о контрактной системе, выдано предписание о проведении процедуры повторной оценки конкурсных заявок в соответствии с выводами решения, отмене протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлен при проведении открытого конкурса факт нарушений статьи 53 Закона о контрактной системе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф02-7421/2016 по делу N А33-27803/2015
Требование: О признании договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истец ссылается на факт отсутствия согласования сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка и на факт фальсификации письма.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт согласования сделки по переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка не подтвержден надлежащими и достоверными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф02-7087/2016 по делу N А33-25802/2014
Требование: О признании отсутствующим права собственности на сооружение и земельный участок, снятии их с государственного кадастрового учета.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что данное сооружение не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем отсутствовали основания для предоставления в собственность земельного участка категории земель - земли населенных пунктов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что спорная укрепленная площадка со сроком эксплуатации более пятидесяти лет возводилась для целей благоустройства территории завода, то есть только для улучшения полезных свойств земельного участка, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф02-6796/2016 по делу N А33-24616/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выраженного в отказе от возврата движимого имущества, обязании вернуть имущество, о признании незаконными действий, выраженных в перемещении павильона в другое место, обязании доставить павильон.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказался выдать объект движимого имущества в связи с отсутствием информации о правообладателях объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель разместил спорный павильон без документов и разрешений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф02-6890/2016 по делу N А33-19516/2015
Обстоятельства: Определением частично возмещены судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф02-6879/2016 по делу N А33-16479/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору займа, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств по договору займа установлен, доказательств возврата суммы займа в полном объеме истцу ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф02-7233/2016 по делу N А19-6225/2015
Требование: О признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - нежилого помещения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления направил предпринимателю проект договора купли-продажи, в котором указана стоимость помещения без учета НДС, определенная по отчету об оценке. Однако предприниматель полагает указанную в отчете об оценке рыночную стоимость имущества недостоверной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель подтвердил несоответствие отчета об оценке требованиям закона, недостоверность рыночной стоимости имущества в отчете об оценке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф02-6617/2016 по делу N А19-1230/2016
Требование: О расторжении договора аренды лесного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно нарушены условия договора в части внесения арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по уплате арендной платы по данному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф02-6191/2016, Ф02-7121/2016 по делу N А19-11049/2014
Требование: О признании права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Истец, владеющий спорной квартирой на основании договора о долевом участии в строительстве, договора уступки права, промежуточного передаточного акта и акта передачи ключей, лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, поскольку право собственности на нее зарегистрировано за ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не вправе был включать в конкурсную массу ранее переданное помещение и, как следствие, не вправе распоряжаться спорным имуществом путем отчуждения его третьему лицу, документально подтверждается факт владения истцом спорной квартирой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.12.2016 N Ф02-6784/2016 по делу N А10-283/2014
Требование: О признании права собственности на торговый павильон, обязании освободить павильон.
Обстоятельства: Общество указывает, что спорный павильон был построен за его счет. Требования третьих лиц: О признании права собственности на павильон сельскохозяйственного рынка.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку общество представило доказательства возведения павильона для себя и за счет собственных средств, несения затрат на содержание павильона, осуществления в нем строительно-монтажных работ, сдачи в аренду помещений; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку гражданин не представил надлежащих доказательств, подтверждающих строительство павильона за его счет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-6851/2016 по делу N А74-3002/2016
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением положение общества на рынке передачи тепловой энергии признано доминирующим, его действия при заключении договора о подключении к системе теплоснабжения признаны нарушающими законодательство о защите конкуренции, рассмотрение дела прекращено в связи с добровольным устранением нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, так как дело о нарушении законодательства возбуждено до истечения установленного срока выполнения предупреждения, при рассмотрении обществом заявок на подключение к системе теплоснабжения третьи лица поставлены в равные условия, проект договора о подключении направлен обществом в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-7027/2016 по делу N А74-2888/2016
Требование: О взыскании долга по договору субподряда.
Обстоятельства: Субподрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по оплате выполненных работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку документально подтвержден факт надлежащего выполнения работ, доказательств их оплаты генподрядчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-7268/2016 по делу N А74-2373/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствуют доказательства осуществления истцом мероприятий по технологическому присоединению объектов ответчика к электрическим сетям, ответственность за просрочку внесения авансового платежа законом и договором не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-6725/2016 по делу N А74-10604/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-6808/2016 по делу N А69-3958/2015
Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как разрешение на строительство спорного объекта было отменено во исполнение требования прокурора, возведение объекта капитального строительства на землях лесного фонда осуществлено обществом в нарушение договоров аренды и требований лесного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-6564/2016 по делу N А58-1358/2016
Требование: О признании незаконным отказа в корректировке платы за негативное воздействие на окружающую среду, об обязании произвести корректировку платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал обществу в принятии корректирующих расчетов платы, так как общество в спорный период не имело утвержденных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует факт сверхлимитного размещения отходов обществом в спорный период, при расчете платы за размещение указанных отходов ошибочно применен пятикратный коэффициент и допущена переплата.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-6694/2016 по делу N А33-6601/2014
Требование: О взыскании неустойки по договорам строительного субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку выполнения работ ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по одному из договоров, наличие вины истца в нарушении сроков выполнения работ ответчиком не доказано, при этом установлен факт передачи ответчиком результатов работ по двум другим договорам в установленные договорами сроки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-7019/2016 по делу N А33-5885/2016
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Предпринимателю отказано в переводе спорного жилого помещения в нежилое в связи с выполнением отдельного входа в переводимое помещение в результате самовольной реконструкции, произведенной в нарушение норм градостроительного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку произведенные в спорном помещении работы не являются реконструкцией, на проведение которой требуется разрешение на строительство, в результате выполненных работ по перепланировке помещения не произошло изменения параметров многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-6814/2016 по делу N А33-26369/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа по контракту на устройство спортивной площадки, возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения контракта и технического задания.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего выполнения ответчиком работ по контракту, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде стоимости экспертизы и стоимости работ по устранению недостатков выполненных работ подтверждены документально, вина ответчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-6867/2016 по делу N А33-24341/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-6864/2016 по делу N А33-22332/2015
Обстоятельства: Определением частичны возмещены судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-6695/2016 по делу N А33-21436/2015
Требование: О признании недействительными решений органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями учреждению доначислены страховые взносы, пени в связи с занижением базы для начисления страховых взносов на сумму выплат по договорам на оказание платных медицинских услуг.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные договоры на оказание медицинских услуг имеют признаки трудовых отношений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-6931/2016 по делу N А19-827/2016
Требование: О расторжении договора аренды объекта недвижимости.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что возврат помещений ответчиком истцу произведен не был.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент предъявления иска спорный договор аренды уже прекратил свое действие в силу закона, таким образом, он не мог быть расторгнут или признан расторгнутым в судебном порядке ввиду отсутствия самой сделки как таковой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-6686/2016 по делу N А19-7628/2016
Требование: О признании незаконными решений органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями учреждение привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в связи с занижением учреждением базы для начисления страховых взносов на сумму ежемесячных выплат социального характера, произведенных работникам учреждения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные ежемесячные денежные выплаты работникам учреждения не предусмотрены трудовым законодательством в качестве компенсационных выплат, не отнесены к гарантиям и компенсациям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-7452/2016 по делу N А19-6006/2016
Требование: О признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений условий действия лицензии.
Обстоятельства: Обществу предписано прекратить розничную продажу алкогольной продукции в магазине, который в соответствии с постановлением органа местного самоуправления находится на территории, прилегающей к медицинской организации, а также указано, что в случае неустранения выявленного нарушения действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции будет приостановлено.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения принадлежащего обществу магазина на прилегающей к медицинской организации территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-7464/2016 по делу N А19-5202/2016
Требование: О взыскании пеней по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
Обстоятельства: Истец ссылается на просрочку уплаты ответчиком задолженности за поставленный по договору ресурс.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден и сторонами не оспорен. Однако размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ, так как истцом не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-7129/2016 по делу N А19-4556/2016
Требование: О взыскании платы за сервитут.
Обстоятельства: Истец ссылается на невнесение ответчиком платы за пользование сервитутом в спорный период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленный судебным актом суда общей юрисдикции сервитут в интересах ответчика является возникшим. Доказательств наличия у ответчика препятствий в пользовании зданием склада истца не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-6944/2016 по делу N А19-3614/2016
Требование: О признании незаконными: 1) Требований налогового органа об уплате налога и пени; 2) Решения вышестоящего налогового органа об оставлении жалобы без удовлетворения.
Обстоятельства: В адрес общества выставлены требования в связи с неуплатой ЕНВД в установленный срок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Платежное поручение исполнено не было, спорный платеж не может быть учтен в качестве уплаты налога; 2) Общество не представило доказательств того, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности либо создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-6615/2016 по делу N А19-261/2016
Требование: О признании незаконными действий по приостановлению договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания и расторжению данного договора, обязании восстановить нарушенное право путем предоставления доступа к услуге операций по электронной системе.
Обстоятельства: В связи с совершением операций сомнительного характера банк уведомил общество о блокировке доступа к соответствующей услуге.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку блокирование денежных средств не производилось, общество могло распоряжаться в полной мере своими денежными средствами, находящимися на расчетном счете в банке, в безналичном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-6775/2016 по делу N А19-19184/2015
Требование: Об обязании устранить недостатки работ по государственным контрактам на участие в долевом строительстве многоквартирных жилых домов.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что в процессе эксплуатации квартир обнаружены несоответствия построенных обществом домов требованиям СНиП, техническим регламентам, проектной документации. В претензии обществу предложено устранить недостатки выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не указано, от выполнения каких конкретно работ общество уклонилось, какие недостатки не соответствуют проектной документации и могли быть выявлены при принятии решений о вводе в эксплуатацию объектов, судами данные вопросы не исследовались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-7127/2016 по делу N А19-19135/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное удержание ответчиком денежных средств, полученных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявленные к взысканию проценты следует рассчитывать за определенный период со дня, следующего за днем принятия решения по делу, до дня, когда ответчик исполнил обязательство по возврату суммы обеспечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-6819/2016 по делу N А19-12263/2015
Требование: О взыскании стоимости потерь электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик как собственник объекта электросетевого хозяйства не оплатил стоимость потерь электроэнергии, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку потери на объекте электросетевого хозяйства ответчика не были компенсированы истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-6919/2016 по делу N А19-10165/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение сроков проведения инвентаризации имущества должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф02-7320/2016 по делу N А19-1011/2016
Требование: О взыскании денежных средств в счет возврата перечисленной предоплаты за оплаченные и непоставленные ГСМ по договору поставки с учетом приложения.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что поставщиком возврат денежных средств произведен частично. Встречное требование: О взыскании убытков.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку почтовая квитанция, подтверждающая факт направления уведомления о зачете в адрес покупателя, не представлена, как и доказательства получения его последним.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-6872/2016 по делу N А78-9973/2015
Требование: Об обязании заключить дополнительное соглашение о вступлении в действующий договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, являясь собственником нежилого помещения в здании, в силу п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ он вправе арендовать земельный участок под зданием с множественностью лиц на стороне арендатора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как собственник помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке, имеет право на приобретение участка в аренду с долей площади земельного участка пропорционально площади принадлежащего истцу помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-6857/2016 по делу N А78-4447/2016
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на невыполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнителем документально подтвержден факт оказания услуг, доказательств оплаты услуг не представлено; в соответствии с нормами действующего законодательства при заключении контракта заказчик действовал от имени и по поручению публично-правового образования, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с субъекта РФ в лице его финансового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-6923/2016 по делу N А58-1125/2016
Требование: О взыскании расходов, понесенных в связи с устранением дефектов линии уличного освещения, штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на выполнение ответчиком работ по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству линий уличного освещения с недостатками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик гарантийную замену некачественно работающих светильников не произвел, что ответчик своими действиями подтвердил наличие недостатков в выполненной им работе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-6737/2016 по делу N А33-5172/2016
Требование: Об отмене: 1) Постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ за осуществление розничной торговли алкогольной продукции на остановочном пункте общественного транспорта; 2) Предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства о защите прав потребителей.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предпринимателем постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил основания для проведения внеплановой выездной проверки и соблюдение процедуры ее проведения применительно к установленному основанию проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-6932/2016 по делу N А33-411/2016
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления и обязании повторно рассмотреть обращение с учетом действующего законодательства.
Обстоятельства: Обществу отказано во включении информационной стелы в схему размещения временных сооружений, поскольку право на размещение информационных стендов на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью либо государственная собственность на которые не разграничена, предоставляется по результатам торгов, в порядке, предусматривающем участие неограниченного круга лиц.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не был соблюден установленный порядок обращения с данным заявлением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-6929/2016 по делу N А33-410/2016
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал обществу во включении информационной стелы в схему размещения временных сооружений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не был соблюден установленный порядок обращения с заявлением о включении временных сооружений в схему размещения временных объектов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-6744/2016 по делу N А33-29746/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком не представлено, однако размер задолженности определен с учетом того, что фактически договорные правоотношения прекратили действие при наличии воли истца на их прекращение, а также с учетом того, что ответчик воздушным судном в определенный период времени не пользовался.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-6960/2016 по делу N А33-27341/2015
Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением орган местного самоуправления и уполномоченный орган привлечены к ответственности в связи с изменением функциональной и территориальной зоны земельных участков, принадлежащих на праве собственности хозяйствующим субъектам. Предписанием наложена обязанность прекратить нарушение Закона о защите конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольным органом не был установлен конкретный товарный рынок, на котором органом местного самоуправления и уполномоченным органом допущено ограничение конкуренции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-6041/2016 по делу N А33-24850/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик имеющуюся задолженность не погасил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку порядок учета электрической энергии ответчиком нарушен, при этом установлена необходимость определения объема и стоимости подлежащей оплате ответчиком электрической энергии исходя из режима работы энергопринимающих устройств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-6729/2016 по делу N А33-17211/2015
Требование: О расторжении договора на разработку и экспертизу декларации безопасности гидротехнических сооружений и взыскании задолженности.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работы по разработке и экспертизе декларации безопасности гидротехнических сооружений инженерной защиты ответчиком не проведены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку работы по договору выполнены ненадлежащим образом, результат не соответствует требованиям действующих нормативных документов, условиям заключенного договора, а также доказательства устранения выявленного истцом несоответствия выполненной проектной документации условиям договора не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-7023/2016 по делу N А33-17070/2015
Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и тем самым было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему КоАП РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-7094/2016 по делу N А33-16475/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 13.25 КоАП за необеспечение акционерным обществом хранения договоров на электроэнергию и иных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с ликвидацией общества его права и обязанности были прекращены, в том числе, прекращена обязанность по хранению документов, механизм восстановления правоспособности общества после ликвидации законодательством не предусмотрен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-6807/2016 по делу N А33-16156/2015
Требование: О переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.
Обстоятельства: По мнению истца, оборудование, являющееся предметом договора купли-продажи, по своим техническим свойствам и назначению является составной частью сложной вещи, неотделимой от объекта недвижимого имущества, и поэтому подпадает под правовой режим общедолевой собственности, однако продано постороннему лицу с нарушением предусмотренного законом преимущественного права покупки других участников долевой собственности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проданное по договору оборудование принадлежало одному из ответчиков на праве частной собственности, а не общей долевой собственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-7225/2016 по делу N А19-8346/2014
Требование: О взыскании основного долга, пени по договору аренды нежилого помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик на протяжении всего времени владения и пользования помещением арендные платежи не вносил, сохранность помещения в надлежащем состоянии не обеспечил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку документально подтверждается использование ответчиком спорного помещения в спорный период, доказательств отсутствия доступа к помещению ответчиком не представлено, так же как и доказательств внесения им арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-7226/2016 по делу N А19-7300/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг, пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлено. В части взыскания пени дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен размер выбранной истцом меры ответственности за нарушение денежного обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-7355/2016 по делу N А19-7283/2016
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец указывает на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате оказанных услуг теплоснабжения.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-6209/2016 по делу N А19-7275/2012
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить должнику квартиру.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком фактически исполнена обязанность по оплате стоимости квартиры должнику, факт неравноценного встречного предоставления по оспариваемому договору не подтвержден и, как следствие, не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих признать оспариваемую сделку недействительной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-7336/2016 по делу N А19-2878/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ по реконструкции помещений.
Обстоятельства: Заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора на основании ст. 715 ГК РФ и потребовал произвести возврат предоплаты и уплатить неустойку. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ исполнителем не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку результаты работ заказчику не передавались, в связи с чем исполнитель не может требовать их оплаты на основании односторонних актов, доказательств использования заказчиком результата работ также не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-6976/2016 по делу N А19-2820/2016
Требование: О признании незаконными требования налогового органа об уплате налога, пеней и штрафа, а также решения вышестоящего налогового органа об оставлении жалоб без удовлетворения.
Обстоятельства: В ходе проверочных мероприятий установлено, что обязанность по уплате ЕНВД за спорный период обществом не исполнена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платежное поручение, проведенное через банк, нельзя принять в качестве доказательства, свидетельствующего об исполнении обязанности по уплате налога. Кроме того, была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у банка, функции временной администрации по управлению банком возложены на государственную корпорацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-6965/2016 по делу N А19-1891/2016
Требование: О признании частично незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций и пени в связи с завышением объема работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с получением необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС в результате неправомерного завышения расходов и налоговых вычетов путем создания формального документооборота.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-5881/2016 по делу N А19-17217/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением признаны нарушившими ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции действия общества по невыполнению требований об обязательном проведении сертификации качества электрической энергии; необеспечению услуг по передаче электрической энергии в точку поставки потребителей услуг, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам. Предписанием предложено устранить выявленные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вопросы, связанные с сертификацией соответствия электрической энергии и ее качеством, не являются объектами антимонопольного регулирования и контроля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-6684/2016 по делу N А19-17017/2015
Требование: О признании незаконными действий по объявлению и проведению аукциона по продаже муниципального имущества.
Обстоятельства: Общество полагает, что обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества в собственность в соответствии с ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, отвечает ли общество критериям лица, имеющего преимущественное право на приобретение муниципального имущества, нарушается ли это право действиями органов местного самоуправления, не проверил соответствие оспариваемых действий закону, не выяснил возможность восстановления нарушенных прав при удовлетворении заявленных требований так, как они сформулированы обществом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-6908/2016 по делу N А19-1362/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, осуществляя пользование земельным участком, ответчик плату в соответствии с условиями договора не вносил.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку заявленные истцом требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-6726/2016 по делу N А10-5932/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии и возобновлению ее подачи.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате спорных услуг, оказанных без заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания для ответчика услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии и возобновлению ее подачи, неоплаты ответчиком стоимости этих услуг и наличия у него в связи с этим соответствующей задолженности подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2016 N Ф02-6568/2016 по делу N А10-5098/2015
Требование: О сносе строений, возведенных в охранной зоне.
Обстоятельства: Общество ссылается на бездействие органа местного самоуправления, допустившего строительство детской площадки в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства высокого напряжения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку функции собственника в отношении спорного земельного участка в силу закона переданы органу местного самоуправления, следовательно, именно он должен был осуществлять контроль за строительством на участке спорной детской площадки и своевременно принимать меры к тому, чтобы территория данной площадки не располагалась в охранной зоне, а нахождение на ней граждан, более того - детей, не угрожало их жизни и здоровью.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2016 N Ф02-6527/2016 по делу N А78-3777/2016
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент проведения проверки общество без соответствующей лицензии осуществляло розничную продажу алкогольной продукции.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2016 N Ф02-7471/2016 по делу N А58-1844/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок устранены не были.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2016 N Ф02-6658/2016 по делу N А33-8723/2015
Требование: О взыскании штрафов по договорам оказания погрузоразгрузочных услуг автокрановой техникой.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на непредоставление исполнителем техники в спорные периоды, оказание услуг сокращенным составом бригады автокрана и нарушение требований стандарта по пропускному и внутриобъектовому режиму. Встречное требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения исполнителем условий оказания услуг, размер штрафов снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как услуги оплачены по цене, предусмотренной подписанным сторонами договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2016 N Ф02-6815/2016 по делу N А33-25644/2015
Обстоятельства: Определением установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в заявленном размере, подлежащие выплате за счет средств должника, поскольку представленный управляющим расчет процентов соответствует положениям Закона о банкротстве, а также не имеется доказательств, подтверждающих, что действительная стоимость имеющегося у должника имущества значительно меньше стоимости, указанной в бухгалтерском балансе должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2016 N Ф02-7086/2016 по делу N А33-20463/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных обязательных платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, будучи управляющей организацией, он оказывал собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик оказанные услуги не оплачивал.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием у ответчика как собственника нежилых помещений в многоквартирном доме обязанности по несению расходов на содержание общего имущества дома и по оплате коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2016 N Ф02-6703/2016 по делу N А33-19417/2014
Требование: О признании сделок должника по перечислению денежных средств недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для квалификации оспариваемых платежей как совершенных должником в рамках обычной хозяйственной деятельности, так как их размер в совокупности превышает один процент балансовой стоимости активов должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2016 N Ф02-5991/2016 по делу N А33-1352/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: По условиям договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику железнодорожные вагоны, а ответчик обязался принять вагоны и уплачивать за них арендную плату. Впоследствии договор аренды прекращен в связи с его досрочным расторжением.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2016 N Ф02-6515/2016 по делу N А33-11253/2012
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Решением уполномоченного органа кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно заключению повторной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не соответствует требованиям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2016 N Ф02-6500/2016 по делу N А19-1835/2016
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию отходов IV класса опасности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент подачи заявления в уполномоченный орган общество не соответствовало лицензионным требованиям, так как в представленных им документах содержалась недостоверная информация о находящихся в аренде земельных участках, полученное санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам не содержит оценку условий деятельности по обезвреживанию. Соответственно, оспариваемый приказ принят в нарушение требований закона и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2016 N Ф02-7331/2016 по делу N А19-16287/2015
Требование: О взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в принадлежащем ответчику нежилом помещении индивидуальные приборы учета тепловой энергии не установлены, факт наличия общедомового прибора учета тепловой энергии не установлен, расчет объема коммунального ресурса, произведенный истцом, документально ответчиком не опровергнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2016 N Ф02-6246/2016 по делу N А19-1451/2016
Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями конкурсного управляющего общества при проведении процедур банкротства.
Обстоятельства: Учредитель общества ссылается на то, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно в период осуществления им полномочий конкурсного управляющего общества и причинил убытки обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств противоправности поведения конкурсного управляющего, факта возникновения убытков, а также наличия причинно-следственной связи между поведением управляющего и наступившими негативными последствиями на стороне общества и кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2016 N Ф02-7447/2016 по делу N А10-7217/2015
Обстоятельства: Определением исполнение судебных актов по делу о взыскании долга за услуги по передаче электрической энергии и неустойки приостановлено до окончания производства по делу в суде кассационной инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2016 N Ф02-7050/2016 по делу N А10-1963/2016
Требование: О взыскании долга за потребленную электрическую энергию, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт поставки ответчику электроэнергии в спорный период, не представлено доказательств полной оплаты ответчиком поставленного ресурса.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2016 N Ф02-7442/2016 по делу N А10-1879/2016
Обстоятельства: Определением исполнение судебных актов по делу о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2016 N Ф02-6880/2016 по делу N А78-2678/2016
Требование: 1) О признании недействительными пунктов кредитных договоров, применении последствий их недействительности, взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за предоставление кредита; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заемщик ссылается на неправомерность взимания банком комиссий за предоставление кредита.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые пункты противоречат требованиям закона, срок исковой давности для данных спорных правоотношений к моменту обращения заемщика в суд истек; 2) В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено наличие ошибок в представленном расчете процентов применительно к периоду начисления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2016 N Ф02-6846/2016 по делу N А78-1563/2016
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДПИ, пени и штраф в связи с тем, что общество при расчете подлежащего к уплате в бюджет налога применило не утвержденные в установленном порядке нормативы потерь и произвело перерасчет налоговых обязательств за 2012 - 2013 годы, исходя из показателей нормативов потерь, утвержденных на 2008 год.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом протоколы, содержащие сведения о размере нормативов потерь согласно плану горных работ на 2013 год, факт утверждения нормативов потерь в проверяемых периодах не подтверждают.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2016 N Ф02-7431/2016 по делу N А33-14859/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об отмене решения третейского суда по делу в части обращения взыскания на предметы залога по договорам залога имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2016 N Ф02-7123/2016 по делу N А19-4700/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2016 N Ф02-6638/2016 по делу N А19-18296/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных повреждением груза в процессе перевозки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в процессе перевозки автомобилей со стороны ответчика были допущены нарушения правил перевозки грузов, повлекшие за собой повреждение автомобилей. Ответчиком не представлены доказательства того, что повреждение груза произошло вследствие непреодолимой силы или иных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]