АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А33-17070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2016 года по делу в„– А33-17070/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дороги Сибири" (г. Красноярский край, Курагинский район, пгт. Курагино, ИНН: 2423008678, ОГРН: 1022400877058, далее - ООО "Дороги Сибири", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) об оспаривании постановления в„– 4-14.32-74/00-22-15 от 03.07.2015 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2016 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года решение суда от 08 июля 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФАС России ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права - части 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон в„– 127-ФЗ), части 1.2 статьи 28.1, пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации); просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, решением ФАС России в„– 1-11-146/00-22-14 установлено, что ООО "Дороги Сибири" и индивидуальный предприниматель Оганесян В.В. до 31.03.2011 заключили соглашение, к которому в 2012 году присоединились ОАО "ДЭП в„– 363" и ОАО "ДЭП в„– 364". Указанные лица участвовали в соглашении в ходе открытых аукционов в электронной форме: от 31.03.2011 в„– 0312100005611000034; от 18.04.2011 в„– 0312100005611000039; от 22.07.2011 в„– 0312100005611000078; от 29.10.2012 в„– 0312100005612000117; от 01.11.2012 в„– 0312100005612000118; от 21.06.2013 в„– 0312100005613000005.
Предметом соглашения являлось поддержание цен на ОАЭФ по содержанию (строительству и ремонту) автомобильной дороги М-54 "Енисей" от Красноярска через Абакан, Кызыл до границы с Монголией.
По факту совершения правонарушения, выявленного решением ФАС России по делу в„– 1-11-146/00-22-14 от 10.12.2014, в отношении ООО "Дороги Сибири" должностным лицом составлен протокол от 02.04.2015 в„– 4-14.32-74/00-22-15 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации.
Постановлением в„– 4-14.32-74/00-22-15 от 03.07.2015 ООО "Дороги Сибири" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 19 157 820 рублей 12 копеек.
Суды двух инстанций, удовлетворяя заявление ООО "Дороги Сибири" о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления, исходили из следующего.
05.03.2015 ФАС России вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении в„– 4-14.32-74/00-22-15 в отношении ООО "Дороги Сибири", в котором указано, что законному представителю ООО "Дороги Сибири" необходимо явиться в 11 часов 00 мин. 02.04.2015 для составления протокола об административном правонарушении.
На составление протокола законный представитель общества не явился, протокол об административном правонарушении от 02.04.2015 был составлен в отсутствие законного представителя ООО "Дороги Сибири".
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении в„– 4-14.32-74/00-22-15 в отношении ООО "Дороги Сибири", направленное антимонопольным органом по юридическому адресу заявителя, получено 09.04.2015, что подтверждается информацией с сайта ФГУП "Почта России", в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор 12599383108939).
В обоснование подтверждения надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола от 02.04.2015 антимонопольный орган сослался на информацию о почтовом отправлении с номером внутрироссийского почтового идентификатора 12599383108946, размещенную на сайте ФГУП "Почта России", в разделе "Отслеживание почтовых отправлений". Согласно указанной информации, почтовое отправление получено адресатом (г. Абакан) 24.03.2015.
Однако, как было установлено судами двух инстанций, данное почтовое отправление было направлено в адрес временного управляющего Казакова С.В., в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении (02.04.2015) у антимонопольного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении заявителя о месте и времени составления этого протокола.
Суды верно посчитали, что факт получения 24.03.2015 определения от 05.03.2015 Казаковым С.В. (почтовый идентификатор 12599383108946) не подтверждает надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку Казаков С.В. на дату извещения не являлся законным представителем ООО "Дороги Сибири".
В силу части 1 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП Российской Федерации).
Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Пунктом 24 приведенного выше Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 в„– 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 в„– 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных КоАП Российской Федерации гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.
Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Дороги Сибири" не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и, тем самым, как верно признали суды, было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему КоАП Российской Федерации.
Ранее в апелляционной жалобе, а также в кассационной жалобе заявитель указывает на то, что временный управляющий является лицом, ответственным за сохранность имущества должника, в связи с чем копия определения о возбуждении дела была направлена именно этому ответственному лицу - временному управляющему Казакову С.В.; кроме того, имелись все основания считать, что он станет конкурсным управляющим.
Названные доводы заявителя кассационной жалобы учтены быть не могут.
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона в„– 127-ФЗ введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.
Из положений статьи 66, 67 (права и обязанности временного управляющего) указанного Закона также следует, что временный управляющий полномочиями органов управления должника не обладает.
Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона в„– 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Следовательно, оснований считать, что суды неправильно применили положения Федерального закона в„– 127-ФЗ, не имеется.
Кроме того, суды установили, что фактически в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края по делу в„– А33-18553/2014 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Дороги Сибири" введена 09.04.2015. Конкурсным управляющим ООО "Дороги Сибири" с 09.04.2015 года назначен Казаков С.В.; до этого момента законным представителем ООО "Дороги Сибири" являлся генеральный директор Головашов В.С., следовательно, полномочия законного представителя ООО "Дороги Сибири" - генерального директора Головашова В.С. прекратились 09.04.2015.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления генерального директора Головашова В.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было извещено, отсутствует нарушение прав общества, учтены быть не могут.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 в„– 2 и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июля 2016 года по делу в„– А33-17070/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------