Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 N Ф02-1988/2016 по делу N А33-11537/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию .
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил наличие и правильности используемых величин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 N Ф02-1350/2016 по делу N А19-7769/2015
Требование: О признании незаконным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в виде неуплаты сумм страховых взносов по дополнительному тарифу в виде штрафа, ему начислены пени и недоимки на страховую часть трудовой пенсии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество обоснованно начисляло страховые взносы по дополнительным тарифам не с момента возникновения трудовых правоотношений с работниками, а с выплат, исчисленных за период непосредственной занятости работников на работах с вредными, тяжелыми и опасными условиями труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 N Ф02-1681/2016 по делу N А19-6069/2015
Требование: О признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить лесной участок.
Обстоятельства: Истец полагает, что в инвестиционный проект освоения лесов внесены изменения с нарушением установленной процедуры, что влечет необходимость проведения аукциона при передаче участка в аренду.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчики действовали с противоправной целью в обход закона посредством дополнительного выделения без аукциона таких объемов лесных участков, при которых происходит существенное отклонение от экономических параметров действующего приоритетного инвестиционного проекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 N Ф02-1740/2016 по делу N А19-27816/2009
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку доказательств, подтверждающих факт перехода прав требования от прежнего кредитора к новому кредитору, представлено не было.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 N Ф02-1562/2016 по делу N А19-15361/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 N Ф02-1686/2016 по делу N А19-10154/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу о признании должника несостоятельным в виде наложения ареста на имущество должника, так как обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, а новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены обеспечительных мер, не появились.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 N Ф02-1673/2016 по делу N А10-3830/2015
Требование: О признании недействительными торгов и договоров аренды муниципального имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что торги проведены с нарушением порядка размещения информации об их проведении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец в исковом заявлении в нарушение требований закона не указал, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 N Ф02-1836/2016 по делу N А10-3698/2015
Требование: О взыскании долга по арендной плате в федеральный и республиканский бюджеты.
Обстоятельства: Проектом освоения лесов был установлен объем больший, чем указано в протоколе об итогах аукциона, что явилось основанием для перерасчета истцом арендной платы в одностороннем порядке без подписания соглашения с ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку наличие в проекте освоения лесов условия о возможности заготовить больший объем древесины само по себе не является основанием для одностороннего изменения арендной платы. В период заключения сторонами договора закон не допускал возможность изменения условий договора, заключенного на аукционе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2016 N Ф02-1330/2016 по делу N А10-3346/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями предприниматель привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок документов и иных необходимых сведений, а также отказано в возмещении НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные предпринимателем документы не подтверждают реальное осуществление хозяйственных операций с выбранным контрагентом, а агентский договор оформлен в целях создания видимости осуществления обществом самостоятельной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1861/2016 по делу N А78-9741/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: Таможенный орган отказал обществу в принятии заявленной таможенной стоимости товара и принял оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товара в связи с тем, что документы общества не подтверждают в полной мере заявленную таможенную стоимость.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы подтверждают избранный им метод определения таможенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1642/2016 по делу N А78-5372/2015
Требование: О признании решения и действий таможенного органа незаконными.
Обстоятельства: На основании результатов таможенных идентификационных экспертиз таможенный орган пришел к выводу о необоснованности применения обществом налоговой ставки НДС 10 процентов, поскольку ввезенный товар не является готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных. Оспариваемым решением ставка НДС изменена, произведено доначисление НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не доказана правомерность применения ставки НДС 10 процентов, а таможенным органом подтверждена необходимость исчисления соответствующего налога по ставке 18 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1295/2016 по делу N А74-9334/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока публикации сообщений о проведении собраний кредиторов должника, о решении, принятом собранием кредиторов, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1796/2016 по делу N А74-8874/2015
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: В связи с увеличением суммы задолженности по сводному исполнительному производству, неисполнением должником требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление об ограничении проведения должником расходных операций.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как избранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения соответствует объему требований взыскателей по сводному исполнительному производству, направлена на своевременное исполнение исполнительных документов и не нарушает принципов исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1846/2016 по делу N А58-5245/2014
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1652/2016, Ф02-1654/2016 по делу N А58-3459/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик выполненные им работы и переданные материалы в полном объеме не оплатил. Встречное требование: О взыскании долга по договору подряда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о задолженности заказчика необоснован ввиду наличия не освоенного подрядчиком аванса на момент расторжения договора, объем исполненных сторонами обязательств на момент расторжения договора подряда судами не установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1634/2016 по делу N А33-9714/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДС, пени и штраф.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель исполнил свою обязанность по уплате НДС, но не тем способом, который предусмотрен в законе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1969/2016 по делу N А33-8117/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство объектов коммунальной инфраструктуры.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о лице, уполномоченном обращаться с заявлением о проведении экспертизы в соответствии с действующим законодательством и муниципальным контрактом, о наличии у истца возможности самостоятельно получить заключение государственной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1197/2016 по делу N А33-7689/2015
Требование: О взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт получения ответчиком займа и отсутствия доказательств возврата истцу заемных денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1270/2016 по делу N А33-4385/2015
Требование: О внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии путем подписания дополнительного соглашения.
Обстоятельства: Истец ссылается на изменение точек поставки в связи с передачей в аренду третьему лицу объектов электросетевого хозяйства.
Решение: Требование удовлетворено, так как при заключении договора стороны не могли предположить, что согласованные в договоре точки поставки впоследствии перейдут во владение третьего лица, наличие либо отсутствие индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии не является юридически значимым фактом, входящим в предмет доказывания по настоящему делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1781/2016 по делу N А33-21624/2015
Требование: О взыскании пеней по государственному контракту.
Обстоятельства: Заказчик указывает, что неустойка за просрочку выполнения работ подрядчиком в добровольном порядке не уплачена.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подрядчик надлежащим образом не исполнил обязательства по своевременному выполнению работ, однако размер взыскиваемой неустойки снижен ввиду того, что за нарушение обязательств для сторон контракта установлена неравная имущественная ответственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1826/2016 по делу N А33-18696/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил выполненные работы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на стороне ответчика имеются неисполненные обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1225/2016 по делу N А33-16318/2014
Обстоятельства: Определением произведена оплата судебно-технической экспертизы за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1884/2016 по делу N А33-14245/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты поставленной ответчику электрической энергии не представлено, количество потребленного энергоресурса подлежит определению исходя из количества часов работы оборудования, согласованного сторонами в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1449/2016 по делу N А33-10658/2015
Обстоятельства: Обществом подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ за завышение предельной розничной торговой надбавки на продукты детского питания к цене изготовителя, предписания об устранении выявленных нарушений.
Решение: Производство по кассационной жалобе на судебные акты в части отмены постановления прекращено, так как в кассационной жалобе не приведены доводы о наличии оснований отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не установлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1677/2016 по делу N А19-7927/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на ремонт и техническое обслуживание автомобилей.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения истцом работ по договору подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1893/2016 по делу N А19-7465/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку со стороны ответчика факт неисполнения обязательства по оплате работ, предусмотренных договором подряда, отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-2217/2016 по делу N А19-4159/2014
Обстоятельства: Определением назначена повторная экспертиза для цели установления надлежащего или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по договорам подряда и определения стоимости их устранения в случае ненадлежащего исполнения, проверки доводов заказчика об устранении недостатков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1684/2016 по делу N А19-14346/2014
Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что размер действительной стоимости доли занижен.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер действительной стоимости доли истца должен быть определен на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню его обращения с данным требованием. Действительная стоимость доли определена с учетом экспертного заключения, в связи с чем в пользу истца взыскана невыплаченная часть стоимости доли .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1738/2016 по делу N А19-13491/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель признан нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, его аукционная комиссия признана нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе. Предписанием на заявителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые акты антимонопольного органа не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1019/2016, Ф02-1144/2016 по делу N А19-12238/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует вина арбитражного управляющего, так как он действовал в интересах конкурсных кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1974/2016 по делу N А10-899/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору инвестирования.
Обстоятельства: Кооператив ссылается на нарушение обществом сроков ввода объектов в эксплуатацию. Встречное требование: О взыскании долга по договору инвестирования.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку общество не несет ответственности за нарушение сроков строительства, так как кооперативом не были исполнены встречные обязательства по передаче проектной и разрешительной документации на строительство; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку обязательства сторон по инвестированию исполнены надлежаще.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1647/2016 по делу N А10-359/2011
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным решения уполномоченного органа об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заявитель считал то, что обстоятельства, установленные судебными актами по другому делу, являются существенными, в связи с чем они являются основанием для пересмотра данного судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1816/2016 по делу N А10-3209/2014
Обстоятельства: Постановлением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Постановление оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1856/2016 по делу N А78-3221/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: По мнению взыскателя, в результате непринятия судебным приставом-исполнителем необходимых мер к исполнению судебного акта о взыскании арендной платы, освобождении земельного участка им не получена арендная плата.
Решение: Дело передано на новое апелляционное рассмотрение, так как апелляционный суд не указал, каким обстоятельствам дела не соответствуют выводы суда первой инстанции, мотивы, по которым опроверг выводы суда первой инстанции о недоказанности наличия и размера убытков, рассмотрел требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды как требование о взыскании убытков в виде реального ущерба.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1536/2016 по делу N А74-7748/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении права аренды.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что земельный участок определен и выделен как зона выпаса сельскохозяйственных животных.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок находится во второй зоне санитарной охраны действующего водозабора, используемого для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, что ограничивает его использование для сельскохозяйственных нужд, в связи с чем оспариваемое решение не нарушает права предпринимателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1139/2016 по делу N А74-4575/2015
Требование: О возврате предмета лизинга.
Обстоятельства: Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств об уплате лизинговых платежей, а также обязанности по страхованию имущества ему направлено уведомление о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке, а также требование возвратить предмет лизинга, которое до настоящего времени не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению лизинговых платежей в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1679/2016 по делу N А69-2000/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие регистрации права на земельный участок не образует объективную сторону правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-737/2016 по делу N А69-16/2013
Требование: О признании недействительными договоров займа, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, договоры заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, при злоупотреблении правом, в процедуре наблюдения и в отсутствие согласия временного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, так как в результате совершения оспариваемых сделок кредитор получил предпочтительное удовлетворение своих требований, в момент их совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, сделки повлекли увеличение размера имущественных требований к должнику и частичную утрату возможности удовлетворения требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1612/2016 по делу N А58-4204/2015
Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган в соответствии с Законом о защите конкуренции вынес обществу спорное предупреждение о необходимости прекращения нарушения путем выдачи гражданину технических условий на подключение жилого дома к распределительному газопроводу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1941/2016 по делу N А58-2460/2015
Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество.
Обстоятельства: Истцу отказано в государственной регистрации права собственности на дом, полученный им на основании договора о безвозмездной передаче объектов государственной собственности, в связи с отсутствием в ЕГРП записи о праве собственности на спорный объект и подачей документов на переход права собственности только одной стороной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как иск заявлен к ненадлежащему ответчику, не обоснованы спор о праве между истцом и ответчиком и избранный способ защиты нарушенного права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-2067/2016, Ф02-2153/2016 по делу N А33-6711/2014
Требование: О признании права собственности общества на объекты недвижимого имущества, их истребовании.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что право собственности на спорные объекты возникло у него в процессе реорганизации его правопредшественника. Встречное требование: О признании права собственности муниципального образования на объекты недвижимого имущества.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку спорные объекты были включены в план приватизации правопредшественника общества; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказан факт наличия у спорного имущества на дату приватизации признаков, позволяющих отнести его к муниципальному имуществу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1204/2016, Ф02-1205/2016 по делу N А33-607/2014
Требование: О расторжении договора аренды, об обязании передать земельный участок.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не использует спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку неиспользование ответчиком земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в течение трех лет установлено и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1538/2016 по делу N А33-25540/2014
Требование: О взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг документально подтвержден, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1783/2016 по делу N А33-24642/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда, поскольку стороны своим соглашением предусмотрели рассмотрение третейским судом споров, вытекающих из договора поставки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1888/2016 по делу N А33-23735/2014
Требование: Об обязании освободить нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на недействительность договоров аренды и субаренды спорного имущества в силу отсутствия у третьего лица полномочий на подписание договоров от имени истца в связи с ничтожностью доверенности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры исполнены и прекратили свое действие, спорная доверенность выдана третьему лицу в период, когда собрание участников общества об избрании директора общества еще не было признано недействительным в судебном порядке, надлежащих доказательств отмены доверенности в период заключения договоров аренды и получения третьим лицом соответствующего уведомления не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1789/2016 по делу N А33-2086/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на услуги представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1593/2016 по делу N А33-20245/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1782/2016 по делу N А33-16502/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик приобрел у третьего лица имущество истца, похищенное по пути следования, и впоследствии продал его другим третьим лицам.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, подтверждающих факт приобретения ответчиком у третьего лица имущества истца, похищенного у последнего по пути следования, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1716/2016 по делу N А33-15230/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными документами, доказательств его оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1773/2016, Ф02-1640/2016 по делу N А33-12338/2015
Требование: О признании недействительным представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки административным органом вынесено спорное представление, согласно которому заявителем допущены нарушения бюджетного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку начисление выходного пособия уволенным государственным гражданским служащим заявителем производилось в соответствии с действующим законодательством, административным органом не приведено обоснования своей позиции о невозможности применения установленных заявителем норм, при утверждении которых были учтены базовые значения расхода топлива.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1157/2016 по делу N А33-10191/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим Закон о защите конкуренции в связи с уклонением от внесения изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в части состава точек поставки электрической энергии, на основании спорного предписания на общество возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество злоупотребило доминирующим положением, так как уклонилось от внесения изменений в названный договор.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1556/2016 по делу N А19-9650/2015
Требование: О признании решения уполномоченного органа незаконным и обязании утвердить раздел земельного участка.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в разделе земельного участка в связи с тем, что представленные обществом документы не содержат сведений о допустимости образования земельных участков путем раздела переданного в аренду земельного участка с учетом его расположения на землях особо охраняемых территорий и объектов, частичного расположения в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган не подтвердил законные основания для принятия оспариваемого отказа, нарушающего права общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-689/2016 по делу N А19-6590/2015
Требование: О признании недействительным представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: По результатам проверки уполномоченным органом вынесено спорное представление, согласно которому в отношении заявителя установлены следующие нарушения: перечисление субсидии при отсутствии документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств; неосуществление контроля за общеобразовательными учреждениями по возврату в доход бюджета неиспользованных остатков субсидий.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сумма субсидии из федерального бюджета была предоставлена заявителем муниципальным бюджетным образовательным учреждениям в соответствии с условиями заключенных контрактов на оказание услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1695/2016 по делу N А19-18164/2014
Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1500/2016 по делу N А19-13335/2015
Требование: О признании недействительным договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что спорный договор заключен в нарушение положений ст. 209, п. 2 ст. 295 ГК РФ и нарушает публично-правовые интересы РФ как собственника имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предприятием порядка заключения спорного договора в связи с отсутствием проведения торгов на его заключение подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1741/2016 по делу N А19-12766/2015
Требование: Об отмене предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: В результате проведенной проверки выявлены нарушения действующего законодательства, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел спор с применением Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, не включил в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с определением обязательного перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-2171/2016 по делу N А19-12678/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании убытков.
Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку прекращение производства по требованию истца как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом по существу лишает истца права на судебную защиту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1496/2016 по делу N А19-11140/2015
Требование: О признании недействительным договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что спорный договор заключен в нарушение положений ст. 209, п. 2 ст. 295 ГК РФ и нарушает публично-правовые интересы РФ как собственника имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предприятием порядка заключения спорного договора в связи с отсутствием проведения торгов на его заключение подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1676/2016 по делу N А19-10807/2015
Требование: О признании незаконным решения органа Фонда социального страхования РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением к зачету не приняты расходы на выплату страхового обеспечения в связи с предоставлением опекуну дней по уходу за ребенком-инвалидом.
Решение: Требование удовлетворено, так как оплата дополнительных дней отдыха носит характер государственной поддержки, направлена на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов, и не подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-311/2015 по делу N А10-3776/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорный период отсутствовало технологическое присоединение между объектами электросетевого хозяйства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика статуса смежной сетевой организации установлен, так как для расчетов между сторонами установлен индивидуальный тариф и имеется технологическое присоединение между принадлежащими сторонам объектами электросетевого хозяйства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1678/2016 по делу N А10-3032/2015
Требование: О признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.
Обстоятельства: По мнению уполномоченного органа, спорный участок в силу закона относится к федеральной собственности, законные основания для распоряжения этим участком у учреждения отсутствовали.
Решение: Производство по делу в части требований к обществу прекращено в связи с его ликвидацией. В удовлетворении требования к учреждению отказано, поскольку уполномоченным органом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-1532/2016 по делу N А10-287/2014
Требование: О признании договора дарения недействительным и применении последствий его недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате заключения договора дарения из состава имущества должника безвозмездно выбыло ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, что причинило вред кредиторам должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2016 N Ф02-963/2016 по делу N А10-1426/2015
Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа об установлении необходимой валовой выручки общества.
Обстоятельства: По мнению общества, в объем необходимой валовой выручки необоснованно не включены заявленные им выпадающие доходы и расходы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обществом документально не подтверждена правомерность исчисления спорных сумм.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2016 N Ф02-1854/2016 по делу N А78-8275/2012
Обстоятельства: Определением в удовлетворении требования арбитражного управляющего должника об утверждении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2016 N Ф02-990/2016 по делу N А78-4875/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате электрической энергии, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие оплаты оказанных в спорный период ответчику услуг по передаче электрической энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет объема оказанных услуг, в том числе в отношении аварийных и ветхих домов, истцом произведен верно, оснований для расчета объема поставленной электроэнергии при наличии общедомовых приборов учета с истекшими сроками поверки трансформаторов тока как суммы показаний индивидуальных приборов учета и норматива на общедомовые нужды не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих достоверность данных об индивидуальном потреблении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2016 N Ф02-1366/2016, Ф02-1706/2016 по делу N А78-13884/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждением судом.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом, утвердившим мировое соглашение, не дана оценка его содержанию с позиции обстоятельств, положенных в основание иска, то есть существа спора и намерения сторон его урегулировать, достигнуть определенности посредством заключения мирового соглашения. Мировое соглашение не содержит условий, позволяющих квалифицировать его как способ урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2016 N Ф02-749/2016 по делу N А78-12724/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, отпущенной потребителям после предполагаемой даты введения ограничения до даты фактического введения ограничения.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное исполнение ответчиком заявок на введение ограничения режима потребления электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что ответчик исполнил заявки истца с нарушением установленных сроков, применение истцом неправильного способа определения объема электроэнергии не привело к нарушению прав ответчика, поскольку согласно контррасчету ответчика стоимость спорного объема электроэнергии больше суммы взыскиваемой задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2016 N Ф02-1413/2016 по делу N А69-1316/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате невыполнения требований договора дистанционного банковского обслуживания и дополнительного соглашения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в нарушение условий договора и дополнительного соглашения не принял все возможные меры для предотвращения списания денежных средств по платежному поручению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено противоправное бездействие ответчика, которое повлекло списание со счета истца денежных средств в пользу третьего лица по несуществующему обязательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2016 N Ф02-1919/2016 по делу N А58-1600/2015
Требование: О включении задолженности по налогам, страховым взносам, штрафам и пеням в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2016 N Ф02-1872/2016 по делу N А33-3810/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по теплоснабжению.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения. Встречное требование: О признании незаключенным договора теплоснабжения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел доводы заказчика о злоупотреблении правом со стороны исполнителя, не оценил доказательства и не установил обстоятельства, связанные с ними, в связи с чем выводы судов об обоснованности применения исполнителем того или иного тарифа являются преждевременными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2016 N Ф02-2141/2016 по делу N А33-14084/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, так как заявитель направил в суд документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заблаговременно, однако по независящим от него обстоятельствам почтовое отправление в апелляционный суд не поступило.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2016 N Ф02-1829/2016 по делу N А33-12349/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременную оплату ответчиком оказанных услуг по передаче тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременной и частичной оплаты ответчиком оказанных услуг подтвержден. По части спорного периода истец не вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в связи с введением в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ, предусматривающего невозможность взыскания процентов при наличии в договоре условия о начислении неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2016 N Ф02-1625/2016 по делу N А33-11839/2015
Требование: О признании незаконными: 1) Предписания и действий уполномоченного органа; 2) Акта проверки.
Обстоятельства: Уполномоченным органом в отношении общества проведена внеплановая проверка, по результатам которой на общество возложена обязанность приостановить строительные работы в помещениях объекта культурного наследия регионального значения.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание и действия уполномоченного органа по проведению проверки не противоречат требованиям закона и не нарушают права и законные интересы общества; 2) Производство по делу прекращено, поскольку акт проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен самостоятельно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2016 N Ф02-1459/2016, Ф02-1486/2016 по делу N А33-10678/2015
Требование: О взыскании денежных средств, необоснованно удержанных за размещение временного сооружения.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что антимонопольным органом установлен факт нарушения органом местного самоуправления ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося во взимании платы за продление договора на размещение временного сооружения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления обществом органу местного самоуправления денежных средств в отсутствие правовых оснований подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2016 N Ф02-1863/2016 по делу N А78-7426/2015
Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган внес в ЕГРИП сведения об изменении места жительства индивидуального предпринимателя с нарушением установленного срока.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дата внесения в ЕГРИП сведений о месте жительства предпринимателя не может влиять на правоотношения предпринимателя, связанные с проведением выездной налоговой проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2016 N Ф02-1850/2016 по делу N А78-314/2015
Требование: О включении задолженности по договору энергоснабжения в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник, являясь по отношению к обслуживаемым им домам исполнителем коммунальных услуг, какого-либо учета электрической энергии не вел, организацию приема платы за коммунальные услуги с населения не обеспечил, надлежащим образом оспорить сумму, на которую уменьшена задолженность не смог, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате истребуемой суммы задолженности, не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2016 N Ф02-1822/2016 по делу N А78-13287/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу сумм, связанных с приобретением товаров по нереальным хозяйственным отношениям с контрагентами.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций общества с его контрагентами, от имени которых были оформлены первичные документы, предъявленные для подтверждения обоснованности включения в состав расходов затрат при исчислении налога на прибыль.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2016 N Ф02-1801/2016 по делу N А69-2649/2013
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего за счет имущества должника.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды сделали преждевременный вывод о недоказанности управляющим действительной стоимости активов должника и, как следствие, не приняли расчет заявленного размера процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2016 N Ф02-1646/2016 по делу N А58-4230/2015
Требование: О признании недействительным соглашения о реструктуризации задолженности.
Обстоятельства: Истец полагает, что данное соглашение является ничтожным ввиду его подписания неуполномоченным лицом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доверенность, подтверждающая полномочия лица, либо доказательства последующего одобрения истцом спорного соглашения не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2016 N Ф02-1656/2016 по делу N А58-3001/2015
Требование: О признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры наблюдения, включении основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника, утверждении временного управляющего должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия не исполненной должником задолженности, превышающей 300 000 рублей, просрочка в погашении которой составила более трех месяцев, факт злоупотребления кредитором правом не имеет документального обоснования, доказательства того, что у должника имеются либо имелись на день рассмотрения заявления о признании его банкротом средства на погашение задолженности перед всеми кредиторами, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]