По датам
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.04.2016 N Ф02-1884/2016 по делу N А33-14245/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты поставленной ответчику электрической энергии не представлено, количество потребленного энергоресурса подлежит определению исходя из количества часов работы оборудования, согласованного сторонами в договоре.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А33-14245/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 26 апреля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судьи: Белоножко Т.В., Туманова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2015 года по делу в„– А33-14245/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Блинова Л.Д., апелляционный суд: Бабенко А.Н., Парфентьева О.Ю., Радзиховская В.В.),
установил:
открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, впоследствии переименовано в публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", далее - общество "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Вланта-Т" (ОГРН 1022401791059, ИНН 2458007594, далее - общество "Вланта-Т") о взыскании 17 520 рублей 89 копеек задолженности за поставленную с февраля по май 2015 года электрическую энергию.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 248 рублей 03 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что количество потребленного энергоресурса подлежит определению исходя из количества часов работы оборудования, согласованных сторонами в договоре.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
По мнению подателя кассационной жалобы при определении потребления электроэнергии следует исходить из количества часов за период, в котором происходило потребление с нарушением учета объема потребленной электроэнергии (24 часа в сутки).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Поводом для обращения истца (энергоснабжающей организации) в суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (потребителем) обязательств по оплате поставленной с февраля по май 2015 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 27.03.2009 в„– 9700.
Факт поставки электрической энергии в спорный период, непредставление показаний приборов учета в течение 1, 2, 3 и последующих расчетных периодов ответчиком не оспаривается.
Между сторонами возникли разногласия в расчетах объема поставленной электрической энергии (мощности).
В силу положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Пунктом 166 Основных положений в„– 442 предусмотрено, что для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объемы потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, для 3-го и последующих расчетных периодов - расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения в„– 3 к настоящему документу.
Согласно подпункту "а" пункта 1 Приложения в„– 3 к Основным положениям в„– 442 определение объема потребления электрической энергии (мощности) производится по формуле: W = Pмакс x T (Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, T - количество часов в расчетном периоде).
Из буквального толкования названной нормы не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из числа часов работы оборудования 24 часа в сутки. Напротив, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются по формуле с применением изменяемой величины "T". Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8 760 часов (24 часа в сутки x на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций при определении объема поставленной электрической энергии исходили из согласованного сторонами в договоре энергоснабжения от 27.03.2009 в„– 9700 режима работы объекта ответчика.
Действия сторон при заключении договора соответствовали требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право на свободное волеизъявление и изложение условий, при которых стороны намереваются выполнять свои обязательства и пользоваться свои правами. Доказательств внесения сторонами в установленном порядке каких-либо изменений в заключенный сторонами договор энергоснабжения относительно числа часов потребления электрической энергии в спорный период материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости определения объема поставленной электрической энергии, исходя из количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), равного режиму работы объекта ответчика, согласованного сторонами при заключении договора.
Расчет стоимости электрической энергии, произведенный истцом по предложению суда первой инстанции с применением нерегулируемого тарифа в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1179, проверен судами и признан обоснованным.
Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 октября 2015 года по делу в„– А33-14245/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА
Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
В.Н.ТУМАНОВА
------------------------------------------------------------------