АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу в„– А74-8874/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи представителей общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан" Можаровой Т.Ю. (доверенность от 11.01.2016 в„– 1/2016) и открытого акционерного общества "Хакасэнергосбыт" Кирсановой А.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 17) и Шамовой Я.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 10),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2015 года по делу в„– А74-8874/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Курочкина И.А.; суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан" (ИНН 1910012384, ОГРН 1121903000757; далее - ООО "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан" должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Фокину Сергею Валериевичу (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 15.10.2015 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части указания запрета на расход денежных средств в размере 100 процентов и снижении размера установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 20 процентов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее - управление), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Абаканском районе Республики Хакасия (далее - пенсионный фонд, взыскатель), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Хакасия (далее - инспекция, взыскатель), открытое акционерное общество "Хакасэнергосбыт" (далее - ОАО "Хакасэнергосбыт", взыскатель), Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (далее - ГУП РХ "Хакресводоканал", взыскатель).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
ООО "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан", не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права; просит принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о том, что при запрете расхода денежных средств в размере 100 процентов от суммы, поступающей в кассу должника, будет соблюден баланс интересов взыскателей. Судами не учтено, что выплата задолженности в пользу ОАО "Хакасэнергосбыт" и ГУП РХ "Хакресводоканал" не выплачивается, поскольку производится выплата заработной платы работникам организации-должника, а также отчисления в пользу пенсионного фонда и фонда социального страхования. Кроме того, судами не учтена социальная значимость предприятия-должника, а также то обстоятельство, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя фактически создаются препятствия для осуществления его экономической деятельности; нарушаются права и законные интересы должника. Оспариваемые судебные акты вынесены в нарушение статей 2, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" без учета соблюдения баланса интересов сторон, законности и своевременности совершения исполнительных действий. Как следует из кассационной жалобы, должник правильно избрал в качестве защиты своих прав изменение процента ограничения проведения расходных операций по кассе, а не обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнительных документов, поскольку рассмотрение вопроса рассрочки либо рассрочки каждого судебного акта по сводному исполнительному производству будет происходить в больший временной период.
ОАО "Хакасэнергосбыт" представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором оно заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители стороны и третьего лица поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.03.2014 судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Кляйн И.А. в рамках исполнительного производства от 20.12.2013 в„– 27954/13/28/19, возбужденного на основании исполнительного листа по делу в„– А74-5259/2013 о взыскании задолженности с ООО "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан" в пользу ОАО "Хакасэнергосбыт", вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства размере 50 процентов.
15.10.2015 в связи с увеличением суммы задолженности по сводному исполнительному производству в„– 7966/15/19017-СД в отношении должника; неисполнением требований исполнительных документов и передачей сводного исполнительного производства в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам постановление от 03.03.2014 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства размере 50 процентов отменено; в отношении должника в рамках сводного исполнительного производства в„– 7966/15/19017-СД вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100 процентов от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания.
Считая, что постановление от 15.10.2015 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100 процентов незаконно, нарушает его права и законные интересы, ООО "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан" обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве). К мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц суды установили, что на расчетном счете должника, открытом в кредитной организации, отсутствовала необходимая сумма денежных средств; сформированы картотеки неоплаченных расчетных документов.
Наличие иного имущества у должника не установлено.
Взыскание задолженности с ООО "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан" по исполнительным документам, входящих в состав сводного исполнительного производства, осуществляется в течение длительного времени, значительно превышающего двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.
С заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения исполнительных документов в порядке статьи 37 Закона об исполнительном производстве ООО "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан" не обращалось.
Исходя из изложенного, выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 100 процентов от суммы, поступающей в кассу общества ежедневно до погашения суммы взыскания (за исключением первоочередных платежей), применена в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, соответствует объему требований взыскателей по сводному исполнительному производству, направлена на своевременное исполнение исполнительных документов и не нарушает принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Федерального закона в„– 229-ФЗ.
В отсутствие судебных актов об отсрочке либо отсрочке исполнения решений арбитражного суда у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для обращения взыскания только на часть наличных денежных средств, поступающих в кассу должника.
Исходя из изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при этом не допущено.
Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определенную нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ООО "ТеплоВодоКанал Усть-Абакан" о том, что судами не учтены социальная значимость предприятия-должника и соблюдение баланса его интересов, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 ноября 2015 года по делу в„– А74-8874/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------