Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.06.2016 N Ф02-3090/2016 по делу N А10-2357/2015
Обстоятельства: Определением завершена процедура конкурсного производства в отношении должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-2824/2016 по делу N А78-8202/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору аренды лесного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком части лесовосстановительных работ и противопожарных мероприятий.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств исполнения обязательств, принятых по договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов, ответчиком не представлено, расчет неустойки истцом произведен в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-2452/2016 по делу N А78-2358/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДС, единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, штрафы и пени в связи с неправомерным применением предпринимателем специального режима налогообложения при осуществлении розничной торговли на площади торгового зала магазина более 150 квадратных метров.
Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку предприниматель в целях исчисления единого налога на вмененный доход учитывал показатели площади торгового зала, не соответствующие фактическим и отраженным в правоустанавливающих документах, и необоснованно исключил из расчета часть торговых площадей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-2839/2016 по делу N А78-11403/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с перевозкой пассажиров, имеющих льготы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в рамках заключенного договора он оказал услуги по перевозке пассажиров, имеющих льготы, однако ему не компенсированы убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку компенсация данных убытков отнесена к бюджетным расходам субъекта РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-2749/2016 по делу N А74-9092/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей временного управляющего.
Обстоятельства: Уполномоченный орган ссылается на то, что при надлежащем исполнении обязанностей управляющего выплаченные ему в качестве вознаграждения денежные средства могли быть направлены на погашение кредиторской задолженности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как уполномоченным органом не доказана причинно-следственная связь между возникшими у него убытками в виде неполучения денежных средств в счет погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, и противоправным бездействием управляющего, выразившимся в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-2182/2016 по делу N А74-6555/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение соглашения, приводящего к необоснованным отказам от заключения договоров ОСАГО и навязыванию услуг по добровольным видам страхования при обращении за заключением договоров ОСАГО, прекращении производства по делу.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обществом не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия им исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства, однако размер назначенного штрафа снижен в связи с тем, что административное правонарушение совершено на рынке услуг ОСАГО, реализация которых осуществлялась по регулируемым ценам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-3038/2016 по делу N А69-4197/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенным органом не доказано наличие в деянии предприятия состава вменяемого административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-2833/2016 по делу N А58-6149/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на несвоевременное и неполное исполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт ненадлежащего исполнения арендатором обязанностей по уплате арендных платежей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-2628/2016 по делу N А58-4948/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю доначислены недоимки, пени и штрафы по НДС, налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, НДФЛ в связи с неправомерным применением системы обложения единым налогом на вмененный доход.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, относятся ли спорные транспортные средства к категории грузовых автомобилей либо к иной категории, подтверждено ли материалами дела фактическое оказание услуг по перевозке грузов на этих транспортных средствах либо в настоящем деле имеет место оказание иных документально подтвержденных услуг, не подпадающих под обложение ЕНВД.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-2402/2016 по делу N А33-9468/2015
Требование: О признании недействительным протокола запроса котировок.
Обстоятельства: На основании оспариваемого протокола запроса котировок на право выполнения работ по капитальному ремонту трубопроводов победителем закупки определен предприниматель. Встречное требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку из содержания закупочной документации невозможно установить перечень допусков саморегулируемых организаций, необходимых для выполнения работ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как закупка проведена предприятием с нарушением установленных законом требований, решение вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-1546/2016 по делу N А33-9338/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, выразившимся в нарушении нормативных сроков выгрузки вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по возврату вагонов в рамках исполнения договора поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в заключенном договоре стороны условия о сроках оборота вагонов у ответчика, равно как и обязанности последнего возместить истцу убытки, связанные с уплатой штрафов за нарушение сроков возврата вагонов, не согласовали, представленные истцом отгрузочные разнарядки также не содержат согласованных сторонами спора технологических сроков возврата вагонов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-2648/2016 по делу N А33-8220/2015
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду.
Обстоятельства: Истец ссылается на фактическое потребление многоквартирным жилым домом, находящимся в управлении ответчика, тепловой энергии и горячей воды, которые оплачены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты поставки истцом в многоквартирный дом, управление которым осуществляет ответчик, в спорный период тепловой энергии и горячей воды и неоплаты их ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-1595/2016 по делу N А33-5776/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по договору подряда и дополнительному соглашению к нему.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец выполнил работы по договору подряда, однако ответчик не оплатил их в полном объеме. Также ответчиком нарушен принцип справедливого распределения активов и обязательств при реорганизации, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-666/2016 по делу N А33-5776/2015
Обстоятельства: Определением в судебном акте исправлена опечатка, так как в судебном акте допущена техническая ошибка, не влияющая на его содержание.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-2577/2016 по делу N А33-5377/2015
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено. Судебные расходы взысканы в меньшем размере, так как приняты во внимание характер и сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителем работы, отраженный в акте приема-передачи оказанных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-1832/2016 по делу N А33-5050/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом общество признано нарушившим законодательство путем введения в заблуждение аукционной комиссии в отношении потребительских свойств предлагаемого к поставке товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что представленное обществом аукционной комиссии регистрационное удостоверение товара не распространяло свое действие в целом на предмет аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-2200/2016 по делу N А33-4975/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Предпринимателю вменено нарушение законодательства о защите конкуренции в части необоснованного отказа в заключении с обществом соглашения о порядке использования земель общего пользования и создания необоснованных препятствий к проезду на принадлежащие обществу площади через автомобильную дорогу. Предпринимателю предписано прекратить указанное нарушение.
Решение: Требование удовлетворено, так как признание предпринимателя доминирующим субъектом лишь по причине нахождения у него в собственности частной автомобильной дороги, используемой обществом для доставки грузов, не основано на требованиях антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-2384/2016 по делу N А33-4260/2013
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о признании недействительным договора поставки - в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации общества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-2817/2016 по делу N А33-2224/2015
Требование: О признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке в части указания категории земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при постановке на кадастровый учет земельного участка, а в последующем при разделении данного участка с образованием участков была допущена кадастровая ошибка, а именно неправильное определение категории земель.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием кадастровой ошибки применительно к категории земельных участков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-2158/2016 по делу N А33-19642/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение обязательств по уплате задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, взысканной вступившим в законную силу решением суда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-1809/2016 по делу N А33-18821/2015
Требование: Об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Уполномоченный орган признан нарушившим закон в части непризнания права собственности на участок бесхозяйных тепловых сетей, неопределения теплосетевой организации и необоснованного возложения эксплуатационной ответственности в отношении бесхозного имущества на общество. Выдано предписание об устранении нарушений.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку закон не предусматривает обязанности уполномоченного органа принять исчерпывающие меры, направленные на признание права собственности на участок бесхозяйных тепловых сетей. Не предусматривают такой обязанности и нормативные правовые акты органа местного самоуправления.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-2801/2016 по делу N А33-18236/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение арендодателем ставок арендной платы, установленных нормативным актом, признанным не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-2193/2016, Ф02-2186/2016 по делу N А19-7511/2014
Требование: О взыскании неосвоенного аванса и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заключенный сторонами договор подряда является действующим, отсутствует письменное соглашение сторон о неустойке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Дополнительное постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-2612/2016 по делу N А19-5449/2014
Обстоятельства: При вынесении постановления судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.
Решение: Поскольку кассационная жалоба удовлетворена, уплаченная заявителем денежная сумма подлежит взысканию со стороны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-1147/2016 по делу N А19-4050/2014
Требование: О взыскании задолженности за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что от подписания акта об осуществлении технологического подключения и уплаты долга ответчик уклоняется.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае истцом ответчику были оказаны услуги по технологическому присоединению в виде увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств. Доказательств уплаты суммы долга ответчик не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.06.2016 N Ф02-3307/2016 по делу N А10-1113/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности за отпуск и прием сточных вод приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу о признании сделки по уступке права требования ничтожной.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф02-2637/2016 по делу N А78-6379/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени в связи с тем, что представленные обществом документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций и не могут служить основанием для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установленные налоговым органом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф02-2405/2016 по делу N А78-2859/2015
Требование: О признании частично недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган отказал в возмещении НДС и доначислил этот налог в связи с невозможностью фактического использования при производстве драгоценных металлов товарно-материальных ценностей, приобретенных по счетам-фактурам, выставленным после передачи лигатурной массы на аффинажный завод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ в вычетах не основан на исследовании первичных документов, также налоговым органом неверно был определен момент определения налоговой базы по операциям реализации драгоценных металлов, кроме того, был установлен факт реальности совершения сделки со спорным контрагентом кооператива.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф02-3050/2016 по делу N А74-5952/2015
Требование: О взыскании платы за пользование вагонами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за периоды задержки вагонов на путях общего пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от третьего лица .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф02-1624/2016 по делу N А69-2173/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Покупателем обязательство по оплате поставленного товара надлежаще не исполнено.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неполной оплаты покупателем товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф02-2683/2016 по делу N А58-4723/2015
Требование: Об обязании исполнить встречные обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству подъездной дороги в натуре, отменить итоги электронного аукциона.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком встречных обязательств по муниципальному контракту.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как работы по устройству подъездной дороги выполнены третьим лицом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку исполнение ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту невозможно в связи с его фактическим прекращением.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф02-1298/2016 по делу N А58-3578/2015
Требование: О расторжении договора аренды оборудования, взыскании пени и штрафа, истребовании оборудования.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф02-2718/2016 по делу N А33-27155/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, при этом в материалах дела имеются доказательства явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф02-2657/2016 по делу N А33-17332/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа финансово-бюджетного надзора.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на медицинское учреждение возложена обязанность возместить в доход федерального бюджета незаконно израсходованную субсидию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что медицинским учреждением по договорам подряда оплачен завышенный объем работ и оплачены материалы по завышенной стоимости.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф02-639/2016 по делу N А19-5364/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке стоимости восстановительных работ за вред, причиненный вновь выявленному объекту культурного наследия.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиками был снесен спорный объект, в связи с чем они обязаны возместить стоимость восстановительных работ в отношении этого объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у истца отсутствуют полномочия на обращение в арбитражный суд с требованием в защиту публичных интересов о возмещении вреда, причиненного объектам культурного наследия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф02-2526/2016 по делу N А19-18909/2014
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате нарушения требований к качеству поставляемой электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения по поставке энергии надлежащего качества был поврежден принадлежащий истцу программируемый контроллер, последним понесены расходы на устранение неисправностей контроллера.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф02-2438/2016 по делу N А19-12464/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду, заявитель считал получение им протокола служебного расследования по фактам нарушения третьим лицом лесного законодательства при выполнении работ на лесных участках, предоставленных в аренду заявителю.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф02-2611/2016 по делу N А10-5426/2013
Требование: О признании недействительной сделки должника по зачету встречных однородных требований.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим должника не представлены доказательства осведомленности контрагента о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения оспариваемой сделки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф02-2491/2016 по делу N А10-5246/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им выплачено страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал наличие страхового случая, представил расчет суммы ущерба, доказательства выплаты страхового возмещения потерпевшей стороне, установлена причинно-следственная связь между нарушением работником ответчика Правил дорожного движения и причинением ущерба автомобилю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2016 N Ф02-3074/2016 по делу N А10-1666/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору водоснабжения и водоотведения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2835/2016 по делу N А78-6242/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Ответчик осуществлял прием сточных вод от жителей поселка и их транспортировку по арендованным им канализационным сетям до канализационного колодца. Дальнейшую транспортировку по своим сетям, очистку и сброс сточных вод в водный объект осуществлял истец. Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт транспортировки стоков по сетям истца и наличия у него тарифа на транспортировку стоков подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2859/2016 по делу N А78-4242/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указал на причинение ему убытков, возникших в результате предоставления отдельным категориям граждан льготного проезда транспортом общего пользования на городских маршрутах .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перевозки истцом льготных пассажиров подтвержден. Доказательств возмещения убытков в требуемом размере ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2036/2016 по делу N А74-8776/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2425/2016 по делу N А69-2434/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на нарушение ответчиком срока выполнения работ по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден, за ненадлежащее выполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" неустойка устанавливается от цены контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2655/2016 по делу N А58-5690/2014
Требование: О признании недействительной сделки должника - соглашения о зачете взаимных требований - и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик-кредитор получил предпочтительное удовлетворение своих требований относительно других кредиторов, должник не получил встречное исполнение непосредственно после совершения сделки по зачету встречных однородных требований, не получил пополнения конкурсной массы после ее совершения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-3151/2016 по делу N А58-5241/2014
Обстоятельства: Определением назначена повторная экспертиза.
Решение: Определение оставлено без изменения в связи с тем, что возможность его обжалования законодательством не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-3080/2016 по делу N А58-32/2016
Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным оставлено без рассмотрения, поскольку заявителем не соблюден пятнадцатидневный срок, предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, и сокращенный срок на подачу ликвидатором заявления о признании должника банкротом.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2319/2016 по делу N А58-1838/2013
Требование: Об обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка путем сноса самовольной постройки и забора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на арендованном земельном участке ответчиком самовольно возведена постройка, часть которой расположена на принадлежащем ему земельном участке, и незаконно возведен забор.
Решение: Требование удовлетворено в части сноса самовольной постройки, поскольку границы земельного участка ответчика по данным правоустанавливающих документов не соответствуют фактически занимаемому ответчиком земельному участку. В удовлетворении требования в остальной части отказано, так как не доказан факт возведения ответчиком забора между смежными земельными участками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2291/2016 по делу N А58-1159/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по условиям договора об оказании услуг у него отсутствовала обязанность выплачивать заработную плату осужденным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в период осуществления соответствующих платежей между сторонами действовал договор, предметом которого являлось именно предоставление истцу рабочей силы из числа осужденных для привлечения их к оплачиваемому труду, и у истца имелось обязательство по выплате ответчику денежных средств за предоставление осужденных.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2397/2016 по делу N А33-8608/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.
Решение: Определение отменено, поскольку судом не были учтены разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2797/2016 по делу N А33-8123/2015
Требование: О признании частично недействительным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предложено устранить выявленные в ходе проверки нарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание вынесено компетентным должностным лицом в рамках предусмотренной законом процедуры без каких-либо существенных нарушений, кроме того, с учетом произошедшей в спорном периоде аварии и исходя из полномочий органа государственного надзора последний вправе был выдать данное предписание, так как уполномочен на определение наличия или отсутствия необходимости в проведении осмотра подводных частей сооружений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2236/2016 по делу N А33-19150/2014
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик, являющийся управляющей организацией в отношении введенных в эксплуатацию жилых секций многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом, не производит оплату электрической энергии.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверен представленный истцом расчет задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2378/2016 по делу N А33-1908/2015
Требование: О признании частично недействительным представления уполномоченного органа.
Обстоятельства: По мнению управления, оспариваемое представление, в котором установлено нарушение бюджетного законодательства, а именно нецелевое расходование денежных средств, нарушает его права и законные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку средства федерального бюджета, выделенные управлению, были использованы на закупку товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества, что в соответствии с законом является нецелевым расходованием денежных средств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-1987/2016 по делу N А33-18398/2014
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением действия общества были признаны нарушающими требования Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ. Обществу также было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку организация не является владельцем объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем отказ общества от включения ряда точек поставки в договор оказания услуг по передаче электрической энергии не носил характер злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2047/2016 по делу N А33-15916/2014
Требование: Об обязании безвозмездно выполнить работы.
Обстоятельства: Подрядчиком выполнены работы по строительству спортивного зала. В процессе эксплуатации объекта заказчиком выявлены существенные недостатки работ, которые подрядчиком устранены не были.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку заключением эксперта подтверждается, что подрядчик при производстве строительно-монтажных работ отступил от проекта, доказательств, что выявленные недостатки работ являются следствием нормального износа, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2451/2016 по делу N А33-15876/2015
Требование: О расторжении договора субподряда, взыскании аванса, штрафных санкций.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по корректировке проектной документации в согласованный в договоре срок.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что ответчик, получив денежные средства от истца в качестве аванса, не обеспечил выполнение встречных обязательств, установлен, доказательств возврата истцу денежных средств в заявленной сумме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2068/2016 по делу N А33-14905/2009
Требование: О взыскании убытков, причиненных действиями арбитражного управляющего.
Обстоятельства: Заявитель ссылается на неправомерность действий управляющего по: 1) Возврату займа; 2) Выплате вознаграждения по договорам оказания услуг и подряда, несению расходов агента по оплате услуг охранной организации.
Решение: 1) Требование удовлетворено, так как не доказан факт получения должником займа; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не дали оценку условиям соглашения, устанавливающим объем дополнительных услуг, не устранили разногласия относительно количества рассмотренных судом с участием представителей споров, не учли, что агентский договор заключен до утверждения конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-7873/2015 по делу N А33-13822/2013
Требование: О включении задолженности по договору о совместной деятельности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2791/2016 по делу N А33-1058/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды оборудования, неустойки.
Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель ссылается на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору. Встречное требование: О взыскании переплаты по договору аренды оборудования.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку срок возврата оборудования не наступил; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество перечислило предпринимателю арендные платежи в большем размере, чем это было предусмотрено договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2728/2016 по делу N А19-4572/2015
Требование: О признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец указал на то, что занимаемые почтой помещения находятся в его хозяйственном ведении и являются федеральной собственностью, а за ответчиком неправомерно зарегистрировано право собственности в целом на здание, в котором расположено предприятие почтовой связи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, факт и период нахождения в здании подразделения почтовой связи ответчик не оспаривает, доказательства обратного им не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2350/2016 по делу N А19-3224/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору на выполнение работ.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о необходимости исчисления срока исковой давности с момента перечисления каждого из платежей основан на неверном толковании норм права, отклонение заявления подрядчика о применении срока исковой давности является неправомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-3029/2016 по делу N А19-18422/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения возвращено заявителю в связи с тем, что при разрешении требований первоначального и встречного исковых заявлений установлению и оценке подлежит различный круг обстоятельств и подтверждающих их доказательств, в связи с чем совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-1894/2016 по делу N А19-15349/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации гаражно-строительного кооператива по причине несоответствия документов требованиям, предъявляемым к оформлению документов, представляемых для государственной регистрации юридических лиц.
Решение: Производство по делу прекращено, поскольку потребительские кооперативы не имеют основной целью своей деятельности извлечение прибыли, в связи с чем характер рассматриваемого спора не свидетельствует о его экономическом основании, соответственно, не имеется оснований для отнесения спора к специальной подведомственности арбитражного суда, установленной статьей 33 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-3030/2016 по делу N А19-15269/2015
Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договоров финансовой аренды и сублизинга возвращено, так как при разрешении требований первоначального и встречного исков установлению и оценке подлежит различный круг обстоятельств и подтверждающих их доказательств, в связи с чем их совместное рассмотрение не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2516/2016 по делу N А19-14602/2014
Требование: О взыскании долга и штрафа по контракту на выполнение работ по разработке проектной документации.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не выполнил условия контракта в полном объеме, заключение государственного экспертного учреждения истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2948/2016 по делу N А19-14163/2015
Требование: Об изменении условий договора купли-продажи земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на момент заключения договора кадастровая стоимость земельного участка, а также его выкупная стоимость не соответствовали действительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства сторон по спорному договору прекращены надлежащим исполнением в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2721/2016 по делу N А19-13404/2015
Требование: О признании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие полномочий у ответчика-1 на распоряжение земельным участком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате изменения цели использования земельного участка с "благоустройство" на "объект административно-делового назначения" ответчику-2, по существу, предоставлена преференция при пользовании земельным участком, в то время как иные участники земельных правоотношений вправе претендовать на предоставление земельного участка для строительства только с соблюдением установленного законом порядка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2342/2016 по делу N А19-11916/2014
Обстоятельства: Определением взысканы почтовые расходы и частично судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-2570/2016 по делу N А10-4362/2015
Требование: О признании недействительным представления органа финансово-бюджетного надзора.
Обстоятельства: Оспариваемым представлением обществу выдвинуты требования о рассмотрении информации о выявленном нарушении, выразившемся в неправомерном использовании бюджетных инвестиций путем изменения сроков выполнения проектных работ, принятии мер по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения, информировании о результатах исполнения представления.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследованы обстоятельства, связанные с наличием оснований для применения положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф02-1972/2016 по делу N А10-1177/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу предложено уменьшить предъявленный в завышенных размерах к возмещению из бюджета НДС, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и отказано в возмещении налога в связи с получением необоснованной налоговой выгоды и отсутствием реальных хозяйственных отношений между обществом и его контрагентом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не рассмотрел доводы налогового органа о наличии арифметической ошибки, не проверил соотношение сумм НДС, приходящихся как на эпизод, связанный с арендой дизельной электростанции, так и на эпизод по позиции "услуги тяжелой техники".
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2243/2016 по делу N А78-15514/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о товаре.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку водитель как представитель перевозчика при принятии товара к перевозке не реализовал предоставленное ему право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе и его количестве, не воспользовался предоставленной ему п. 2 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов возможностью внести соответствующие оговорки в накладную.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2040/2016 по делу N А78-11038/2015
Требование: О признании незаконными действий надзорного органа и обязании восстановить учет транспортных средств.
Обстоятельства: Принадлежащие предпринимателю автомобильные краны сняты с регистрационного учета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку постановка на учет в качестве подъемных сооружений и регистрация опасных производственных объектов в Едином реестре опасных производственных объектов являются разными регистрационными действиями, порядок осуществления которых также предусмотрен разными нормативно-правовыми актами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2197/2016 по делу N А74-8254/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец в рамках договора поставки передал ответчику товар. В товарных накладных также указана возвратная тара, которая ответчиком истцу не возвращена и является, по мнению истца, неосновательным обогащением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом фактически заявлено требование о взыскании упущенной выгоды, однако им не представлено доказательств возможности ее извлечения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2752/2016 по делу N А74-5926/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Общество ссылается на неисполнение кооперативом обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию. Встречное требование: О взыскании излишне уплаченных за тепловую энергию денежных средств.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности кооперативом не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку обществом необоснованно определен объем потребленного ресурса в период неисправности общедомового прибора учета потребления тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг без учета показаний квартирных приборов учета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2195/2016 по делу N А74-5026/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, чьим расходным обязательством является финансирование расходов по предоставлению медицинским работникам льгот по оплате коммунальных услуг.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2023/2016 по делу N А74-2922/2015
Требование: О взыскании долга по государственному контракту и обеспечительного платежа.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по капитальному ремонту фасада административного здания. Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ и штрафа.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку качество выполненных подрядчиком работ подтверждено экспертными заключениями, доказательств оплаты работ заказчик не представил; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как доказан факт нарушения заказчиком срока передачи проектно-сметной документации и обязанности по обеспечению доступа подрядчика на объект.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2113/2016 по делу N А33-7303/2015
Требование: О признании незаконным и отмене решения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано во внесении изменений в таможенную декларацию в части указания предпринимателя как изготовителя экспортируемого товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные документы не подтверждают факт изготовления предпринимателем экспортируемого товара.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2890/2016 по делу N А33-6771/2015
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.3.1 КоАП РФ за стимулирование продажи табака, табачной продукции и потребления табака.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, наказание назначено в установленных пределах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2083/2016 по делу N А33-531/2014
Требование: О взыскании задолженности по договорам поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик оплату продукции и выполненных работ в полном объеме не произвел, ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате поставленного товара и выполненных работ, а также обязательства по уплате авансовых платежей по договорам поставки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о начале и окончании течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате резерва с учетом установленного истцом и признанного обоснованным судом периода просрочки исполнения обязательств в обжалуемом судебном акте отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2016 N Ф02-2147/2016 по делу N А33-16188/2015
Требование: О включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт невозможности взыскания с поручителя задолженности, состав которой был определен мировым соглашением, в связи с прекращением обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]