АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2016 г. по делу в„– А78-8202/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 9 июня 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чумутина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2015 года по делу в„– А78-8202/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В.; апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

Государственная лесная служба Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чумутину Сергею Николаевичу (далее - индивидуальный предприниматель Чумутин С.Н., ОГРНИП 306752413500022, ИНН 752400770009) о взыскании неустойки в размере 632 791 рубля 62 копеек за нарушение условий договора аренды лесного участка в„– 17-11 от 12.07.2011 в виде невыполнения в 2013 году части лесовосстановительных работ и противопожарных мероприятий.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки. Указывает, что на исполнение обязательств в срок, установленный в договоре, повлияли форс-мажорные обстоятельства. А согласование переноса сроков выполненных работ по договору подтверждается гарантийным письмом с отметкой начальника Верхне-Читинского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Государственной лесной службой Забайкальского края и индивидуальным предпринимателем Чумутиным С.Н. заключен договор аренды лесного участка в„– 17-11 от 12.07.2011 для целей заготовки древесины, сроком действия 25 лет с момента его государственной регистрации - 09.08.2011.
По договору предпринимателю передан лесной участок общей площадью 8 569 Га, расположенный в кварталах в„– 1, 4 - 11, 16 - 18 Бургенского участкового лесничества Верхне-Читинского лесничества Читинского района Забайкальского края.
В соответствии с пунктом 4.17 договора арендатор обязан осуществлять лесохозяйственные, лесовосстановительные мероприятия, уход за лесом и меры пожарной безопасности в лесах на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в данном договоре, в т.ч. в Приложении в„– 5 к нему, а также в проекте освоения лесов.
30.10.2013 представителем Верхне-Читинского отдела Гослесслужбы края совместно с арендатором была проведена проверка выполнения предпринимателем предусмотренных договором мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в 2013 году. По итогам проведения указанного мероприятия был составлен промежуточный акт приемки выполненных работ в„– 6, из содержания которого следует, что ответчиком не были выполнены предусмотренные пунктами 4.20, 4.23 договора лесовосстановительные мероприятия в виде посадки лесных культур в объеме 6 Га, содействие естественному возобновлению путем минерализации почвы в объеме 24 Га, а также противопожарные мероприятия в виде устройства минерализованных полос в объеме 1 км, ухода за минерализованными полосами в объеме 1 км.
Кроме того, ответчиком не выполнены разрубки квартальных просек шириной 0,5 м в объеме 5 км. И установка квартальных столбов в количестве двух штук.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика представил акт от 15.11.2013, из которого следует, что им выполнены мероприятия в виде устройства минерализованных полос в объеме 1 км, ухода за минерализованными полосами в объеме 1 км. В связи с чем, истец исключил данный пункт требований.
Из содержания промежуточного акта приемки в„– 6 также следует то, что предприниматель был ознакомлен с содержанием данного акта, при этом каких-либо замечаний и возражений по поводу проведенной проверки не выразил. Доказательств выполнения разрубок квартальных просек шириной 0,5 м в объеме 5 км и установки квартальных столбов в количестве двух штук представлено не было.
В связи с допущенными предпринимателем нарушениями условий договора в виде невыполнения в 2013 году части лесовосстановительных и противопожарных мероприятий истец произвел начисление неустойки в общей сумме 632 791 рубль 62 копейки, за взысканием которой обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Минлесхоза от 16.07.2007 в„– 183, лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.
Вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (пункт 1 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судами и следует из материалов дела, проведенной истцом проверкой исполнения договорных обязательств (акт от 13.10.2013 в„– 6, акт от 15.11.2013) установлено невыполнение ответчиком работ по лесовосстановлению в 2013 году, выполнения разрубок квартальных просек шириной 0,5 м в объеме 5 км и установки квартальных столбов в количестве двух штук.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями подпункта "в" пункта 5.2. договора аренды лесного участка в„– 17-11 от 12.07.2011 согласовано применение мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств.
Поскольку доказательств исполнения обязательств, принятых по договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов, ответчиком не представлено, установив, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с подпунктом "в" пункта 5.2. договора, с применением в соответствии с пунктом 5.3. договора нормативно-технологических карт, является верным и ответчиком не оспорен, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленной ко взысканию сумме.
При этом, судами обоснованно признаны несостоятельными доводы ответчика о том, что 2013 год имели место форс-мажорные обстоятельства, которые не дали возможности проведения лесоустроительных мероприятий.
Как установлено судами, в 2013 году режим чрезвычайной ситуации действовал на территории муниципального района "Читинский район" в период с 04.05.2013 по 07.06.2013, то есть в течение одного месяца, а наличие заболоченной местности не является следствием непреодолимой силы и ответчиком не представлено достоверных сведений от компетентных органов в чьи полномочия входит вопрос определения случая форс-мажора, что данные обстоятельства присутствовали в спорный период.
Доводы ответчика о том, что перенос сроков выполнения мероприятий согласован сторонами, также правомерно отклонен судами, поскольку предпринимателем не представлены доказательства внесения в договор изменений относительно сроков выполнения мероприятий по лесовосстановлению, естественному возобновлению и устройству минерализованных полос в соответствии с положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленное в материалы дела гарантийное письмо от 11.11.2013 с отметкой о согласовании начальником Верхне-Читинского отдела Гослесслужбы края переноса лесовосстановительных мероприятий на 2014 и 2015 годы обоснованно не принято судами, как доказательство согласования сторонами изменения условий договора, поскольку судами установлено, что из представленного в материалы дела ответа на запрос от 15.12.2015 в„– 893 не следует, что Верхне-Читинскому отделу Гослесслужбы края предоставлены полномочия на внесение изменений в договоры, заключенные Государственной лесной службой Забайкальского края.
Таким образом, выводы судов двух инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, и сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, в связи с чем отклоняются судом округа на основании статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 ноября 2015 года по делу в„– А78-8202/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
О.Н.БУРКОВА
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------