АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А58-32/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания "СибСтрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2016 года по делу в„– А58-32/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания "СибСтрой" обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 24.12.2015 о признании общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортная компания "СибСтрой" (далее - общество, ООО СТК "СибСтрой") несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника в связи с недостаточностью имущества для удовлетворения требований всех кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2016 года заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку публикация уведомления не является досудебным (претензионным) порядком урегулирования спора, то оснований для оставления заявления общества без рассмотрения отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражный суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление общества, Четвертый арбитражный апелляционный суд поддерживая выводы суда первой инстанции, пришли к выводу о том, что заявителем не соблюден пятнадцатидневный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и сокращенный срок на подачу ликвидатором заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 в„– 482-ФЗ) должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2014 года в„– 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что до 01 июля 2015 года положения пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.
Установив, что заявитель не выполнил требования вышеуказанных положений Закона о банкротстве в части предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, суд первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие оснований для оставления заявления общества без рассмотрения несостоятельна, поскольку противоречит положениям пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве, которые являются императивными, и не могут быть произвольно изменены должником.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении с кассационной жалобой ООО САК "СибСтрой" ходатайствовало об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2016 года ходатайство заявителя кассационной жалобы удовлетворено, обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу в„– А58-32/2016 на основании пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в порядке кассационного производства подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2016 года по делу в„– А58-32/2016, постановление Четвертого арбитражного суда от 27 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-транспортной компании "СибСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.А.БРОННИКОВА

Судьи
Н.Н.ПАРСКАЯ
И.Н.УМАНЬ


------------------------------------------------------------------