АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А58-5241/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консультационно-финансовая компания "Профит+" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года по делу в„– А58-5241/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Семенова У.Н., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Оширова Л.В., Гречаниченко А.В.),

установил:

Захаров Константин Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансуниверсалсервис" (ОГРН 1021401056786 ИНН 1435102909, далее - ООО "Трансуниверсалсервис") о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Трансуниверсалсервис" от 11.08.2014.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Трансуниверсалсервис" от 11.08.2014, признать недействительным договор купли-продажи акций от 04.09.2014, заключенный между ООО "Трансуниверсалсервис" и Дьяченко Антоном Олеговичем.
Истец обратился к суду с ходатайством о назначении экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: какова действительная стоимость одной бездокументарной акции ЗАО "ТЗК "АэропортГСМсервис" в составе 100% доли предприятия по состоянию на 11.08.2014 и по состоянию на 04.09.2014.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2015 года производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Профит +" Бляйле Игорю Гиляриевичу. На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить рыночную стоимость бездокументарных обыкновенных акций закрытого акционерного общества "Топливно-заправочная компания "АэропортГСМсервис", номинальной стоимостью 11 500 рублей в количестве 310 штук на 04.09.2014.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2015 года для проведения экспертизы направлены дополнительные документы.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2015 года производство по делу приостановлено в связи с проведением экспертизы.
09.09.2015 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от ООО "Профит+" поступило экспертное заключение.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2015 года производство по делу возобновлено.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года назначено проведение повторной экспертизы в ЗАО "Северо-Восточная риэлторская компания". Суд указал, что согласно экспертному заключению ООО "Профит+" рыночная стоимость объекта экспертизы определена на дату 30.06.2014. Указанный вопрос на разрешение эксперта при рассмотрении названного дела не ставился. Поскольку экспертом рыночная стоимость бездокументарных обыкновенных акций ЗАО "Топливно-заправочная компания "АэропортГСМсервис", номинальной стоимостью 11 500 рублей в количестве 310 штук определена по состоянию на иную дату, экспертное заключение ООО "Профит+" признано судом недопустимым доказательством. Поскольку экспертное заключение, подготовленное экспертом ООО "Профит+", не является надлежащим доказательством по делу, оплата за выполненные работы по определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2015 произведена быть не может.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года определение суда первой инстанции от 28.12.2015 оставлено без изменения.
ООО "Профит+" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года отменить в части отказа в выплате вознаграждения обществу с ограниченной ответственностью "Консультационно-финансовая компания "Профит+" по делу в„– А58-5241/2014.
В своей кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованность отказа в выплате вознаграждения; отсутствие у эксперта возможности ответить на поставленный вопрос; наличие обязательств по оплате стоимости фактически произведенных исследований с учетом представленного экспертом расчета затрат.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о назначении экспертизы по настоящему делу ООО "Профит+" выразило свое согласие на проведение экспертизы, указав, что имеют возможность на проведении экспертизы и ответа на поставленный вопрос об определении рыночной стоимости акций на 04.09.2014. Эксперт указал, что необходимо представить бухгалтерские документы на последнюю отчетную дату.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2015 на разрешение эксперта поставлен вопрос: определить рыночную стоимость бездокументарных обыкновенных акций закрытого акционерного общества "Топливно-заправочная компания "АэропортГСМсервис", номинальной стоимостью 11 500 рублей в количестве 310 штук на 04.09.2014.
Вместе с тем, эксперт представил заключение о рыночной стоимости объекта экспертизы на последнюю отчетную дату - 30.06.2014. Эксперт пояснил, что производство расчетов на определенную судом дату не представляется возможным.
Отказывая в выплате вознаграждения эксперту ООО "Профит+", арбитражные суды правомерно исходили из того, что экспертиза по поставленному судом вопросу фактически не проведена, экспертное заключение не соответствует требованиям части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку не содержит данных, допустимых в качестве подтверждения обстоятельств, относящихся к предмету спора.
Доводы жалобы о наличии затрат эксперта, связанных с установлением факта невозможности представления ответа на поставленный вопрос, нельзя признать состоятельными, поскольку, установив данное обстоятельство эксперт не заявил об этом, а представил заключение, не содержащее ответа на поставленный судом вопрос.
Выводы судов соответствуют положениям статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2015 года по делу в„– А58-5241/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.П.ВАСИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------