АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. по делу в„– А19-4572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 7 июня 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Васильевой Ольги Владимировны (доверенность от 18.04.2014) и Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Пахоруковой Оксаны Константиновны (доверенность от 20.02.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2015 года по делу в„– А19-4572/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) о признании права федеральной собственности и признании права хозяйственного ведения истца на нежилые помещения в„– 7 площадью 1,2 кв. м; в„– 8 площадью 7,3 кв. м; в„– 9 площадью 1,4 кв. м; в„– 10 площадью 66,2 кв. м; в„– 11 площадью 15,3 кв. м; в„– 12 площадью 14,2 кв. м; в„– 13 площадью 7,4 кв. м; в„– 14а площадью 4,1 кв. м; в„– 14б площадью 0,9 кв. м; в„– 14 площадью 47,5 кв. м; в„– 15 площадью 20,9 кв. м; в„– 16 площадью 43,5 кв. м, литера А, всего общей площадью 229,9 кв. м, на первом этаже нежилого четырехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Енисейская, 50.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Иркутской области (ИНН 7536104170, ОГРН 1097536005775), Муниципальное образование город Братск Иркутской области в лице администрации города Братска (ОГРН 1023800841712, ИНН 3803100833).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
ПАО "Ростелеком" просит проверить законность обжалуемых судебных актов, указывая в кассационной жалобе на несоответствие фактическим обстоятельствам дела выводов судов двух инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований истца. Приводит доводы в обоснование возникновения права собственности на спорные помещения у ПАО "Ростелеком" в результате приватизации имущества. Также, указывает, что судами оставлен без внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "Почта России" ссылается на законность принятых по делу судебных актов.
Представители ПАО "Ростелеком" и ФГУП "Почта России" в судебном заседании поддержали свои доводы и возразили против доводов друг друга.
Третьи лица, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в 1985 году построено и введено в эксплуатацию здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Енисейская, 50. С этого же года по настоящее время в помещениях, расположенных на первом этаже указанного здания, располагалось отделение почтовой связи, что следует из технического паспорта по состоянию на 05.12.1985.
Предметом иска по настоящему делу является требование о признании права собственности Российской Федерации и признании права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения, литера А, общей площадью 229,9 кв. м, на первом этаже нежилого четырехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Енисейская, 50.
Основанием иска ФГУП "Почта России" указало на то, что занимаемые почтой помещение находятся в его хозяйственном ведении и являются федеральной собственности в соответствии с пунктом 6 раздела 4 приложения в„– 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", а за ответчиком неправомерно зарегистрировано право собственности в целом на здание, в котором расположено предприятие почтовой связи.
Проверив соответствие выводов судов двух инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года в„– 3020-1, а также раздела IV Приложения 1 к нему предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной принадлежности, относятся исключительно к федеральной собственности.
Согласно статье 24 Федерального закона от 17 июля 1999 года в„– 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью.
На момент вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года в„– 3020-1, в соответствии с которым разграничена государственная собственность в Российской Федерации, отделение почтовой связи фактически располагалось в спорном помещении, которое с 1985 года и по настоящее время ФГУП "Почта России" использует для оказания услуг почтовой связи.
Право истца на спорное помещение возникло в силу закона.
В соответствии с пунктом 3.1 Устава ФГУП "Почта России" имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.
На момент вступления в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года в„– 3020-1 отделение почтовой связи фактически располагалось в спорном помещении, по настоящее время спорное помещение используется истцом для оказания услуг почтовой связи, доказательств обратного не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного, суды двух инстанции обоснованно признали правомерными исковые требования ФГУП "Почта России".
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорное имущество выбыло из состава государственной (федеральной) собственности в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления от 22.12.1992 в„– 1003 "О приватизации предприятий связи" и последующей передачей здания, в котором расположены спорные помещения, на баланс государственного предприятия "Россвязьинформ" (правопредшественника ответчика), обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку пунктом 1 указанного постановления прямо предусмотрено, что подразделения почтовой связи выделяются из состава государственных предприятий связи и информатики с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему и не подлежащих приватизации.
Как установлено судами, факт и период нахождения в здании по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Енисейская, 50 подразделения почтовой связи ответчик не оспаривает, доказательства обратного им не представлены.
При этом, суды правильно указали, что выделение из состава федеральной собственности и последующая приватизация спорных помещений, занимаемых подразделением почтовой связи, не соответствует вышеуказанным нормам материального права. Ссылка ответчика на протокол заседания рабочих комиссий, план приватизации предприятия и последующую регистрацию его права собственности на здание, в котором расположены спорные помещения, согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, сами по себе в отсутствие волеизъявления собственника не прекращают установленного в силу закона права федеральной собственности на спорные помещения и, соответственно, не порождают на данное имущество права собственности иных лиц.
Ссылка заявителя кассационной жалобы об оставлении судами двух инстанций без внимания довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняется арбитражным судом округа.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции исковая давность, о применении которой заявил ответчик, на требования истца не распространяется согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из владения истца (как предприятия почтовой связи) спорное имущество не выбывало. В связи с чем, не рассмотрение судом первой инстанции заявления ответчика о пропуске исковой давности не привело к принятию неправильного решения по предмету спора.
Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 сентября 2015 года по делу в„– А19-4572/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------