Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-4136/2016 по делу N А19-1924/2016
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, в срок, установленный судом, не устранены.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3579/2016 по делу N А19-19123/2015
Требование: О признании договора аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что соглашением стороны внесли изменения в договор, установив срок его действия. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец ссылается на положения п. 2 ст. 621 ГК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждается наличие возражений у ответчика против продолжения арендных отношений, в связи с чем договор прекратил свое действие.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3464/2016 по делу N А10-868/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам размещения твердых бытовых отходов, оказания коммунальных услуг , возмездного оказания услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги.
Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-2871/2016, Ф02-3675/2016 по делу N А10-502/2013
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку работы подрядчиком выполнены в полном объеме, доказательств их оплаты заказчиком не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт просрочки выполнения подрядчиком работ подтвержден, при этом в связи с установлением факта необоснованного уклонения заказчика от приемки работ размер неустойки снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-7433/2015 по делу N А10-1646/2013
Требование: О признании недействительными договоров цессии, применении последствий их недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекли предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед требованиями других кредиторов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды пришли к ошибочному выводу о том, что передача от должника к кредитору права требования является равноценным встречным предоставлением, не учли, что оспариваемая сделка направлена на погашение обязательств путем зачета, который не предполагает предоставления встречного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-7801/2015 по делу N А10-1646/2013
Требование: О признании недействительным договора цессии, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка совершена менее чем за два месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед требованиями других кредиторов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды пришли к ошибочному выводу о том, что передача от должника к кредитору права требования является равноценным встречным предоставлением, не учли, что оспариваемая сделка направлена на погашение обязательств путем зачета, который не предполагает предоставления встречного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-7807/2015 по делу N А10-1646/2013
Требование: О признании недействительным договора цессии, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед требованиями других кредиторов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды пришли к ошибочному выводу о том, что передача от должника к кредитору права требования является равноценным встречным предоставлением, не учли, что оспариваемая сделка направлена на погашение обязательств путем зачета, который не предполагает предоставления встречного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-7595/2015 по делу N А10-1646/2013
Требование: О признании недействительным договора цессии, применении последствий его недействительности.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, оспариваемая сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекла предпочтительное удовлетворение требования одного кредитора перед требованиями других кредиторов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды пришли к ошибочному выводу о том, что передача от должника к кредитору права требования является равноценным встречным предоставлением, не учли, что оспариваемая сделка направлена на погашение обязательств путем зачета, который не предполагает предоставления встречного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-7467/2015 по делу N А10-1646/2013
Требование: О признании недействительными договоров цессии и применении последствий недействительности сделок.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что совершение оспариваемых сделок повлекло предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, сделав вывод о том, что передача от должника права требования оплаты электрической энергии, уменьшающая долг кредитора на такую же по размеру сумму, является равноценным встречным предоставлением, не учли направленность сделок на погашение обязательств путем зачета, который не предполагает предоставления встречного исполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2016 N Ф02-3361/2016 по делу N А78-8154/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уполномоченный орган о явке на составление протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении предпринимателя в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ не извещал, что является существенным нарушением порядка привлечения предпринимателя к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2016 N Ф02-3883/2016 по делу N А78-2188/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Решение: Определение отменено, ходатайство оставлено без рассмотрения, поскольку оно подано в электронном виде. Доказательств подачи ходатайства об отмене обеспечительных мер на бумажном носителе не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2016 N Ф02-3578/2016 по делу N А78-14609/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение обязательных норм и правил в области эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана правовая оценка доводам административного органа о наличии у органа местного самоуправления права собственности на здание дома культуры, в котором расположена энергоустановка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2016 N Ф02-3184/2016, Ф02-3947/2016 по делу N А58-5350/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец указывает, что стороны утвердили план-график предоставления субсидии, согласно которому на выполнение работ по санитарной очистке внутриквартальных территорий запланировано выделение субсидии, истец направил отчеты о проделанной работе, однако ответчик отказал в возмещении расходов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение требований п. 2 ст. 65 АПК РФ суды не включили в предмет судебного исследования вопрос о подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах права, исходя не только из буквального значения слов и выражений, содержащихся в заключенном сторонами соглашении, но и с учетом его существа и целей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2016 N Ф02-3308/2016 по делу N А33-3078/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2016 N Ф02-3192/2016 по делу N А33-25011/2015
Требование: О признании договора аренды недвижимого имущества прекращенным с определенной даты.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правовая неопределенность в части даты расторжения договора аренды недвижимого имущества нарушает права и законные интересы истца, поскольку позволяет неосновательно требовать арендную плату по данному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт прекращения спорного договора с указанной истцом даты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2016 N Ф02-2928/2016 по делу N А33-21816/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу о несостоятельности должника отказано.
Решение: Определение отменено, обеспечительные меры отменены, поскольку в деле о банкротстве отсутствуют доказательства получения должником сберегательного сертификата вследствие его правомерного отчуждения законным владельцем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2016 N Ф02-3275/2016 по делу N А19-1647/2016
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании долга за поставленную электрическую энергию - в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику имущество.
Решение: Определение отменено. В принятии обеспечительных мер отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком каких-либо действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, или иных действий, свидетельствующих о его недобросовестном намерении уклониться от погашения долга и создающих реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт. Кроме того, у ответчика на территории РФ имеются объекты недвижимого имущества, рыночная стоимость которых в 25 раз превышает сумму иска.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2016 N Ф02-3346/2016 по делу N А10-1733/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии - в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на счета и на корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах суммы исковых требований.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 N Ф02-2968/2016 по делу N А78-6001/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.
Обстоятельства: На основании результатов таможенных идентификационных экспертиз таможенный орган пришел к выводу о необоснованности применения декларантом налоговой ставки НДС 10 процентов, поскольку ввезенный товар не является готовым кормом либо готовым продуктом, используемым для кормления животных. Оспариваемым решением ставка НДС по декларации на товары изменена с 10 на 18 процентов, произведено доначисление НДС.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку декларантом не доказана правомерность применения ставки НДС 10 процентов, а таможенным органом подтверждена необходимость исчисления соответствующего налога по ставке 18 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 N Ф02-2829/2016 по делу N А58-3154/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа, отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество незаконно отказало в принятии прибора учета, расположенного в жилом помещении третьего лица.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 N Ф02-2789/2016 по делу N А33-9831/2015
Требование: О признании незаконным предписания органа жилищного надзора.
Обстоятельства: По результатам проверки обществу выдано предписание, которым предложено выполнить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу "электрическая энергия на общедомовые нужды" за спорный период.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с непредставлением каких-либо доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности либо в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 N Ф02-3309/2016 по делу N А33-8623/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик стоимость поставленных ему тепловой энергии и теплоносителя не оплатил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт поставки истцом ответчику в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, факт неоплаты последним поставленных ресурсов, установлено, что при определении стоимости поставленной тепловой энергии истцом были использованы верные тарифы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 N Ф02-3084/2016 по делу N А33-7031/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, повлекшее неосновательное получение ответчиком от третьего лица денежных средств за услуги по передаче электрической энергии до потребителей, подлежащие оплате истцу.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт оказания услуг по передаче электроэнергии с использованием приобретенного оборудования в спорный период, уплаты за эти услуги третьим лицом ответчику денежных средств, причитающихся истцу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 N Ф02-2661/2016 по делу N А33-4802/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя заявитель считал признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, - ч. 1 ст. 304 АПК РФ, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 N Ф02-3386/2016 по делу N А33-25282/2015
Требование: О признании недействительным приказа о досрочном прекращении права пользования недрами.
Обстоятельства: Условиями пользования недрами определено, что общество обязано обеспечить уровень добычи минерального сырья не меньше 100 тысяч метров кубических песков, однако обществом условия пользования недрами не выполнены, в связи с чем издан оспариваемый приказ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенная в приказе опечатка в части ссылки на п. 1 ч. 3 ст. 20 Закона о недрах не свидетельствует о его незаконности, так как правовая позиция уполномоченного органа подтверждается иными доказательствами, прочие обстоятельства, указанные обществом, не опровергают факта нарушения лицензионного соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 N Ф02-3455/2016 по делу N А33-23925/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом установлено, что один из пунктов распоряжения содержит условие о том, что муниципальная услуга предоставляется юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, отнесенным к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем орган местного самоуправления нарушил п. 8 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку органом местного самоуправления не указана конкретная норма закона, разрешающая установить в качестве условия финансовой помощи субъектам малого и среднего предпринимательства их регистрацию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 N Ф02-3242/2016 по делу N А33-21243/2015
Требование: Об отмене судебных актов в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате и времени судебного заседания и неподписанием постановления суда апелляционной инстанции судьей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку копия определения о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, ответчик не ссылается на иной адрес его места нахождения в период рассмотрения дела, отделением почтовой связи требования о сроке доставки уведомлений, о необходимости получения указанной корреспонденции не нарушены, указанное постановление содержит подпись председательствующего судьи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 N Ф02-3327/2016 по делу N А33-18648/2015
Требование: О взыскании долга и пени по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременную и неполную оплату ответчиком коммунальных ресурсов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки ответчику коммунальных ресурсов, доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 N Ф02-2864/2016 по делу N А33-15586/2015
Требование: О признании незаконным предписания уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием обществу предложено в установленный срок выполнить перерасчет начисления платы за коммунальную услугу "электрическая энергия на общедомовые нужды" за определенный период и производить начисление платы в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено каких-либо доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности либо в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 N Ф02-3272/2016 по делу N А19-19109/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 N Ф02-3028/2016 по делу N А19-14216/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Решение: Требование удовлетворено в части - снижен размер штрафа, поскольку установлено наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 N Ф02-2559/2016 по делу N А19-11413/2013
Требование: О признании недействительной сделки - действий по погашению задолженности по договору поставки, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, оспариваемые действия совершены после возбуждения дела о банкротстве с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и повлекли преимущественное удовлетворение требования одного из кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны факт осведомленности кредитора о наличии непогашенных текущих платежей более ранней очереди, факт отсутствия в конкурсной массе денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, имевших приоритет над погашенным обязательством.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2016 N Ф02-3941/2016 по делу N А10-7941/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании договора дарения железнодорожного пути необщего пользования мнимым и применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной государственной регистрации права собственности прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2016 N Ф02-3058/2016 по делу N А78-13442/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что в срок, согласованный сторонами в договоре, поставщик не осуществил в полном объеме поставку товарно-материальных ценностей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщиком не обеспечена поставка товара в полном объеме в течение установленного срока, в связи с чем возникли основания для применения ответственности в виде штрафа, поставка товарно-материальных ценностей после истечения согласованного срока поставки влечет в силу условий договора ответственность поставщика в виде неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2016 N Ф02-3534/2016 по делу N А33-22596/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что претензией обратился к ответчику с требованием об уплате долга за выполненные работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для выплаты гарантийного удержания не наступили, так как акт приемки законченного строительством объекта и заключение органа государственного строительного надзора не представлены, условия договора в части предоставления гарантий истцом не выполнены, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2016 N Ф02-3461/2016, Ф02-3473/2016 по делу N А33-19020/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено. Однако в части исковых требований истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2016 N Ф02-2477/2016 по делу N А33-18269/2009
Требование: О признании недействительной сделки должника - дополнительного соглашения к договору купли-продажи недвижимого имущества - и применении последствий недействительности сделки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при совершении оспариваемой сделки допущено злоупотребление правом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2016 N Ф02-2939/2016 по делу N А33-16425/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено. В связи с тем что в спорный период со стороны истца имело место нарушение температурного режима в точке поставки, размер задолженности снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2016 N Ф02-3217/2016 по делу N А19-3700/2015
Требование: О признании недостоверной величины рыночной стоимости объектов недвижимости.
Обстоятельства: Истец указывает, что на основании заявления об использовании преимущественного права приватизации объектов недвижимого имущества третье лицо направило истцу проект договора купли-продажи объектов недвижимости, стоимость которых была определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, выполненного ответчиком. Истец ссылается на недостоверность отчета.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом результатов проведенной по делу экспертизы суды пришли к выводу о том, что отчет ответчика в силу допущенных нарушений не отражает реальной рыночной стоимости спорных помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2016 N Ф02-2270/2016 по делу N А19-2211/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного топлива.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи , ответчик принял товар, переданный истцом, доказательств его оплаты не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2016 N Ф02-3106/2016 по делу N А19-15254/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договорам на подачу и уборку вагонов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное получение ответчиком оплаты по договорам при отсутствии утвержденных тарифов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца ввиду того, что услуги ответчиком оказаны и истцом оплачены, отсутствие утвержденных в установленном законом порядке тарифов не исключает обязанности истца оплатить оказанные услуги.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2016 N Ф02-3205/2016 по делу N А19-14822/2015
Требование: О взыскании неустойки по рамочному договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на допущенный ответчиком сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, ответственность за задержку вагонов под выгрузкой предусмотрена условиями договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2016 N Ф02-2274/2016 по делу N А19-11413/2013
Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в длительном непроведении торгов по продаже имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку реализация имущества должника подлежит осуществлению в наиболее короткие сроки, так как недобросовестность и неразумность бездействия могут повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, доказательства наличия объективных причин, препятствовавших реализации имущества должника в разумные сроки, конкурсным управляющим не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2016 N Ф02-3487/2016 по делу N А10-7106/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку каждое предписание является самостоятельным ненормативным правовым актом, повторно выданное Банком России предписание не содержит указание на продление либо изменение срока исполнения ранее выданного предписания, указанные в предписаниях требования различны.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2016 N Ф02-3122/2016 по делу N А10-5821/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на оказание услуг по передаче электрической энергии для потребителей ответчика в отсутствие договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью факта законного владения истцом объектами электросетевого хозяйства, так как договоры аренды и купли-продажи электротехнического оборудования не зарегистрированы в установленном порядке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2016 N Ф02-2741/2016 по делу N А10-3791/2013
Требование: О признании прекращенным договора об ипотеке в части; признании прекращенным права на оставление за собой заложенного имущества.
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком пропущен срок для выражения волеизъявления об оставлении заложенного имущества за собой, право на оставление имущества за собой прекратилось в связи с фактическим исполнением залогодателем обеспеченного залогом обязательства до передачи заложенного имущества залогодержателю.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к дате обращения истца в суд ипотека прекратилась в связи с оставлением залогодержателем имущества за собой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 N Ф02-3323/2016 по делу N А78-14483/2015
Требование: О взыскании пеней по договору строительного подряда.
Обстоятельства: Истец указал на просрочку ответчиком оплаты по договору.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка обстоятельствам, касающимся объема обязательств ответчика по договору подряда, заключенному с целью исполнения инвестиционного договора, в котором его права и обязанности перешли к истцу, обязанному исполнять его условия по осуществлению подрядных работ в собственном интересе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 N Ф02-3355/2016 по делу N А74-8245/2015
Требование: О признании частично незаконными пунктов решения антимонопольного органа и недействительным предписания.
Обстоятельства: Уполномоченному органу вменено нарушение законодательства о контрактной системе, выразившееся во включении в состав аукционной документации положений, противоречащих заявке заказчика в части возможности последнего принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Ему предписано устранить нарушение.
Решение: Требование удовлетворено, так как в проекте контракта, являющегося неотделимой частью заявки, заказчиком предусмотрена возможность принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, отсутствие данного условия в заявке является технической ошибкой.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 N Ф02-3244/2016 по делу N А74-57/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком срока сдачи объекта капитального строительства. Встречное требование: О взыскании долга за выполненные работы.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ отсутствует; 2) Встречное требование удовлетворено, так как отказ от оплаты работ при отсутствии доказательств некачественного их выполнения и с учетом того, что объект эксплуатируется и имеет потребительскую ценность, является необоснованным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 N Ф02-2825/2016 по делу N А74-11557/2015
Требование: О взыскании процентов по денежному обязательству.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ст. 317.1 ГК РФ не применяется к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до 01.06.2015, а правоотношения сторон по настоящему делу возникли из договора, заключенного 23.01.2015.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 N Ф02-3197/2016 по делу N А58-6545/2014
Требование: О взыскании основного долга и неустойки по договору оказания услуг строительной техники.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма долга ответчика по оплате оказанных услуг в заявленном размере подтверждается представленными истцом доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 N Ф02-3626/2016 по делу N А58-5920/2015
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением орган местного самоуправления признан нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в связи с проведением конкурса с нарушением принципа конкурентности и равенства претендентов на получение субсидий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку орган местного самоуправления не доказал, что в федеральном законодательстве имеется правовая норма, предоставляющая ему право устанавливать критерии отбора, не отвечающие требованиям определенности и однозначности, не позволяющие обеспечить права участников конкурсного отбора на объективную оценку и получение установленного количества баллов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 N Ф02-3055/2016 по делу N А33-9594/2015
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Истцом третьему лицу выплачено страховое возмещение ущерба, причиненного ответчиком.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ответчиком вреда застрахованному нежилому помещению страхователя и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступлением ущерба подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 N Ф02-3349/2016 по делу N А33-9394/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 N Ф02-2731/2016 по делу N А33-24207/2015
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании неотработанного аванса, неустойки, расходов по уплате третейского сбора, поскольку оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено, также отсутствуют доказательства исполнения решения третейского суда в добровольном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 N Ф02-2665/2016 по делу N А33-19177/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с уклонением от внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Решение: Требование удовлетворено, так как ответчик неправомерно уклонился от внесения изменений в договор, нарушил права и законные интересы истца, поскольку без урегулирования отношений по передаче электрической энергии с ответчиком он не имеет возможности внести соответствующие изменения в договор для получения платы за оказанные услуги по передаче электрической энергии с помощью арендованных электрических сетей.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 N Ф02-2372/2016 по делу N А33-1239/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указал на несение им в полном объеме расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 N Ф02-3839/2016 по делу N А19-4705/2016
Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о взыскании задолженности.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку мировое соглашение сторон в отношении недвижимого имущества было утверждено судом без привлечения к участию в деле налогового органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 N Ф02-3566/2016 по делу N А19-21860/2014
Требование: О взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирных домов.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что часть помещений в жилых домах относится к помещениям муниципального жилого фонда, однако собственник жилых помещений - муниципальное образование - не вносит плату за содержание и ремонт общего имущества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении незаселенных квартир лежит на собственнике этих квартир.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 N Ф02-3340/2016 по делу N А19-13835/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с принятием недействительных решений внеочередного общего собрания участников общества.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком искажены результаты голосования путем внесения в протокол внеочередного общего собрания участников общества заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме и результатах голосования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскание убытков является фактически перераспределением судебных расходов по другому делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 N Ф02-3278/2016 по делу N А19-13510/2015
Требование: Об обязании передать техническую документацию на многоквартирные дома.
Обстоятельства: Собственники помещений многоквартирных домов приняли решения, оформленные протоколами, о расторжении договоров управления многоквартирными домами с обществом, выборе новой управляющей организации, с которой подписаны договоры управления. Управляющая организация указывает, что общество не исполнило требования о передаче технической документации для управления многоквартирными домами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в нарушение п. 10 ст. 162 ЖК РФ общество не передало техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 N Ф02-2772/2016 по делу N А19-113/2013
Требование: О взыскании стоимости недопоставленного и некачественного товара.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком-поставщиком условий договора поставки о количестве и качестве поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3148/2016 по делу N А78-2370/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком порядка учета отпущенной воды, объем коммунального ресурса определен расчетным способом по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, ответчик является лицом, несущим обязанность по перечислению оплаты коммунального ресурса, поставленного в помещения многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3200/2016 по делу N А78-1494/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с неверным указанием классификационного кода ввезенного товара, поскольку обществом не приложены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в отношении ввезенного обществом товара при его таможенном декларировании не осуществлялся таможенный контроль, его осмотр и экспертиза не проводились, классификационный код заявлен обществом самостоятельно и с правильностью такого кода согласился таможенный орган.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3436/2016 по делу N А78-10527/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.
Обстоятельства: Истец ссылается на частичную оплату ответчиком выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку представленными документами подтверждается согласование между сторонами прекращения обязательств зачетом встречных требований.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3147/2016 по делу N А74-5199/2015
Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии ответчиком не оспаривается, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3518/2016 по делу N А69-736/2014
Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника должностного лица должника.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должностное лицо должника не обладало документами и имуществом должника и не имело возможности передать их арбитражному управляющему, что исключает привлечение его к субсидиарной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-2849/2016 по делу N А58-4809/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных транспортному средству.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием животного, собственником которого является ответчик, его транспортному средству причинен ущерб.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик как собственник животного несет бремя содержания имущества и обязан возместить убытки, причиненные принадлежащим ему имуществом, размер убытков определен с учетом падения стоимости узлов и агрегатов транспортного средства из-за износа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3515/2016 по делу N А58-4207/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за социальный наем муниципальных жилых помещений.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылается на отсутствие уплаты обществом задолженности в казну муниципального образования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество доказательства исполнения своего обязательства по перечислению платы за наем не представило.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-2652/2016 по делу N А58-3233/2015
Требование: О признании права собственности на объект недвижимости.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что спорный объект построен в пределах земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды, поставлен на технический учет, возведен на основании договора о возведении объекта капитального строительства, им приняты все меры для легализации самовольно построенного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорный объект возведен истцом без разрешения на строительство при отсутствии права капитального строения на арендованном земельном участке.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-2983/2016 по делу N А33-9570/2015
Требование: О взыскании задолженности и пени по договору оказания транспортных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в транспортных накладных отсутствуют сведения о фактическом состоянии груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, о дате и времени подачи транспортного средства под выгрузку, времени фактического прибытия и убытия, принятия заказа .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-2052/2016 по делу N А33-7411/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: По мнению подрядчика, заказчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных работ. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку обязательство по оплате принятых работ заказчиком не исполнено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку работы выполнены подрядчиком с нарушением установленных договором сроков, не представлено доказательств отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков исполнения обязательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3054/2016 по делу N А33-7407/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу об обязании судебного пристава вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, окончить его и возвратить исполнительный лист взыскателю заявитель считал признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, - части 1 статьи 304 АПК РФ, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3237/2016 по делу N А33-5742/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности и пени по договору, расходов по уплате третейского сбора, поскольку оснований для отказа в выдаче исполнительного листа не установлено, также отсутствуют доказательства исполнения решения третейского суда в добровольном порядке.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3337/2016 по делу N А33-4265/2015
Требование: О признании незаконными действий должностных лиц уполномоченного органа при осуществлении государственного контроля .
Обстоятельства: Общество было привлечено к административной ответственности в результате осуществления должностными лицами уполномоченного органа мероприятий по наблюдению за соблюдением требований к ценам на алкогольную продукцию, в том числе в помещении магазина общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должностные лица действовали в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществление ими контрольных мероприятий в форме систематического наблюдения не противоречит положениям законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3440/2016 по делу N А33-26031/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-2499/2016 по делу N А33-2583/2015
Требование: О взыскании убытков в виде невозвращенной предоплаты по договору оказания юридических услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произвел для ответчика предварительный платеж за услуги, которые не были оказаны.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с неоказанием услуг ответчиком по спорным этапам, а также условия договора о выплате при отказе от сделки компенсации в размере 100 процентов от суммы, указанной в пункте договора, не подлежат применению на основании ст. 10 ГК РФ как явно несправедливые и свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-2664/2016 по делу N А33-21524/2015
Требование: О признании недействительными пунктов решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольным органом фонд признан нарушившим законодательство путем указания в конкурсной документации требований к участникам открытого конкурса о наличии допуска к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта либо копии лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, копии свидетельств о допуске к видам работ, содержащихся в информационной карте конкурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанные в конкурсной документации требования не противоречат законодательству.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-2712/2016 по делу N А33-18205/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, арендной платы за несвоевременный возврат техники.
Обстоятельства: Арендодатель направил арендатору претензию с предложением уплатить задолженность. В ответ арендатор сообщил, что арендные отношения между сторонами прекращены, техника находится на ответственном хранении и он несет расходы по такому хранению. Встречное требование: О признании права собственности на экскаватор.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт передачи техники арендатору, доказательств возврата арендатором арендодателю техники не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как собственником спорной техники является арендодатель.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2016 N Ф02-3014/2016 по делу N А33-18203/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за пользование транспортным средством. Встречное требование: О признании права собственности на транспортное средство.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлен факт передачи в пользование арендатора транспортного средства, доказательств уплаты спорной арендной платы арендатором не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как договор аренды признавался и исполнялся сторонами, факт его притворности не доказан.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]