Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф02-684/2016 по делу N А19-15060/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании использования земельного участка не по целевому назначению, снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества и прекращении зарегистрированного права на недвижимое имущество в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф02-671/2016 по делу N А10-4734/2015
Обстоятельства: Определением жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.02.2016 N Ф02-7660/2015 по делу N А10-3726/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения и о необходимости снижения размера штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф02-254/2015 по делу N А74-1192/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт просрочки исполнения ответчиком основного обязательства по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, дающей право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф02-7884/2015 по делу N А58-4219/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на услуги представителя.
Решение: Определение отменено, поскольку в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия в связи с этим решения об отказе в удовлетворении иска судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф02-7553/2015 по делу N А33-5323/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Во исполнение принятых на себя обязательств истец в спорный период поставил ответчику товар, который был оплачен частично, в направленных ответчику претензиях истец предложил добровольно погасить имеющуюся задолженность. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт поставки товара, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств по его оплате, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф02-738/2016 по делу N А33-20813/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, в установленный срок устранены не были.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф02-7727/2015 по делу N А33-14367/2014
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий его недействительности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость переданного по оспариваемой сделке автомобиля с учетом его износа и иных характеристик существенно превышает стоимость, полученную должником от покупателя, что позволяет квалифицировать спорную сделку как сделку с неравноценностью встречного исполнения и применить последствия недействительности сделки в виде возмещения должнику стоимости имущества исходя из рыночной стоимости, определенной по результатам оценки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф02-138/2015 по делу N А19-5087/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа, об обязании инспекции возместить НДС.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возмещении суммы НДС ввиду формальности сделок общества с контрагентом, поскольку операции между сторонами осуществлялись не в соответствии с их действительным экономическим смыслом , а для минимизации налогообложения и возмещения НДС.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом не доказаны нереальность спорных хозяйственных операций по поставке лесоматериалов, а также наличие недостоверных сведений в счетах-фактурах и первичных документах.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф02-416/2015 по делу N А19-4159/2014
Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим, выразившееся в необоснованных расходах по привлечению третьего лица для проведения оценки имущества должника, конкурсный управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку заявитель не представил надлежащих доказательств, подтверждающих неразумность действий конкурсного управляющего, как и несоразмерность цены договора по оценке имущества аккредитованной организацией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2016 N Ф02-524/2016 по делу N А19-2545/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по разработке схемы теплоснабжения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о том, были ли устранены подрядчиком к моменту направления им одностороннего акта недостатки работ, обнаруженные заказчиком в ходе их выполнения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-7627/2015 по делу N А78-8593/2015
Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением произведена корректировка таможенной стоимости ввезенного товара с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами в связи с несоответствием влияющих на таможенную стоимость товаров сведений, содержащихся в представленных обществом документах, непредставлением запрашиваемых при проведении дополнительной проверки документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку при декларировании товара общество документально подтвердило заявленную таможенную стоимость товара и правомерность определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-7543/2015 по делу N А78-6741/2015
Требование: О взыскании штрафа за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик допустил искажение наименования груза, предъявленного к перевозке по транспортной железнодорожной накладной, что привело к занижению провозной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-7340/2015 по делу N А58-510/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки обществу доначислены НДС, пени и штрафы в связи с тем, что в расходы на приобретение, производство и , имущественных прав, не подлежащих обложению НДС, не включены расходы, понесенные при выбытии основных средств по договорам безвозмездной передачи жилищного фонда, дарения недвижимого и движимого имущества и процентов, уплаченных обществом по договорам займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доля расходов, приходящаяся на операции по реализации, не подлежащие налогообложению, составила более 5 процентов от всех расходов общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-7397/2015 по делу N А58-3131/2015
Требование: О признании незаконным пункта распоряжения уполномоченного органа.
Обстоятельства: На основании оспариваемого распоряжения за учреждением на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие у общества преимущественного права на приобретение арендуемого объекта в собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-170/2015 по делу N А58-2790/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.
Обстоятельства: В рамках кредитных договоров кредитор перечислил должнику денежные средства, которые последним в полном объеме возвращены не были.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполнено должником, передача спорного недвижимого имущества в залог третьему лицу не повлекла прекращения залогового обязательства по первоначальному договору залога с кредитором, в связи с чем требования последнего подлежат учету как требования первоначального залогового кредитора, а ипотека, оформленная с третьим лицом, - как последующий залог.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-7829/2015 по делу N А33-5515/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной абзацами 2 и 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, за нарушение установленного срока регистрации в качестве страхователя и осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика.
Решение: Требование удовлетворено в части размера назначенного наказания, поскольку установлен факт совершения предпринимателем вмененного правонарушения, однако размер штрафа снижен в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-735/2016 по делу N А33-4621/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что она подана по истечении десятидневного срока для обжалования, и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-12/2015 по делу N А33-3667/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных утратой имущества, переданного на хранение. Встречное требование: О признании договора хранения незаключенным.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку имеются основания для взыскания убытков, причиненных утратой имущества, переданного по договору хранения, в размере стоимости утраченного оборудования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлен факт передачи хранителю оборудования, в соответствии с пунктом 2 статьи 887 ГК РФ договор хранения является заключенным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-7657/2015 по делу N А33-3365/2015
Требование: О признании незаконным бездействия муниципального органа и обязании выдать схему расположения земельного участка.
Обстоятельства: Предприниматель обратился в муниципальный орган с заявлением о предоставлении схемы расположения арендуемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. В установленный срок указанное заявление рассмотрено не было.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как в отношении заявления предпринимателя муниципальный орган, являясь уполномоченным лицом по его рассмотрению, какое-либо решение не принял, о результатах его рассмотрения не сообщил, однако основания для возложения на указанный орган безусловной обязанности выдать испрашиваемую схему отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-7396/2015, Ф02-129/2015 по делу N А33-1744/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-19/2015 по делу N А33-11662/2008
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о замене ликвидатора.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку налоговый орган доказал факт систематического нарушения законодательства председателем ликвидационной комиссии, что выразилось в представлении в регистрирующий орган недостоверных промежуточных и ликвидационных балансов, что свидетельствует об уклонении исполнения решения суда о ликвидации ЗАО.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-174/2015 по делу N А33-10727/2015
Требование: О признании незаконными решений регистрирующего органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями отказано в государственной регистрации прекращения деятельности юридических лиц при реорганизации в форме присоединения к обществу в связи с тем, что директору общества вступившим в законную силу решением суда назначено административное наказание в виде дисквалификации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подачи заявлений о государственной регистрации руководитель общества, подписавший представленные с указанными заявлениями договор присоединения и передаточные акты, был лишен права на управление юридическим лицом в силу назначенной судом дисквалификации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-7124/2015 по делу N А19-9991/2015
Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на непринятие судебным приставом должных мер к исполнению требований исполнительного листа, а также невынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причинно-следственная связь между невынесением судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора и нарушением прав взыскателя отсутствует, срок на обращение в суд с данным заявлением истек в отсутствие уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-7809/2015 по делу N А19-9561/2015
Требование: О признании недействительным договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на ничтожность договора, содержащего элементы договора возмездного оказания услуг и аренды и заключенного в отсутствие согласия собственника имущества и без соблюдения публичных процедур.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор направлен на регулирование правоотношений сторон по использованию обществом федерального недвижимого имущества, фактически между сторонами сложились арендные правоотношения в отсутствие на то согласия собственника имущества и без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-506/2016 по делу N А19-9333/2015
Требование: О расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после подписания договора аренды он не имел возможности пользоваться помещением, поскольку ответчик не предоставил ему доступ в спорное помещение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлены факты того, что истец не пользовался помещением, переданным ему по акту приема-передачи, и пользование помещением не представлялось возможным, а также не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что спорное помещение выбыло из владения истца в результате противоправных действий ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Дополнительное постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-7583/2015 по делу N А19-6142/2014
Обстоятельства: При вынесении постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение: Излишне уплаченная государственная пошлина возвращена заявителю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-527/2016 по делу N А19-2545/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что подана по истечении срока для ее подачи, установленного АПК РФ, и с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-7634/2015 по делу N А10-622/2015
Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку порядок упрощенного производства не предусматривает рассмотрение дела в судебном заседании, так как судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-5157/2015 по делу N А10-5008/2014
Требование: О взыскании солидарно убытков, причиненных в связи с предоставлением медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что субъектом РФ установлены меры социальной поддержки в виде расходов по оплате коммунальных услуг медицинским и фармацевтическим работникам и приняты на себя расходные обязательства по обеспечению названных мер социальной поддержки, а возложение на РФ обязательств по возмещению этих расходов противоречит положениям ст. 84 Бюджетного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2016 N Ф02-7550/2015 по делу N А10-2868/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оказанные услуги оплачены ответчиком частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и неоплаты данных услуг ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7758/2015 по делу N А78-8558/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение в полном объеме ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал факт выполнения работ и их неоплаты со стороны ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-324/2015, Ф02-325/2015 по делу N А78-3107/2015
Требование: О взыскании расходов на капитальный ремонт общего имущества в жилых домах.
Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения расходов по оплате капитального ремонта домов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата, произведенная ответчиком по платежным поручениям, внесена в качестве предоплаты по основному договору за выполненные работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7465/2015 по делу N А74-5260/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности по обслуживанию исправных и работоспособных установок пожарной сигнализации с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7866/2015 по делу N А74-4775/2015
Требование: 1) О признании незаконными действий органа Пенсионного фонда РФ по начислению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 2) О признании незаконными действий органа Пенсионного фонда РФ, выразившихся в ненадлежащем исчислении пенсии.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение предпринимателей, являющихся получателями пенсии, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа; 2) Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7528/2015 по делу N А69-1160/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением предприниматель привлечен к ответственности в виде штрафа за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы и за непредставление налоговой декларации в установленный срок, ему предложено уплатить недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, а также пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт занижения предпринимателем доходов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7407/2015 по делу N А58-5154/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Во исполнение принятых на себя обязательств истец в спорный период поставил ответчику товар, который был оплачен частично, в направленных ответчику претензиях истец предложил добровольно погасить имеющуюся задолженность. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения.
Решение: Определение отменено. Производство по заявлению прекращено, поскольку срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек, соответственно, заявление подано за пределами установленного законом шестимесячного срока, а ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7640/2015, Ф02-643/2016 по делу N А58-2830/2015
Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением орган местного самоуправления признан нарушившим ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в связи с расторжением передаточных актов с организациями коммунального комплекса до истечения срока их действия и передачей этих бесхозяйных септиков МУП без проведения конкурсных процедур.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата, произведенная ответчиком по платежным поручениям, внесена в качестве предоплаты по основному договору за выполненные работы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-143/2015 по делу N А58-2437/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение проектных работ.
Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что работы, предусмотренные контрактом, сданы подрядчиком с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по государственному контракту, однако произведен перерасчет неустойки исходя из порядка, предусмотренного Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7654/2015 по делу N А33-9092/2015
Требование: О признании недействительным предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым предписанием предприятию поручено перечислить в федеральный бюджет сумму, полученную в результате нарушения антимонопольного законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание антимонопольного органа, выданное на основе решения антимонопольного органа, признанного судом незаконным, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предприятия.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7892/2015 по делу N А33-8319/2014
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на услуги представителя.
Решение: Определение отменено в части , поскольку не доказана разумность взыскиваемой суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7338/2015 по делу N А33-4252/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен НДС в связи с неправомерным заявлением налоговых вычетов по сделкам с контрагентом в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у спорного контрагента отсутствует реальная возможность осуществить финансово-хозяйственную деятельность по поставке товара, представленные обществом документы были оформлены лишь с целью создания видимости хозяйственных операций для уменьшения налоговых обязательств по НДС без наличия на то экономических и правовых оснований, реальность совершения сделок не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7872/2015 по делу N А33-20373/2013
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7622/2015 по делу N А33-13221/2010
Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков в конкурсную массу должника.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что неправомерные действия арбитражного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по своевременному оспариванию сделок должника, нарушили его права как кредитора на удовлетворение своих требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждены факт причинения арбитражным управляющим убытков обществу в результате противоправного поведения, установленного вступившим в законную силу определением суда, а также причинная связь между противоправностью поведения арбитражного управляющего и причиненными убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7817/2015 по делу N А19-ИП121/2015
Обстоятельства: Определением исполнительное производство приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу решения по другому делу о признании недействительными решений таможенного органа о классификации товаров, требований об уплате таможенных платежей, решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и приостановлении операцией по счетам плательщика таможенных пошлин, налогов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7890/2015 по делу N А19-6703/2015
Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как лицо, подписавшее договоры аренды недвижимого имущества, содержащие третейские оговорки, не установлено, доказательства прямого одобрения ответчиком заключенного неуполномоченным лицом соглашения о третейской оговорке отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7423/2015 по делу N А19-2910/2015
Требование: О признании договора о возмещении коммунально-эксплуатационных услуг и иных расходов недействительным.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный договор содержит в себе элементы договора аренды, заключен без согласия собственника спорных помещений и без проведения публичных процедур.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7346/2015 по делу N А19-214/2014
Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении договора лизинга и применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Кредитор считает, что оспариваемое соглашение имеет признаки недействительной сделки, предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитором не доказана неравноценность встречного предоставления, не представлено доказательств того, что сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также доказательств, подтверждающих осведомленность о наличии признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7770/2015 по делу N А19-1813/2015
Требование: О разрешении разногласий по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования и включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий отказал кредитору во включении его требования в реестр требований кредиторов, указав на то, что право требования денежных средств, находящихся на счете, может быть реализовано лицом, перечислившим спорные денежные средства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитором представлены доказательства, подтверждающие наличие денежного обязательства, кредитор является вкладчиком должника, в связи с чем его требование относится к первой очереди.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-6661/2015 по делу N А19-1813/2015
Требование: О признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Обстоятельства: Временная администрация ссылается на списание денежных средств с банковского счета незадолго до отзыва лицензии у должника, в период его неплатежеспособности, что привело к предпочтительному удовлетворению требования одного из кредиторов перед другими кредиторами должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный платеж совершен в обход других ожидающих исполнения распоряжений, кредитор, получивший удовлетворение с нарушением установленной законом процедуры, приобрел преимущество перед другими кредиторами, требования которых возникли ранее.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-6660/2015 по делу N А19-1813/2015
Требование: О признании недействительными действий по погашению долга по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления ссудной задолженности и денежных средств на банковском счете.
Обстоятельства: Временная администрация ссылается на то, что данные действия совершены за два дня до отзыва лицензии у должника, в период его неплатежеспособности и привели к предпочтительному удовлетворению требования одного кредитора перед другими кредиторами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент списания денежных средств со счета должник имел неудовлетворенные требования других кредиторов, один кредитор получил преимущественное удовлетворение своего требования перед другими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7677/2015 по делу N А19-18102/2014
Требование: О признании недействительным решения органа ФСС РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 19 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ, в виде штрафа, также предложено уплатить недоимку и пени.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, имеют компенсационный характер, подлежат возмещению страхователю и обоснованно не включены учреждением в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-521/2016 по делу N А19-150/2013
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ошибочно перечислил ответчику в спорный период денежные средства при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисление истцом денежных средств произведено за оказанные в рамках договора на передачу прав управления жилым комплексом коммунальные услуги и содержание принадлежащего истцу имущества на основании выставленных ответчиком счетов. Доказательств оказания коммунальных услуг иным лицом истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7771/2015 по делу N А19-14565/2015
Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и обязании передать его истцу в виде запрета регистрационному органу осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка и запрета вносить изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7416/2015 по делу N А19-10569/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов на осуществление государственного строительного надзора.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением трехмесячного срока привлечения общества к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-389/2015 по делу N А19-1000/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения бурового станка.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что после прекращения срока действия договора подряда заказчик не допустил подрядчика на участок работы с целью демонтажа и вывоза принадлежащего последнему бурового станка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку право собственности подрядчика на спорное имущество документально подтверждено, заказчик доказательств, подтверждающих наличие прав на буровой станок и законность его действий по удержанию станка, не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-7210/2015 по делу N А10-3865/2014
Обстоятельства: Определением утверждено производство по делу о признании несостоятельным , производство по делу прекращено, поскольку соглашение принято собранием кредиторов большинством голосов, его форма и содержание соответствуют закону, содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме, не создает преимуществ кредиторам, голосовавшим за его заключение, является экономически выгодным и представляет разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2016 N Ф02-545/2016 по делу N А10-2056/2012
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, так как отсутствуют уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку вывод суда о том, что об обжалуемом судебном акте заявителю могло быть известно в спорный период, носит предположительный характер и не подтверждается представленными доказательствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7621/2015 по делу N А78-2456/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение комплекса работ по созданию и передаче готовой строительной продукции.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременного выполнения работ ответчиком не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7336/2015 по делу N А78-14961/2014
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании убытков, упущенной выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является обязанным лицом по возмещению убытков в связи с передачей транспортного средства в аренду третьему лицу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7476/2015 по делу N А78-14308/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик не оплатил оказанные услуги.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неоплаты ответчиком оказанных услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, при этом подтверждено изменение степени благоустройства домов, а также при отсутствии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета сточных вод оснований для начисления платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-6959/2015 по делу N А74-6337/2013
Требование: О признании частично незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки предприятию уменьшены убытки по налогу на прибыль, заявленные в завышенных размерах.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость услуг, оказанных контрагентом, не соответствует рыночной стоимости и завышена, что подтверждает факт получения предприятием необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7545/2015 по делу N А74-3972/2015
Требование: О признании недействительным предписания административного органа.
Обстоятельства: По результатам ревизии административным органом составлен акт проверки, согласно которому антимонопольным органом неправомерно оплачены невыполненные работы, так как в результате обмера объем выполненных работ завышен, а также осуществлена оплата строительных материалов, стоимость которых не подтверждена документально. В связи с этими нарушениями административным органом выдано спорное предписание о нарушении бюджетного законодательства РФ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказаны нарушения статей 70, 162 Бюджетного кодекса РФ со стороны получателя бюджетных средств при осуществлении ремонта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7439/2015 по делу N А58-7462/2014
Требование: О признании незаконным регистрирующего органа и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на здание.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал кооперативу в государственной регистрации права собственности на здание ввиду непредставления правоустанавливающих документов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кооператив не представил вместе с заявлением о государственной регистрации правоустанавливающие документы, подтверждающие создание здания, кроме того, в кадастровом паспорте отсутствуют сведения о времени создания здания.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7638/2015 по делу N А58-1103/2015
Требование: О признании договора займа недействительным.
Обстоятельства: Истец ссылается на пояснения, данные представителем ответчика, о том, что денежные средства, перечисленные в оплату по договору купли-продажи недвижимости, являются денежными средствами, которые были получены в качестве займа от общества, участником которого является истец, данный заем является крупной сделкой и должен быть одобрен решением общего собрания участников общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7604/2015 по делу N А33-9907/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами без замечаний, кроме того. ответчик задолженность не оспорил, доказательств ее оплаты не представил.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7628/2015 по делу N А33-25898/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе от исполнения договора на размещение временного сооружения.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован привлечением предпринимателя к ответственности в связи с торговлей алкогольной продукцией в нестационарном торговом объекте.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты оказания истцом услуг по передаче электрической энергии и неоплаты данных услуг ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-476/2016 по делу N А33-24743/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя, поскольку жалоба подана лицом, не участвующим в деле и не имеющим права на обжалование судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7455/2015 по делу N А33-19301/2014
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления и обязании выделить земельный участок.
Обстоятельства: Оспариваемым решением товариществу отказано в предоставлении в аренду земельного участка под дачное строительство, так как в соответствии с представленной им схемой расположения участка часть указанной территории внесена в реестр государственного кадастра недвижимости и имеет правообладателя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку испрашиваемый участок частично пересекается с земельным участком, который зарегистрирован на праве собственности за третьим лицом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7386/2015, Ф02-61/2015, Ф02-7390/2015 по делу N А33-18269/2009
Обстоятельства: Постановлением не принят отказ от заявления о расторжении мирового соглашения.
Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как выводы суда о том, что мировое соглашение, утвержденное по делу о банкротстве должника, являлось препятствием для погашения долгов, так как предоставляло должнику отсрочку в погашении требований и ущемляло имущественные права кредиторов, уменьшая их требования на 70 процентов, направлены на пересмотр определения, которым данное мировое соглашение утверждено, и не могут являться основанием для непринятия судом отказа от заявления о расторжении мирового соглашения по правилам ст. 49 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-178/2015 по делу N А33-15330/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7537/2015 по делу N А33-12315/2015
Требование: О признании незаконным определения Росреестра.
Обстоятельства: Оспариваемым определением заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7516/2015 по делу N А33-10506/2015
Требование: О признании недействительными распоряжения и предписания административного органа.
Обстоятельства: По результатам проведенной проверки административным органом были вынесены предписания об устранении нарушений требований технических регламентов и о прекращении нарушений прав потребителей.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что лицо, от имени которого направлено обращение, его не писало и не направляло, в связи с чем обращение является анонимным, таким образом, у административного органа не имелось оснований для проведения данной внеплановой проверки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7699/2015 по делу N А19-9080/2015
Требование: О признании договора о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов недействительным и применении последствий его недействительности в виде обязания возвратить нежилые помещения.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что данный договор был заключен в отсутствие согласия собственника имущества предприятия и без проведения им торгов и при этом нарушает публично-правовые интересы Российской Федерации как собственника имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения были переданы в пользование в отсутствие согласия собственника имущества и без проведения торгов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7425/2015 по делу N А19-8564/2015
Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, а также отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7813/2015 по делу N А19-737/2015
Требование: О взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда.
Обстоятельства: Истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по оплате дополнительных работ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата, произведенная ответчиком по платежным поручениям, внесена в качестве предоплаты по основному договору за выполненные работы, а работы, сданные по акту КС-2, не были предусмотрены договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7806/2015 по делу N А19-6769/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и на проведение судебной почерковедческой экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7492/2015 по делу N А19-6208/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что неосновательно полученная ответчиком сумма, ошибочно переведенная истцом не на тот расчетный счет, на счет истца не поступила.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ошибочного перечисления истцом ответчику предоплаты по договору об организации перевозки грузов автомобильным транспортом, а также факт непоступления данной денежной суммы на счет истца установлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7812/2015 по делу N А19-5779/2015
Требование: О взыскании необоснованного обогащения, полученного в результате перечисления денежных средств в счет уплаты задолженности по налогам.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик имел обязательство погасить задолженность по налогам в рамках исполнительного производства, которое за него исполнил истец. В связи с чем ответчик в отсутствие правоотношений с истцом неосновательно сберег за счет последнего сумму, равную сумме задолженности, которую должен был погасить в рамках исполнительного производства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 N Ф02-7101/2015 по делу N А19-19694/2009
Требование: О признании недействительными договоров ипотеки и поручительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение порядка заключения сделок с заинтересованностью и крупных сделок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры являлись лишь частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью в виде получения прибыли от предпринимательской деятельности, заключены в рамках осуществления сторонами обычной хозяйственной деятельности. Кроме того, истец изменения учредительных документов о переходе к нему доли в уставном капитале общества не зарегистрировал, следовательно, правопредшественники ответчика, заключая оспариваемые сделки, не знали о правах истца как участника общества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]