АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2016 г. по делу в„– А10-2868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Звечаровской Т.А.,
судей: Клепиковой М.А., Платова Н.В.,
при участии в судебном заседании представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Брылева Сергея Владимировича (доверенность в„– 00/413 от 21.12.2015), общества с ограниченной ответственностью "С-транс-С" Бурановской Инны Игоревны (доверенность б/н от 04.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "С-транс-С" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2015 года по делу в„– А10-2868/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хатунова А.И., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С-Транс-С" (ОГРН: 1080326008421, ИНН: 0326478113, г. Улан-Удэ, далее - ООО "С-Транс-С", ответчик) о взыскании 49 000 рублей задолженности за оказанные в феврале 2015 года услуги по передаче электрической энергии, 1 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 мая 2015 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 005 939 рублей 89 копеек - задолженность за оказанные в феврале 2015 года услуги по передаче электрической энергии, 65 859 рублей 86 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2015 года суд принял увеличение размера исковых требований и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 005 939 рублей 89 копеек задолженности за оказанные в феврале 2015 года услуги по передаче электрической энергии, 104 400 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты с 26.03.2015 по 31.05.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 7 005 939 рублей 89 копеек с 01.06.2015 до момента фактического исполнения обязательства, размер процентов определить существующими в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Увеличение исковых требований принято судом.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 307, 309, 395, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных услуг.
ООО "С-Транс-С", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в иске.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неисследование судами вопроса владения истцом объектами электросетевого хозяйства на законных основаниях, а также на неоценку судами его доводов о наличии "сомнений по объему оказанных в спорный период услуг", поскольку снятие показаний приборов учета не производилось, акты снятия показаний расчетных приборов учета по форме Приложения в„– 2 к Регламенту ему не направлялись.
ПАО "МРСК Сибири" в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов и заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представители сторон подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обоснованно применив к правоотношениям сторон статьи 395, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции установили, что: между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии; в феврале 2015 года истец в рамках договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии; объем услуг (количество переданной в апреле 2015 года электрической энергии), качество услуг подтверждены сторонами в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2015, акте приема-передачи от 28.02.2015; оказанные услуги оплачены ответчиком частично, задолженность составила 7 005 939 рублей 89 копеек, на которую истец начислил проценты за просрочку оплаты оказанных услуг.
Установив факты оказания истцом услуг по передачи электрической энергии и неоплаты данных услуг ответчиком, суды правомерно удовлетворили иск и взыскали задолженность за оказанные услуги и проценты за просрочку их оплаты.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Довод заявителя кассационной жалобы о невыяснении судами вопроса владения истцом объектами электросетевого хозяйства на законных основаниях не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку не входит в предмет судебного исследования по делам о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги по передаче электрической энергии.
Утверждение ООО "С-Транс-С" о неоценке судами его доводов о наличии "сомнений по объему оказанных в спорный период услуг" является необоснованным. В материалах дела (т. 1 л.д. 70-72, 74) имеются акты об оказании услуг истцом ответчику по передаче электрической энергии от 28.02.2015, акты приема-передачи электрической энергии 28.02.2015. Оценка указанным доказательствам дана на стр. 4, 5 решения суда первой инстанции. Оценка доводам ответчика о непредставлении актов снятия показаний приборов учета дана в постановлении апелляционного суда в абз. 5 стр. 5.
При наличии "сомнений по объему оказанных в спорный период услуг" ответчик в соответствии с распределением бремени доказывания на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить соответствующие доказательства, опровергающие заявленный истцом объем оказанных услуг. Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июля 2015 года по делу в„– А10-2868/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ

Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
Н.В.ПЛАТОВ


------------------------------------------------------------------