АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу в„– А19-19109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Белоножко Т.В., Туманова В.Н.,
с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" Усольцевой Надежды Александровны (паспорт, доверенность в„– 40-2016/ВС от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2016 года по делу в„– А19-19109/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Архипенко А.А., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

закрытое акционерное общество "Коршуновский литейно-механический завод" (ОГРН 1056817637623, ИНН 6809024165, ст. Коршуновка Моршанского района Тамбовской области, далее - ЗАО "Коршуновский литейно-механический завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТМХ-Сервис" (ОГРН 1107746515887, ИНН 7704758153, г. Москва, далее - ООО "ТМХ-Сервис", ответчик) задолженности за поставленный по договору в„– 49 от 07.08.2014 товар в размере 2 949 948 рублей 08 копеек, неустойки в размере 334 233 рублей 03 копеек.
Определением суда от 28 декабря 2015 года прекращено производство по делу в части требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 949 948 рублей 08 копеек в связи с отказом истца от данной части иска ввиду уплаты задолженности ответчиком.
В части взыскания неустойки истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 294 994 рубля 80 копеек за период с 10.01.2015 по 19.08.2015.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 года, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права - статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, иск подлежал оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом иска является требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору в„– 49 от 07.08.2014 за период с 10.01.2015 по 19.08.2015.
Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон (истец - поставщик, ответчик - покупатель) урегулированы договором поставки в„– 49 от 07.08.2014.
Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 2 949 948 рублей 08 копеек (товарные накладные в„– 488 от 18.11.2014, в„– 499 от 26.11.2014 - л.д. 67, 70 т. 2), ответчик товар оплатил с нарушением срока оплаты - 01.10.2015 (платежное поручение на л.д. 74 т. 2). Спор относительно данных фактов отсутствует.
Ответственность за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена пунктом 6.2 договора - пени в размере 0,05% от стоимости товара, в отношении которого нарушены сроки оплаты, но не более 10% от просроченной суммы.
В связи с несвоевременной оплатой товара истец в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки начислил ответчику неустойку в размере 294 994 рублей 80 копеек, которую ответчик не уплатил.
Удовлетворяя иск, суды исходили из наличия между сторонами правоотношений по договору поставки, доказанности отсутствия своевременной оплаты за поставленный товар, правильности произведенного расчета.
В пункте 8.2 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров по договору, срок ответа на претензию - 30 календарных дней с даты получения претензии.
Суды пришли к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензии истцом направлены 06.02.2015, 10.02.2015, получены ответчиком 11.02.2015 (л.д. 47-49 т. 1, л.д. 24-25 т. 3).
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума в„– 7 от 24.03.2016, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор поставки, письмо в„– 61 от 10.02.2015, уведомление о вручении почтового отправления), суды пришли к обоснованному выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2016 года по делу в„– А19-19109/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
В.Н.ТУМАНОВ


------------------------------------------------------------------