Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-1777/2016 по делу N А33-10125/2015
Требование: О внесении изменений в договор аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал на то, что земельный участок передан в аренду без действующих технических условий на подключение жилого дома к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, на подключение к сетям истец вынужден нести дополнительные затраты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер арендной платы определен по цене, предложенной победителем аукциона, такая арендная плата не является регулируемой, а ее уменьшение недопустимо, поскольку это приведет к нарушению прав иных участников аукциона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-2369/2016 по делу N А19-9701/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении НДС в связи с неправомерным применением им налоговой ставки ноль процентов.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку общество вправе предъявить к вычету НДС в отношении поставленной на экспорт лесопродукции с момента представления им в налоговый орган полного пакета документов вне зависимости от момента пересечения товаром границы Российской Федерации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-2188/2016 по делу N А19-7417/2015
Требование: О признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.
Обстоятельства: В процессе исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее индивидуальному предпринимателю имущество. Обществом выполнена оценка рыночной стоимости катера, о чем составлен отчет, однако предприниматель считает отчет об оценке недостоверным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о несоответствии оценки общества требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-1847/2016 по делу N А19-6821/2011
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-2618/2016 по делу N А19-6543/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу отказано в возмещении частично суммы НДС.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку принятая обществом методика определения размера вычетов по НДС не противоречит положениям действующего законодательства о налогах и сборах и обусловлена налоговой политикой общества, особенностями приобретения и реализации обществом товаров, непрерывностью процесса их поставки, спорная сумма НДС рассчитана в соответствии с принятой методикой ведения раздельного учета и подтверждена представленными документами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-1499/2016 по делу N А19-5422/2014
Требование: О признании недействительными сделок купли-продажи объектов недвижимости, применении последствий их недействительности, признании недействительными и исключении регистрационных записей из ЕГРП.
Обстоятельства: По мнению истцов, сделки совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия и одобрения общим собранием участников общества, с целью причинения вреда обществу и прикрытия иной сделки.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии оснований для признания сделок недействительными по статьям 10, 168 ГК РФ, вывод суда апелляционной инстанции о том, что сделки совершались формально, не соответствует обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-2619/2016 по делу N А19-20468/2014
Требование: О признании права собственности на самовольное строение.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что строение расположено на земельном участке, приобретенном ими в долевую собственность, что разрешение на осуществление строительства строения не выдавалось.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что истцы не представили доказательств, подтверждающих факт своевременного обращения в компетентные органы за получением необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта, невозможности получения данных документов до начала строительства, не дана оценка действиям истцов по приобретению объекта у лица, которое не имеет права им распоряжаться.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-2442/2016 по делу N А19-15820/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принадлежащая ему на праве собственности плотина находится во временном владении и пользовании ответчика на основании договора аренды. Истец пользование земельными участками не осуществляет, в связи с чем ответчик, пользуясь данными участками, обязан возместить истцу стоимость такого пользования.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик фактически пользовался земельными участками в спорный период, не внося арендную плату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-1904/2016 по делу N А19-15467/2014
Требование: 1) О признании недействительным открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по изготовлению технической и землеустроительной документации; 2) О признании недействительным контракта и применении последствий его недействительности.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку определение ответчиком-1 начальной цены оспариваемого контракта посредством проектно-сметного метода нарушает требования закона; 2) Дело в части обязания возвратить денежные средства, выплаченные в счет аванса, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводу ответчика-2 о том, что им был выполнен объем работ в большем размере, нежели указано в контракте.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-2445/2016 по делу N А19-12463/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, заявитель считал получение им протокола служебного расследования по фактам нарушения третьим лицом лесного законодательства, а также судебного акта, установившего, по мнению заявителя, что непосредственным причинителем вреда лесному фонду является третье лицо при выполнении работ на лесных участках в рамках заключенного с ответчиком договора подряда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-2089/2016 по делу N А19-10945/2015
Требование: О признании недействительным распоряжения уполномоченного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым распоряжением в собственность муниципального образования безвозмездно передано федеральное имущество, при этом в обязанность органа местного самоуправления вменено представить на утверждение в управление подписанный акт приема-передачи имущества.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную документально подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-695/2016 по делу N А19-10295/2013
Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение дорожных работ по строительству объектов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком стоимости выполненных истцом работ, превышающей контрактную стоимость.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном законом и контрактом порядке согласовали дополнительные работы, выполнение которых привело бы к увеличению цены контракта, представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.05.2016 N Ф02-1355/2016 по делу N А19-10108/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и транспортный налог, пени и штрафы в связи с тем, что покупатель недвижимого имущества общества являлся взаимозависимым лицом и реализация имущества произведена по ценам, которые значительно ниже действительной стоимости.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт занижения стоимости проданного взаимозависимому лицу имущества подтвержден отчетом эксперта, соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-1997/2016 по делу N А78-1260/2013
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-2150/2016 по делу N А74-7679/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате предоставления медицинским работникам льгот по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства: Истец ссылается на понесенные убытки в результате предоставления медицинским работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате за коммунальные услуги по отоплению и освещению.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие или отсутствие у истца права на возмещение убытков, связанных с предоставлением медицинским работникам льгот по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению, наличие или отсутствие обязанности у ответчиков нести убытки, связанные с предоставлением медицинским работникам таких льгот.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-1955/2016 по делу N А74-5976/2015
Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на несвоевременное выполнение ответчиком работ по контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-2314/2016 по делу N А58-4617/2015
Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ, об обязании исполнить обязательства, о внесении изменений в муниципальный контракт.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ему не передана часть земельных участков, часть проектной и иной документации по строительству объекта, не внесены изменения в муниципальный контракт в части продления сроков контракта и увеличения цены контракта с учетом индекса инфляции цен, односторонний отказ от контракта неправомерен.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик, направив истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, реализовал свое право, предусмотренное контрактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-1971/2016 по делу N А33-9730/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления.
Обстоятельства: Предпринимателю было отказано в продлении договора аренды муниципального имущества в связи с необходимостью заключения договора на новый срок в соответствии с законодательством о защите конкуренции по результатам публичных процедур.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок договора аренды истек и пролонгация арендных отношений возможна только с соблюдением публичных процедур.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-5526/2015 по делу N А33-9347/2012
Требование: Об исключении требования кредитора из второй очереди реестра требований кредиторов должника.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что ни представителем работников должника, ни ликвидатором, ни самим работником не переданы документы, подтверждающие наличие трудовых отношений между кредитором и должником.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку арбитражный суд не вправе давать оценку доказательствам, представленным кредитором в подтверждение своей трудовой деятельности, ввиду подведомственности такого спора судам общей юрисдикции, в связи с чем установлен факт отсутствия у кредитора судебного акта, подтверждающего состав и период образования спорной задолженности по оплате труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-1928/2016 по делу N А33-9313/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа по классификации товаров.
Обстоятельства: На основании заключения таможенного эксперта спорный товар определен как оборудование для забивки свай, представленное в некомплектном виде, решением таможенного органа товару присвоен код 8430 10 000 0 ТН ВЭД.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенный дизель-молот без соответствующего дооборудования не может считаться законченным механизмом, используемым для забивки и извлечения свай, и не имеет самостоятельного потребительского значения, соответственно, заявленный обществом код 8431 49 800 9 ТН ВЭД является правильным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-2144/2016, Ф02-2106/2016 по делу N А33-8171/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неполную оплату ответчиком оказанных услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено фактическое владение истцом в спорный период объектами электросетевого хозяйства, переданными ему по договору субаренды, доказаны факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, ее объем и стоимость. Кроме того, учтено то, что в удовлетворении иска о признании дополнительных соглашений о продлении договора аренды ничтожными судом было отказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-2980/2016 по делу N А33-330/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным решения органа местного самоуправления. Спор возник из правоотношений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-1980/2016 по делу N А33-16132/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением жалоба общества на действия комиссии электронного аукциона признана необоснованной в связи с тем, что обществом во второй части заявки указана недостоверная информация о месте его нахождения и у комиссии имелись основания для признания заявки общества не соответствующей требованиям аукционной документации и законодательству о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства недостоверности указанных в заявке сведений о месте нахождения общества и его почтовом адресе, а также того, что общество по указанному адресу не находится и не получает почтовую корреспонденцию, отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-2143/2016 по делу N А33-15788/2015
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден автомобиль, переданный истцу на основании договора лизинга.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец был лишен возможности использовать застрахованный автомобиль в предпринимательской деятельности и извлекать прибыль от такого использования. Размер упущенной выгоды определен исходя из представленного истцом расчета.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-1962/2016 по делу N А33-14695/2015
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение ремонтных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на частичную оплату ответчиком выполненных работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что признание судом муниципального контракта недействительным само по себе не свидетельствует об осведомленности истца об отсутствии обязательства, что работы по контракту завершены истцом до признания договора ничтожным, судами не исследовался вопрос о злоупотреблении правом сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-2005/2016 по делу N А19-8419/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты передачи ответчику товара и отсутствия оплаты за него. Довод, заявленный ответчиком, о том, что в счет оплаты должна быть зачтена стоимость выполненных истцом работ по расчистке территории от лесных насаждений, отклонен, так как о зачете ответчик в порядке статьи 410 Гражданского кодекса РФ не заявлял, встречный иск не предъявлял.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-1848/2016 по делу N А19-8298/2015
Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт поставки товара ответчику, которым доказательств его оплаты в полном объеме не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-2091/2016 по делу N А19-5509/2015
Требование: О включении денежных средств, вырученных от продажи предмета залога по договору, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные доказательства подтверждают задолженность должника как обеспеченную залогом автомобиля на основании договора, позднее переподписанного сторонами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-2092/2016 по делу N А19-3994/2015
Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам подряда.
Обстоятельства: На основании договора цессии к истцу перешло право требования с ответчика оплаты выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, выполняемых в рамках базового договора, документально подтвержден факт выполнения работ и их неоплаты ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-3031/2016 по делу N А19-13167/2014
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-2010/2016 по делу N А19-11413/2013
Требование: 1) О признании недействительными результатов торгов по продаже заложенного имущества должника; 2) О применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить в конкурсную массу имущество.
Решение: 1) Требование удовлетворено в связи с проведением оспариваемых торгов с нарушением прав и законных интересов должника, его кредиторов и потенциальных покупателей; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, обязывая возвратить в конкурсную массу имущество, которое необходимо для проведения повторных торгов, суд применил, по существу, одностороннюю реституцию.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-2175/2016 по делу N А10-3750/2015
Требование: О взыскании страхового возмещения в связи с утратой застрахованного груза.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наступления страхового случая, направления ответчику извещения о его наступлении, а также факт возникновения на стороне ответчика обязанности по выплате страхового возмещения и ее неисполнения последним документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2016 N Ф02-2121/2016 по делу N А10-3208/2015
Требование: О расторжении договора строительного подряда, взыскании неосвоенного аванса.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик к выполнению работ не приступил, причины невыполнения работ не сообщал, в связи с чем он был вынужден заключить договор с иным подрядчиком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что договор прекратил свое действие с момента заключения договора подряда с другим подрядчиком, сделан в отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика отказа от исполнения договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

"Аналитическая справка по результатам обобщения практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о самовольных постройках"
Суд первой инстанции

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2016 N Ф02-2039/2016 по делу N А78-9402/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС заявитель считал результаты проведенных в отношении контрагентов выездных налоговых проверок и принятие налоговым органом решений, в которых установлен факт выполнения контрагентами строительных операций для него, учета затраченных сумм в составе налогооблагаемых баз по налогу на прибыль организаций и по НДС.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2016 N Ф02-2742/2016 по делу N А69-3117/2015
Требование: О взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по государственному контракту.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиками поставленных лекарственных препаратов.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку товар в ассортименте, не предусмотренном контрактом, принят ответчиком-1 в отсутствие полномочий действовать от имени ответчика-2 в части получения товара, доказательств оплаты принятого товара ответчиком-1 не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2016 N Ф02-2669/2016, Ф02-2810/2016 по делу N А33-19417/2014
Требование: 1) О признании недействительным соглашения о новации и применении последствий его недействительности; 2) О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что сделка совершена с преимущественным удовлетворением требований одного из кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, так как: 1) Соглашение заключено после возбуждения дела о банкротстве, стороны осознавали, что в результате совершения сделки в отношении долга одного из кредиторов осуществляется преимущественное удовлетворение его требований, кроме того, соглашение является притворной сделкой, прикрывающей сделку по зачету взаимных требований; 2) Поставленный должником товар не оплачен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2016 N Ф02-2473/2016 по делу N А33-16302/2015
Требование: О взыскании: 1) Неустойки по контракту на поставку товара; 2) Процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Поставщик ссылается на нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт несвоевременной оплаты покупателем товара; 2) В удовлетворении требования отказано, так как применение к покупателю двойной меры ответственности за один временной период недопустимо.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2016 N Ф02-2214/2016 по делу N А33-13700/2014
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Обществу доначислены: 1) Налог на прибыль в связи с непредставлением всех необходимых и надлежаще оформленных первичных документов; 2) НДС в связи с неправильным определением периода заявления налоговых вычетов с сумм авансовых платежей и невосстановлением НДС в связи с переходом на УСН.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как: 1) Представленные первичные документы противоречивы, неполны и содержат недостоверные сведения; 2) Оказание услуг и их оплата произошли в одном налоговом периоде, общество не исполнило обязанность по восстановлению ранее принятого к вычету НДС в налоговом периоде, предшествующем переходу на УСН.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2016 N Ф02-2734/2016 по делу N А19-9382/2015
Требование: О взыскании: 1) Основного долга по договору на оказание услуг присоединения; 2) Неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на действие договора и оказание ответчику услуг в спорный период, а также неоплату последним оказанных услуг.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга подтвержден; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку договор прекратил свое действие в связи с истечением срока.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 N Ф02-2578/2016 по делу N А74-7048/2015
Требование: О признании должника несостоятельным и открытии в отношении него конкурсного производства.
Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием у должника задолженности перед кредитором и неспособностью удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 N Ф02-2842/2016 по делу N А69-1869/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании задолженности по договору подряда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 N Ф02-2398/2016 по делу N А58-2167/2015
Требование: 1) О признании недействительным решения антимонопольного органа о признании общества нарушившим законодательство путем представления неверного расчета цены контракта в котировочной заявке; 2) Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как общество было неправомерно признано победителем отбора котировок, действия общества по занижению цены контракта были направлены на получение преимуществ перед другими участниками запроса котировок; 2) Производство по кассационной жалобе прекращено ввиду отсутствия оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 N Ф02-2668/2016 по делу N А33-6272/2014
Требование: Об обязании демонтировать временное сооружение и предоставлении права произвести демонтаж самостоятельно в случае неисполнения решения суда.
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие правовых оснований для размещения ответчиком на земельном участке торгового павильона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующее разрешение на размещение торгового павильона у ответчика отсутствует, иных документов, подтверждающих право размещения указанного объекта на земельном участке, не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 N Ф02-2457/2016 по делу N А33-22985/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение изготовителем требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения предпринимателем правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 N Ф02-2101/2016 по делу N А33-16559/2015
Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ.
Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчиком работы по контракту выполнены с дефектами, которые были устранены с просрочкой.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты выявления истцом дефектов выполненных по контракту работ и просрочки их устранения подтверждены, при этом истцом ошибочно штраф начислен от всей суммы контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 N Ф02-2505/2016 по делу N А33-15662/2015
Требование: О признании недействительной записи о регистрации прекращения деятельности в связи с ликвидацией юридического лица, об обязании аннулировать запись.
Обстоятельства: По мнению общества, факт внесения данной записи в ЕГРЮЛ противоречит нормам действующего законодательства и нарушает его права и интересы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств утверждения ликвидационного баланса юридического лица единственным участником общества представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 N Ф02-2208/2016 по делу N А33-11158/2015
Требование: О признании недействительным договора поручительства.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сделка по заключению договора поручительства совершена с нарушением Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, а именно: является крупной и совершена без одобрения единственного участника общества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 N Ф02-2557/2016 по делу N А19-21026/2011
Обстоятельства: Определением восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данные об осведомленности заявителя о принятом определении суда отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 N Ф02-2273/2016, Ф02-2447/2016 по делу N А19-18592/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказано. Производство по заявлению о признании должника несостоятельным прекращено в связи с отказом от данного заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 N Ф02-2623/2016 по делу N А19-16972/2013
Требование: О применении последствий недействительности договора аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец ссылается на передачу ответчиком-1 по спорной сделке ответчику-2 имущества, арендованного истцом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после истечения срока действия заключенного с ответчиком-1 договора аренды истец не освободил земельный участок и являлся его фактическим пользователем, что не свидетельствует о наличии у него обязательственного права, препятствующего передаче данного земельного участка в аренду ответчику-2.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 N Ф02-2444/2016 по делу N А19-14687/2015
Требование: О признании незаконными отказов регистрирующего органа и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Предприятию отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество со ссылкой на отсутствие полномочий главы муниципального образования на распоряжение имуществом, заявленным к регистрации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество не передавалось в собственность муниципальному образованию по передаточному акту.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 N Ф02-2620/2016 по делу N А19-12083/2015
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделки со спорным контрагентом фактически имели место и произведенные обществом расходы документально подтверждены, цены не являются завышенными и, следовательно, являются экономически обоснованными.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 N Ф02-2630/2016 по делу N А19-11090/2015
Требование: О включении задолженности по кредитному договору в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность документально подтверждена, доказательств ее погашения не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2016 N Ф02-2318/2016 по делу N А10-5122/2015
Требование: О прекращении регистрации транспортных средств.
Обстоятельства: Органом внутренних дел было отказано обществу в снятии с регистрационного учета транспортных средств в связи с наличием запрета на совершение в отношении них регистрационных действий.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебными приставами установлен запрет на осуществление регистрационных действий со спорными транспортными средствами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-2165/2016 по делу N А78-7696/2015
Требование: О признании незаконными действий органа внутренних дел и обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства.
Обстоятельства: Регистрация транспортного средства, принадлежащего предпринимателю, прекращена в связи с аннулированием сертификата соответствия.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сертификат соответствия, выданный на автомобиль предпринимателя, отменен и запись об экологическом классе в паспорте признается не соответствующей действительности, следовательно, в силу закона недействительным является и сам паспорт.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-2412/2016 по делу N А78-3451/2011
Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на необоснованное привлечение бухгалтера для оказания услуг по договору возмездного оказания услуг.
Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку конкурсным управляющим не доказаны целесообразность и необходимость привлечения бухгалтера для обеспечения осуществления своих полномочий, объем выполненной им работы и невозможность ее выполнения самим конкурсным управляющим.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-2154/2016 по делу N А78-12926/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие в действиях кооператива вмененного административного правонарушения, подготовка со стороны кооператива технико-экономического обоснования и произведенный перерасчет запасов не освобождают его от обязанности по выполнению условий лицензионного соглашения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-2262/2016 по делу N А74-6521/2015
Требование: О признании незаконным пункта решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Заявителю вменены нарушения законодательства о контрактной системе, выразившиеся в несоответствии информации о времени начала подачи конкурсных заявок, указанной в конкурсной документации, и информации в извещении о проведении открытого конкурса и неправомерном принятии конкурсной заявки, поданной ранее времени начала подачи заявок.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как противоречивая информация о времени начала подачи заявок поставила участников конкурса в неравное положение, доказан факт произвольного установления перечня документов, не относящихся к предмету закупки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-2482/2016 по делу N А58-5281/2015
Требование: О взыскании штрафа по пункту договора оказания услуг в связи с допущенным отвлечением ответчика на другие виды работ, не связанные с поисково-спасательным обеспечением.
Решение: Требование удовлетворено частично в связи с ненадлежащим обеспечением ответчиком дежурства по условиям договора, однако размер штрафа снижен исходя из его завышенного размера, отсутствия доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору причинило истцу действительный ущерб, а также компенсационной природы неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-2666/2016 по делу N А33-26356/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком, являющимся собственником спорного жилого помещения, обязательств по оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что фактическим пользователем спорного жилого помещения в указанный истцом период являлось третье лицо, при этом доказательств невозможности получения платежей за коммунальные ресурсы с третьего лица - нанимателя жилого помещения - истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-2431/2016 по делу N А33-22570/2015
Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности за нарушения законодательства РФ о страховых взносах.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество доказало право на освобождение от уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам в отношении выплат и иных вознаграждений, произведенных водителям пассажирских автобусов в спорный период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-1526/2016 по делу N А33-19245/2014
Требование: О взыскании долга и пени по договору аренды.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на наличие у арендатора долга, образовавшегося, в том числе, в связи с применением повышенного коэффициента функционального использования объектов нежилого фонда. Встречное требование: О взыскании убытков в виде арендной платы, уплаченной в связи с отказом в учете стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества при определении его выкупной стоимости.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не оценены доводы арендатора об уклонении арендодателя от реализации его преимущественного права на выкуп арендуемого имущества с момента получения заявления до момента направления проектов договоров купли-продажи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-2293/2016 по делу N А33-17529/2012
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя в отмене ограничений прав на недвижимое имущество заявитель считал признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, - ч. 1 ст. 304 АПК РФ, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-2579/2016 по делу N А33-14862/2014
Обстоятельства: Определением наложен судебный штраф за несвоевременное исполнение судебного акта, поскольку несвоевременное исполнение определения суда об истребовании доказательств является правонарушением, за совершение которого предусмотрена ответственность в виде наложения судебного штрафа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-1981/2016 по делу N А33-1439/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены земельный налог, пени и штрафы в связи с установлением факта занижения земельного налога по земельному участку, в отношении которого обществом заявлена льгота, предоставляемая в виде не облагаемой налогом суммы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный земельный участок является частью имущества, переданного обществу в порядке приватизации совместно с расположенным на нем имуществом, которое предназначено для осуществления деятельности в сфере обороны и безопасности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-2471/2016 по делу N А33-13592/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения рекламной конструкции.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности рекламной конструкции истцу, а также факт повреждения вывески истца в результате падения снега с крыши дома и причинения ущерба именно по вине ответчика, осуществлявшего уборку снега, документально подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-2550/2016 по делу N А33-11396/2013
Обстоятельства: Определением с арбитражного управляющего в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф, поскольку доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения требований суда или уважительности причин их неисполнения, конкурсным управляющим не представлено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-1582/2016 по делу N А33-10709/2012
Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в осуществлении расчетов с кредитором, не включенным в реестр требований кредиторов должника, в непроведении инвентаризации, невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации, непроведении оценки и реализации права аренды земельных участков, а также фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего уменьшено.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не был извещен непосредственный участник обособленного спора по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-2139/2016 по делу N А33-10602/2015
Требование: О признании незаконными решения антимонопольного органа и бездействия в части непринятия мер по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Обстоятельства: Оспариваемым решением бездействие уполномоченного органа, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению технических условий подключения объектов капитального строительства, действующих на момент завершения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непредоставление действующих технических условий ущемляет права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-1471/2016 по делу N А19-4848/2015
Требование: О включении задолженности по договору генерального подряда в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, делая вывод о пропуске кредитором срока исковой давности, начало течения срока исковой давности определили на основании неполно установленных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и с нарушением норм права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-2437/2016 по делу N А19-12485/2014
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, заявитель считал получение им протокола служебного расследования, проведенного третьим лицом по фактам нарушения лесного законодательства, и решение суда, которые подтверждают вину третьего лица в причинении ущерба лесному фонду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-1964/2016 по делу N А10-6090/2015
Требование: О взыскании долга по договору на обслуживание воздушных судов в аэропорту и пени.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию авиарейсов, а также по хранению вещей в камере хранения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом вопросы о фактическом оказании услуг на заявленную сумму иска, их объеме и принятии ответчиком надлежащим образом не исследовались.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 N Ф02-2050/2016 по делу N А10-4006/2013
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления третьего лица о возмещении судебных расходов отказано.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф02-2306/2016 по делу N А78-17032/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф02-2407/2016 по делу N А78-17031/2015
Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф02-1936/2016 по делу N А78-11829/2015
Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу о признании недействительным решения налогового органа - в виде приостановления действия решения налогового органа до вступления судебного акта по делу в законную силу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф02-2234/2016, Ф02-2239/2016 по делу N А78-10467/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени и штраф за неперечисление в установленный срок НДФЛ, поскольку при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в связи с неучетом доходов занижена налоговая база по нему, а потому не исчислен и не уплачен в бюджет налог.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата дольщиками - физическими лицами стоимости услуг застройщика при передаче нежилых помещений, функциональное назначение которых как производственных не определено, на основании договора, заключенного в соответствии с законом, не подлежит налогообложению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф02-2478/2016 по делу N А33-5809/2015
Требование: О признании незаконным предписания надзорного органа.
Обстоятельства: Обществу предписано выполнить перерасчет начисления платы за электрическую энергию и производить начисление платы в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило доказательств того, что техническая возможность установки прибора учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей многоквартирного дома и общества отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2016 N Ф02-2194/2016 по делу N А33-23210/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате бездействия судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Взыскатель ссылается на несовершение судебным приставом необходимых и своевременных действий, направленных на выполнение требований исполнительного документа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт незаконного бездействия судебного пристава, размер ущерба, причинно-следственная связь между незаконным бездействием и ущербом, причиненным этим бездействием взыскателю, утратившему возможность получить взысканные судом в его пользу денежные средства с должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]