АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А19-15820/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Левошко А.Н., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации - Якимовой И.И. (доверенность от 01.07.2015 в„– 300),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года по делу в„– А19-15820/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Басаев Д.В., Ткаченко Э.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РУСГИДРО" (ОГРН: 1042401810494, ИНН: 2460066195, г. Красноярск, далее - ПАО "РусГидро", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, далее - ОАО "Иркутскэнерго", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 049 758 рублей 43 копеек за пользование земельными участками с кадастровыми номерами: 38:32:010302:455 за период с 04.10.2011 по 31.03.2013 в размере 255 330 рублей 80 копеек; 38:32:010302:456 за период с 04.10.2011 по 31.03.2013 в размере 1 796 713 рублей 35 копеек; 38:32:010302:457 за период с 04.10.2011 по 31.03.2013 в размере 30 334 рублей 33 копеек; 38:32:010302:458 за период с 04.10.2011 по 31.03.2013 в размере 7 677 рублей 59 копеек; 38:32:010302:459 за период с 04.10.2011 по 31.03.2013 в размере 119 831 рублей 26 копеек; 38:32:020204:83 за период с 04.10.2011 по 31.03.2013 в размере 438 434 рублей 91 копейки; 38:32:020204:84 за период с 04.10.2011 по 31.03.2013 в размере 1 401 436 рублей 19 копеек; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 887 082 рублей 39 копеек за период с 01.11.2011 по 01.08.2014 и процентов по день фактической уплаты ответчиком неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее - ТУ Росимущества по Иркутской области), Енисейское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2015 года с ОАО "Иркутскэнерго" в пользу ПАО "РусГидро" взыскано 4 049 758 рублей 43 копейки неосновательного обогащения, 887 082 рубля 39 копеек процентов, 47 684 рубля 20 копеек расходов по госпошлине, 8,25% годовых от суммы 4 049 758 рублей 43 копейки, начиная с 02.08.2014 по день фактической уплаты долга.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2015 года изменено, абзац первый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: взыскать с Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (далее - ПАО "Иркутскэнерго", организационно-правовая форма приведена в соответствие с требованиями действующего законодательства) в пользу ПАО "РусГидро" 4 049 758 рублей 43 копейки неосновательного обогащения, 887 082 рубля 39 копеек процентов, 47 684 рубля 20 копеек расходов по госпошлине, 8,25% годовых от суммы 4 049 758 рублей 43 копейки, начиная с 02.08.2014 по 31.05.2015, проценты от суммы 4 049 758 рублей 43 копейки в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора, с 01.06.2015 по день фактической уплаты долга.
ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполного выяснения судами обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права, в частности статей 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации; принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об использовании ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то правовых оснований, ссылаясь на то, что договор аренды гидротехнических сооружений от 18.07.2007 в„– 170/07оф не содержит условия о внесении платы за пользование земельным участком отдельно от арендной платы за сооружения, предусмотренная данным договором арендная плата включает плату за пользование земельным участком; здание Усть-Илимской ГЭС, а также гидротехнические сооружения расположены на водном объекте, который предоставлен в пользование ПАО "Иркутскэнерго" на основании договора водопользования, предусматривающего внесение платы за пользование водным объектом.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "РусГидро" возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
В судебном заседании представитель ПАО "Иркутскэнерго" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили. ПАО "РусГидро" и ТУ Росимущества по Иркутской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного ТУ Росимущества по Иркутской области (арендодатель) и ОАО "Иркутскэнерго" (арендатор) договора от 18.06.07 в„– 170/07ф во временное владение и пользование ОАО "Иркутскэнерго" переданы находящиеся в федеральной собственности гидротехнические сооружения - плотины ГЭС Ангарского каскада, в том числе, плотина Усть-Илимской ГЭС, левобережная, бетонная, правобережная (перечень сооружений приведен в приложении в„– 1 к договору).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.10.2011 серии 38 АД в„– 597726 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.10.2011 внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО "РусГидро" на сооружение - плотина Усть-Илимский ГЭС, инв. в„– 25:438:001:200112740, лит. 1, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, адрес объекта: Иркутская область, Усть-Илимск г., Усть-Илимская ГЭС.
27.10.2011 ТУ Росимущества по Иркутской области и ОАО "РусГидро" заключены договоры аренды земельных участков в„– 1027, 1028, 1029, 1030, 1031, 1032, 1033, согласно которым последнему во временное владение и пользование переданы следующие расположенные по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Усть-Илимская ГЭС, земельные участки: с кадастровым номером 38:32:010302:458, общей площадью 815 кв. м, с разрешенным использованием - для размещения дренажных сооружений левобережной каменно-земляной плотины и автодороги для их обслуживания; с кадастровым номером 38:32:010302:456, общей площадью 190717 кв. м, с разрешенным использованием - для размещения Левобережной каменно-земляной плотины; с кадастровым номером 38:32:020204:84, общей площадью 186954 кв. м, с разрешенным использованием - для размещения Правобережной земляной плотины; с кадастровым номером 38:32:010302:459, общей площадью 12720 кв. м, с разрешенным использованием - для размещения дренажных сооружений левобережной каменно-земляной плотины и автодороги для их обслуживания; с кадастровым номером 38:32:020204:83, общей площадью 58488 кв. м, с разрешенным использованием - для размещения Бетонной русловой плотины общей площадью 58488 кв. м; с кадастровым номером 38:32:010302:455, общей площадью 27103 кв. м, с разрешенным использованием - для размещения Бетонной русловой плотины; с кадастровым номером 38:32:010302:457, общей площадью 3220 кв. м, с разрешенным использованием - для размещения дренажных сооружений левобережной каменно-земляной плотины и автодороги для их обслуживания.
Учитывая, что принадлежащая на праве собственности ОАО "РусГидро" плотина Усть-Илимской ГЭС находится во временном владении и пользовании ОАО "Иркутскэнерго" на основании договора аренды от 18.06.2007 в„– 170/07ф, ОАО "РусГидро" пользование земельными участками с кадастровыми номерами 38:32:010302:458, 38:32:010302:456, 38:32:020204:84, 38:32:010302:459, 38:32:020204:83, 38:32:010302:455, 38:32:010302:457 не осуществляет, в связи с чем, ответчик, пользуясь в период с 04.10.11 по 01.04.13 названными земельными участками, обязан возместить истцу стоимость такого пользования, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик фактически пользовался вышеуказанными земельными участками в спорный период (с 04.10.2011 по 31.03.2013), не внося арендную плату, в связи с чем у него возникло обязательство из неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в установленном судом размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части порядка определения размера процентов, указав на то, что с 01.06.2015 проценты подлежат взысканию в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имеющими место в соответствующие периоды.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Пунктом 1 статьи 65 названного Кодекса предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому правовых оснований, размер неосновательного обогащения.
В рассматриваемом случае под неосновательным обогащением, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, понимаются денежные средства в виде сбереженной арендной платы.
Ввиду изложенного судами первой и апелляционной инстанций правомерно включены в предмет доказывания по настоящему делу следующие обстоятельства: использование ответчиком земельных участков в отсутствие на то правовых оснований; период пользования земельными участками; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно сочли доказанным факт пользования ответчиком земельными участками с кадастровыми номерами 38:32:010302:458, 38:32:010302:456, 38:32:020204:84, 38:32:010302:459, 38:32:020204:83, 38:32:010302:455, 38:32:010302:457 в спорный период (с 04.10.2011 по 31.03.2013) в отсутствие правовых оснований и без внесения платы за такое пользование, в связи с чем пришли к правильному выводу о возникновении у ответчика обязательства из неосновательного обогащения.
При этом судами учтено, что земельные участки с кадастровыми номерами 38:32:010302:458, 38:32:010302:456, 38:32:020204:84, 38:32:010302:459, 38:32:020204:83, 38:32:010302:455, 38:32:010302:457 относятся к категории земель населенных пунктов; доказательств наличия споров в связи с отнесением данных земельных участков к категории земель населенных пунктов при постановке на кадастровый учет в материалы дела не представлено; доказательств, подтверждающих факт того, что земельные участки сформированы на землях водного фонда, ответчиком не представлено.
Факт пользования вышеуказанными земельными участками в спорный период ответчиком не оспаривается.
Расчет суммы неосновательного обогащения за период с 04.10.2011 по 31.03.2013 произведен истцом в размере 1,5% кадастровой стоимости земельных участков в год в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подпунктом "г" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582, и составил 4 049 758 рублей 43 копейки. Данный расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.
Указанная сумма перечислена истцом на счет ТУ Росимущества по Иркутской области соответствующими платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств возмещения ответчиком стоимости пользования земельными участками за период с 04.10.11 по 31.03.2013, суды правомерно признали исковые требования ПАО "РусГидро" о взыскании с ПАО "Иркутскэнерго" неосновательного обогащения в размере 4 049 758 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 887 082 рублей 39 копеек за период с 01.11.2011 по 01.08.2014, расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 684 рублей 20 копеек, а также процентов по день фактической уплаты ответчиком неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
При этом, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, апелляционный суд правомерно счел решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части порядка определения размера процентов в период с 01.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком неосновательного обогащения, указав на то, что за период с 02.08.2014 по 31.05.2015 с ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых от суммы 4 049 758 рублей 43 копейки, а за период с 01.06.2015 по день фактической уплаты ответчиком неосновательного обогащения проценты подлежат взысканию в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имеющими место в соответствующие периоды.
Доводы ответчика о том, что плата за пользование земельными участками под плотиной Усть-Илимский ГЭС включена в арендную плату за пользование плотинами по договору аренды гидротехнических сооружений от 18.06.07 в„– 170/07ф основаны на неправильном применении положений статей 652, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку названные обстоятельства были исследованы при рассмотрении дела в„– А19-9763/2013. При этом постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу в„– А19-9763/2013 установлен новый размер арендной платы, предусматривающий, в том числе, компенсацию за пользование земельным участком на период с 01.04.2013.
Иные доводы, которые могли бы расцениваться как юридически значимые, опровергающие выводы судов и влияющие на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведены.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года по делу в„– А19-15820/2014 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------