Типы документов

Постановление

Решение

Разное



Последние поступления

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф02-751/2016 по делу N А33-25475/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки оборудования.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств невозможности проведения эксплуатационных испытаний спорного оборудования, равно как и доказательств, препятствующих их проведению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф02-326/2015 по делу N А33-16675/2015
Требование: О признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности товарищества, об обязании аннулировать запись.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что об исключении товарищества из ЕГРЮЛ оно узнало из постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, что в ликвидационный баланс товарищества не включены сведения о наличии задолженности перед обществом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказаны факты несоблюдения порядка исключения товарищества из реестра, отсутствия у общества возможности своевременно заявить возражения относительно исключения общества из ЕГРЮЛ, уважительности причин пропуска годичного срока для обращения в суд.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф02-331/2015 по делу N А33-16211/2014
Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчиком произведена частичная оплата работ. Встречное требование: О взыскании стоимости устранения недостатков работ.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ подтвержден подписанными сторонами без возражений актами приемки, доказательств оплаты работ в полном объеме, выплаты гарантийного удержания заказчиком не представлено, при этом неустойка рассчитана подрядчиком неверно; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как доказаны факты выполнения подрядчиком работ с дефектами и их устранения за счет заказчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф02-133/2015 по делу N А19-9901/2015
Требование: О признании незаконным пункта решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Решением в оспариваемой части антимонопольный орган признал аукционную комиссию нарушившей законодательство путем допуска к участию в электронном аукционе общества, в первой части заявки которого представлены недостоверные сведения относительно характеристик предлагаемого к поставке товара.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у аукционной комиссии отсутствовала обязанность проверять содержащуюся в заявках участников закупки информацию, необходимость представления участниками закупки копий документов, подтверждающих соответствие товара требованиям законодательства, документацией об электронном аукционе не предусмотрена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф02-520/2016 по делу N А19-9645/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций и соответствующие им пени и штраф в связи с получением необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что обществом хозяйственные операции с контрагентом в действительности не осуществлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф02-6535/2015 по делу N А19-5051/2015
Требование: О признании недействительным пункта соглашения о расторжении трудового договора.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что пункт соглашения, предусматривающий выплату ответчику дополнительной денежной компенсации, является сделкой, совершенной с нарушением требований статей 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах" и являющейся убыточной для истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что условие о выплате денежной компенсации не нарушает требований, предъявляемых законом к содержанию трудового договора, а также не исследован вопрос о допустимости установленного размера выплаты.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф02-7226/2015 по делу N А19-4767/2014
Требование: О взыскании уплаченных за выполнение работ денежных средств, пени.
Обстоятельства: Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного с ответчиком договора на выполнение проектных работ, указав на то, что ответчик выполняет работы недопустимо медленно.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как работы выполнены ответчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, доказательства мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ в соответствии с условиями договора истцом не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф02-7680/2015 по делу N А19-4656/2013
Требование: О признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств и взыскании списанной суммы в конкурсную массу должника.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не были установлены правильность и период начисления заработной платы, а также не установлено, в чем выражен вред, причиненный имущественным правам кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф02-5213/2015 по делу N А19-20462/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда, штрафа и пеней.
Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком сроков начала работ, установленных графиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал факт просрочки ответчиком начала работ, а также факт нарушения сроков передачи результатов работ, предусмотренных договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф02-135/2015 по делу N А19-20062/2014
Обстоятельства: Определением заявление о признании недействительными договоров о предоставлении займа оставлено без рассмотрения, поскольку заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано только в процедурах внешнего управления или конкурсного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф02-6463/2015 по делу N А19-1813/2015
Требование: О признании недействительным соглашения и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности в данных бухгалтерского учета и восстановлении задолженности по договору уступки прав по инвестиционному контракту.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, у него имелись кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие удовлетворение в установленный срок.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф02-7686/2015 по делу N А19-13867/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен установленный законом срок на оспаривание постановления административного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф02-7162/2015 по делу N А19-11445/2014
Требование: О взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик имеет задолженность по договору поручения на сбор платежей за коммунальные услуги, которая передана истцу по договору цессии, а также задолженность по договору поручения на сбор платежей за отопление и горячее водоснабжение, заключенному между сторонами.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку расчету ответчика, а также в ответ на пояснения истца об отсутствии у него необходимых сведений суд не предложил истцу обратиться с ходатайством об истребовании доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф02-238/2015 по делу N А10-3641/2012
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о взыскании долга по договору об оказании услуг прекращено, поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока заявителю было отказано.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку довод заявителя об отсутствии фактической возможности получения информации о решении суда ранее 23.03.2015 с представлением соответствующих доказательств в установленном законом порядке не опровергнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2016 N Ф02-7033/2015 по делу N А10-1149/2014
Обстоятельства: Определением жалоба удовлетворена в части непринятия мер к понуждению должника передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя жалобы, в данном случае уполномоченного органа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф02-700/2016 по делу N А78-7198/2015
Требование: О взыскании недоимки по земельному налогу, штрафа.
Обстоятельства: Налоговый орган указывает, что учреждение в добровольном порядке не исполнило требование об уплате задолженности по земельному налогу и штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, позволяющих определить характеристики объектов, расположенных на земельном участке, при этом представление учреждением в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу само по себе не может достоверно свидетельствовать о том, что учреждение является его плательщиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф02-7647/2015 по делу N А78-6413/2013
Требование: О взыскании убытков, причиненных недобросовестными действиями бывшего руководителя общества.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку решением суда по другому делу установлено, что неправомерные виновные действия руководителя общества по занижению налоговой базы и ненадлежащее исполнение публично-правовых обязанностей в виде уплаты обязательных платежей привели к привлечению общества к налоговой ответственности и в связи с этим к возникновению дополнительной обязанности по уплате штрафов и начисленных пеней. Доказательств отсутствия вины в причинении убытков, добросовестности и разумности своих действий бывшим руководителем общества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф02-598/2016 по делу N А78-3865/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец указывает на некачественное проведение ответчиком ремонтных работ в отношении вагона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку дефект колесной пары вагона возник в период гарантийного срока, ответчик сам обнаружил неисправность и определил ее причину, указав вину в возникновении этой неисправности третьего лица, получив при этом денежное вознаграждение за данные работы, которые должен был произвести безвозмездно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф02-505/2016 по делу N А78-3506/2015
Требование: О взыскании штрафа.
Обстоятельства: Истец указывает на наличие на стороне ответчика обязанности уплатить штраф за искажение сведений в транспортных железнодорожных накладных и за превышение грузоподъемности вагона.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты искажения сведений в транспортных железнодорожных накладных и превышения грузоподъемности вагона, отправленного ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф02-319/2015 по делу N А78-10900/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление строительства зоны хранения войсковой части в отсутствие разрешения на строительство.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт осуществления предприятием строительства зоны хранения войсковой части в отсутствие разрешения на строительство подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф02-925/2016 по делу N А78-10695/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что апелляционный суд отклонил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф02-678/2016 по делу N А58-3561/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что стоимость выполненных им в результате ошибочного указания в государственном контракте расстояния автомобильной дороги дополнительных работ по ее содержанию является для ответчика неосновательным обогащением.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнительные работы истцом выполнены в отсутствие обязательств перед ответчиком, без соблюдения установленного законом порядка заключения государственного или муниципального контракта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф02-582/2016 по делу N А33-9423/2012
Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф02-790/2016 по делу N А33-4784/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде задатка по договору купли-продажи помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком не были возвращены денежные средства, переданные последнему в качестве задатка.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф02-785/2016 по делу N А33-21023/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилые помещения.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ими были представлены документы о несении затрат по содержанию и эксплуатации спорных помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку данные нежилые помещения относятся к местам общего пользования здания, в связи с чем не могут находиться в единоличной собственности ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф02-14/2015 по делу N А33-17576/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в связи с просрочкой выполнения ответчиком работ по договору подряда он уведомлением в одностороннем порядке расторг данный договор и потребовал возврата неосвоенного аванса, однако ответчик данное требование оставил без удовлетворения.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательства сторон по договору прекращены в связи с его расторжением, а условия договора подряда не содержат прямо выраженного соглашения сторон по вопросу об удержании истцом денежных средств в размере 5 процентов от стоимости выполненных ответчиком работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф02-7288/2015, Ф02-7493/2015 по делу N А33-16175/2013
Требование: О взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту, неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту. Встречное требование: О взыскании неустойки.
Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме заказчиком не представлено; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что к моменту получения заказчиком уведомления об уступке права требования обязанность подрядчика выплатить неустойку существовала.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф02-913/2016 по делу N А33-10597/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением банк привлечен к ответственности за представление по запросу налогового органа выписок по операциям на счетах, открытых в банке контрагентом проверяемого юридического лица, не содержащих обязательных сведений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отсутствие в представленных банком выписках обязательных сведений не позволяет налоговому органу идентифицировать контрагента проверяемого юридического лица в целях осуществления мероприятий налогового контроля и является неисполнением возложенной на банк обязанности по представлению документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф02-7766/2015 по делу N А19-6847/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ за предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в РФ с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены наличие в действиях предпринимателя события и состава вмененного ему правонарушения, а также соблюдение административным органом процедуры привлечения к ответственности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф02-7784/2015 по делу N А19-20162/2014
Требование: О взыскании стоимости некачественного угля, поставленного по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт поставки угля, качество которого не соответствует условиям договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N Ф02-658/2016 по делу N А10-5943/2015
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным - в виде запрета регистрирующему органу осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении здания и наложения ареста на денежные средства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2016 N Ф02-7730/2015 по делу N А78-5958/2015
Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения исполнительного документа.
Обстоятельства: Предприниматель ссылается на неисполнение судебными приставами требований, изложенных в исполнительном листе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные приставы приняли предусмотренные законом меры, направленные на исполнение судебного акта, кроме того, не доказан факт утраты возможности исполнения исполнительного листа, так как исполнительное производство не окончено. А фактически заявленные убытки являются задолженностью должника перед предпринимателем, взысканной решением суда, в связи с чем удовлетворение заявленных требований является повторным взысканием одной и той же суммы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2016 N Ф02-549/2016 по делу N А74-3949/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды.
Обстоятельства: Истец полагает, что земельный участок не был ему возвращен в установленном договором порядке, в том состоянии, в котором он находился до передачи его в аренду, следовательно, обязанность внесения арендной платы у ответчика не прекратилась.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием оснований для взыскания с ответчика арендной платы за период после прекращения действия договора аренды и освобождения земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2016 N Ф02-7074/2015 по делу N А69-2649/2013
Требование: О включении основного долга и пени по договору аренды земельных участков в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку кредитором доказан факт наличия долга, доказательств погашения которого должником не представлено, при этом арендные платежи и пени, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2016 N Ф02-621/2016 по делу N А58-995/2014
Обстоятельства: Определением взысканы транспортные расходы на оплату перелета представителя к месту проведения судебного заседания, проживания представителя в гостинице и командировочные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2016 N Ф02-7845/2015 по делу N А58-2599/2015
Требование: Об обязании освободить земельный участок и возвратить его по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Истец ссылается на прекращение действия договора аренды и неисполнение ответчиком обязанности по возврату арендованного земельного участка.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении вопроса о правомерности одностороннего расторжения арендных правоотношений судами не применены подлежащие применению нормы земельного законодательства, предусматривающие специальные основания для прекращения договоров аренды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2016 N Ф02-144/2015 по делу N А58-2391/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды транспортных средств и имущества с последующим выкупом.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что он как залогодержатель согласия на передачу в аренду транспортных средств не давал.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец как залогодержатель вправе предъявить арендатору залогового имущества и арендатором. Доказательства внесения арендной платы в размере и порядке, установленных договором аренды, ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2016 N Ф02-496/2016 по делу N А33-8066/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой непотребленной электроэнергии.
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с просьбой на основании согласованного сетевыми организациями сводного акта учета перетоков произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию, однако ответчик отказал в этом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку учтенная прибором электроэнергия за спорный период, предъявленная ответчиком к оплате истцу и оплаченная последним, фактически им не потреблена, а передана в сеть третьего лица в связи с аварией.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2016 N Ф02-736/2016 по делу N А33-463/2015
Требование: О взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не произвел.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт и размер превышения ответчиком норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сброшенных сточных водах. При этом учтено, что нарушений в процедуре отбора проб сточных вод не допущено, доказательства нарушения истцом условий доставки проб ответчиком не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2016 N Ф02-6933/2015 по делу N А33-3111/2009
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по обособленному спору о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче квартиры заявитель считал вступившее в законную силу решение суда, которым установлено соответствие содержания справки об оплате стоимости жилого помещения требованиям статьи 408 ГК РФ.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2016 N Ф02-479/2016 по делу N А33-10637/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф в связи с невключением обществом в налоговую базу полученных из бюджета субсидий при реализации коммунальных услуг населению по тарифам, установленным органом местного самоуправления.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку общество не заявляло в установленном порядке требование о признании незаконным решения в отношении начисленных обществу как налоговому агенту НДС и пени за его неуплату.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2016 N Ф02-7100/2015 по делу N А19-4550/2011
Обстоятельства: Определением с должника частично взыскано вознаграждение конкурсного управляющего, поскольку заявитель исполнял обязанности конкурсного управляющего и им понесены за счет собственных средств спорные расходы, однако вступившим в законную силу судебным актом установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего, выразившегося в непроведении всего комплекса мероприятий, необходимых для формирования конкурсной массы, реализации имущества и осуществления расчетов с кредиторами, и это привело к ведению конкурсного производства сверх установленных сроков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2016 N Ф02-580/2016 по делу N А19-2647/2015
Требование: О взыскании штрафа за неисполнение обязанностей по муниципальному контракту.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение заказчиком обязательств по передаче исходных данных.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подрядчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по передаче исходных данных, предусмотренных муниципальным контрактом.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2016 N Ф02-411/2015 по делу N А19-2603/2015
Требование: О взыскании долга по договору подряда и неустойки.
Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик обязательства по оплате выполненных работ по огнезащите металлоконструкций в полном объеме не исполнил. Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты работ заказчиком не представлено; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как подрядчиком документально подтвержден факт выполнения работ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2016 N Ф02-6999/2015 по делу N А19-1164/2014
Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в отказе в оспаривании договора поручительства и мирового соглашения, управляющий отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что в обращении кредитора указано лишь на то, что сделки должника являются подозрительными, в связи с чем арбитражный управляющий не располагал аргументами и доказательствами, которые бы позволили ему осуществить анализ убедительности предложения кредитора и приведенных им доказательств.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.02.2016 N Ф02-7296/2015, Ф02-7427/2015 по делу N А19-11390/2010
Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-717/2016 по делу N А78-8252/2011
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего должника, сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не представлено доказательств того, что вторая сторона сделки является заинтересованным по отношению к должнику лицом, а также что она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-488/2016 по делу N А78-8113/2015
Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, об обязании устранить допущенное нарушение.
Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован тем, что процедура выбора земельных участков и предварительного согласования места размещения объектов упразднена, земельные участки под строительство объектов предоставляются только на торгах за некоторыми исключениями, прямо указанными в законе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган доказал соответствие закону оспариваемого решения, а общество не представило доказательства нарушения этим решением его прав и законных интересов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-242/2015 по делу N А78-5946/2015
Требование: О взыскании задолженности за тепловую энергию.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик отказался производить оплату стоимости тепловой энергии в объеме, рассчитанном истцом исходя из согласованного годового объема тепловой энергии, необходимого для цели предоставления коммунальной услуги.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не включили в предмет судебного исследования и не выяснили обстоятельства, касающиеся наличия или отсутствия в многоквартирных домах, являвшихся объектами поставки тепловой энергии, общедомовых приборов учета, а также обстоятельства, связанные с порядком расчета действовавшего в спорный период норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-556/2016 по делу N А74-350/2015
Требование: О взыскании платы за пользование железнодорожными вагонами.
Обстоятельства: Перевозчик ссылается на простой в спорный период вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, - из-за нарушения технологических сроков оборота вагонов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт задержки вагонов по вине грузополучателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-656/2016 по делу N А74-3229/2012
Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по оценке.
Обстоятельства: Истец оказал ответчику услуги по определению рыночной стоимости имущественного комплекса.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как ответчиком была произведена лишь частичная оплата оказанных услуг, при этом отчет об оценке был подготовлен истцом с нарушениями и несвоевременно.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-7700/2015 по делу N А74-2957/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение обязательных требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия на товаре самодельной маркировки с информацией о весе и цене, приклеенной на липкую ленту, подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-471/2016 по делу N А74-2718/2015
Обстоятельства: Определением отказано во введении наблюдения в отношении общества, заявление о признании его несостоятельным оставлено без рассмотрения, поскольку наличие требования уполномоченного органа к обществу как налоговому агенту по уплате НДФЛ, плательщиком которого налоговый агент не является, не может рассматриваться в качестве признака банкротства и служить основанием для возбуждения дела о банкротстве.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-7306/2015 по делу N А74-1607/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемыми решениями обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф, уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению из бюджета, в связи с занижением обществом НДС, подлежащего уплате в бюджет.
Решение: Требование удовлетворено частично, так как обществом должна быть исполнена обязанность плательщика НДС по операции, связанной с поставкой и закладкой материальных ценностей в государственный резерв, при этом отсутствовали основания для применения налоговым органом расчетного метода определения налоговых обязательств общества по НДС.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Хакасия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-7803/2015 по делу N А58-795/2015
Требование: О признании недействительными решений налогового органа.
Обстоятельства: По результатам выездной проверки предпринимателю доначислены НДС, НДФЛ, штрафы по указанным налогам и пени по НДС в связи с осуществлением производственной деятельности по реализации горюче-смазочных материалов со взаимозависимым контрагентом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания предпринимателем финансовой схемы для минимизации налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды в виде разницы налоговых обязательств при применении общеустановленного и специального режимов налогообложения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-6332/2015 по делу N А58-7037/2014
Требование: О признании недействительным договора об оказании услуг воздушного транспорта по проведению лесоавиационных работ.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика-2 отсутствуют воздушные суда и сертификат эксплуатанта, что нарушает публичные интересы и создает угрозу безопасности полетов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик-2, являясь стороной спорного договора и непосредственным исполнителем авиационных работ, должен в обязательном порядке соответствовать предъявляемым действующим законодательством требованиям к эксплуатантам, а так как у него отсутствуют на каком-либо праве воздушные суда и сертификат эксплуатанта, то сделка в силу закона является ничтожной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-140/2015 по делу N А33-8542/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременной оплаты ответчиком выполненных истцом работ представлено не было.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-453/2016 по делу N А33-8073/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеются недостатки, что в конечном итоге исключает возможность идентификации продукции, находящейся на реализации, а также достоверного установления факта отсутствия маркировки пищевой продукции либо реализации продукции с истекшим сроком годности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-7900/2015, Ф02-528/2016 по делу N А33-7210/2015
Обстоятельства: Определением на антимонопольный орган наложен судебный штраф в связи с неисполнением определений суда и с тем, что антимонопольный орган не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, притом что судом явка представителя антимонопольного органа была признана обязательной, и не представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, что привело к увеличению срока рассмотрения апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-7332/2015 по делу N А33-3138/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа, выразившихся в отказе в осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Учреждение считает, что требование регистрирующего органа об уплате государственной пошлины за повторную выдачу нового свидетельства не основано на законе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение не уплатило государственную пошлину за повторную выдачу свидетельства о государственной регистрации права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-778/2016 по делу N А33-26631/2014
Обстоятельства: Определением на третье лицо наложен судебный штраф за неисполнение судебных актов.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вопрос о наложении штрафа на третье лицо был разрешен судом с нарушением порядка, установленного законом, а именно: в отсутствие представителя третьего лица и без назначения самостоятельного судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении штрафа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-7864/2015 по делу N А33-24119/2014
Требование: О признании недействительными предписания и пунктов представления надзорного органа.
Обстоятельства: Учреждению предписано возместить в доход федерального бюджета излишне выплаченные средства за осуществление авторского надзора. В отношении учреждения вынесено представление об устранении причин и условий выявленных нарушений.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как одновременное проведение ямочного ремонта при последующем капитальном ремонте того же участка дороги ведет к необоснованному использованию бюджетных средств, неприменение при формировании цены контракта ограничения размера вознаграждения за проведение авторского надзора свидетельствует о несоблюдении бюджетного законодательства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-1159/2016 по делу N А33-23350/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным бездействия муниципального органа, выразившегося в нерассмотрении заявления и ненаправлении ответа, прекращено в связи с принятием отказа заявителя от заявленного требования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-7532/2015 по делу N А33-1760/2015
Требование: О взыскании пени и штрафа по контракту на выполнение работ по ремонту помещений.
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком срока выполнения работ, а также на ненадлежащее исполнение обязанности по устранению недостатков.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по выполнению работ в срок, предусмотренный контрактом, не исполнена ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-7603/2015 по делу N А33-12916/2014
Требование: 1) О возмещении ущерба, причиненного в результате утраты спецтехники; 2) О взыскании арендной платы, неустойки, штрафа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Техника выбыла из владения ответчика по воле и с ведома руководства истца; 2) Ответчик имуществом не пользовался, кроме того, истцом был пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-173/2015 по делу N А33-12803/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением банк привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, так как, по мнению общества, у банка отсутствовала обязанность по предоставлению выписок по операциям на счетах контрагента, прекратившего свою деятельность и не являющегося клиентом банка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение налогового органа соответствует положениям Налогового кодекса РФ, не нарушает права и законные интересы общества, не возлагает на последнего какие-либо незаконные обязанности, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Красноярского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-565/2016 по делу N А19-9116/2015
Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа.
Обстоятельства: Общество полагает, что действия уполномоченного органа, выразившиеся в требовании представить дополнительные документы для подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка, не соответствуют нормам законодательства и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, обращаясь с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, приложило полный пакет документов, подтверждающий право на приобретение в собственность за плату земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-571/2016 по делу N А19-8592/2015
Требование: О взыскании материального ущерба, понесенного в результате злоупотребления правом и недобросовестного поведения ответчика.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что взысканная с него решением суда сумма неустойки по договору поставки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия, направленные на взыскание в судебном порядке с истца по договору неустойки за неисполнение последним обязательств по сделке, не могут быть расценены как незаконные или недобросовестные.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-511/2016, Ф02-513/2016 по делу N А19-4158/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды и обязании вернуть путем освобождения и подписания акта приема-передачи нежилое здание.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлены доказательства уплаты арендной платы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-7687/2015 по делу N А19-2841/2015
Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 10 лет для размещения платной автостоянки, поскольку срок предоставления земельных участков устанавливается исходя из перспективы развития территории в соответствии с градостроительной документацией и не может превышать три года.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-682/2016 по делу N А19-12458/2015
Требование: О признании незаконными решений органа Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Обществу начислены штрафы, взыскана недоимка в связи с занижением базы для начисления страховых взносов на суммы оплаты дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, частичной оплаты стоимости путевок, приобретенных для работников, вознаграждений к празднику и за участие в спортивных мероприятиях.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом имеет характер государственной поддержки, суммы частичной оплаты стоимости путевок не являются вознаграждением за труд, а указанные вознаграждения носили разовый характер и не зависели от результатов труда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-7562/2015 по делу N А19-11002/2015
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением антимонопольный орган включил сведения, представленные в отношении предпринимателя, в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, поскольку документы, подтверждающие наличие у предпринимателя полномочий по продаже имущества, не приложены.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку у антимонопольного органа отсутствовали предусмотренные статьей 104 Закона о контрактной системе основания для включения информации о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-6993/2015 по делу N А10-3873/2015
Требование: О признании незаконным отказа Росреестра в государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Индивидуальному предпринимателю отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, так как земельный участок входит в границы водоохранной зоны.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и не подлежит предоставлению в частную собственность.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-7878/2015 по делу N А10-183/2015
Требование: О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и деловую репутацию истца.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что исходя из заголовка статьи, тезисов, словесных конструкций, собранных в статье, прослеживается идея о формировании у читателей негативного образа учреждения, осуществляющего полномочия собственника муниципального имущества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку распространенные ответчиками сведения являются субъективным мнением третьего лица - автора статьи - о возникшей ситуации с предоставлением в пользование земельного участка, кроме того, истец не представил доказательств того, что сведения носят порочащий деловую репутацию истца характер.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Бурятия

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016 N Ф02-315/2015 по делу N А78-7963/2015
Требование: О взыскании долга по договору субаренды нежилого помещения и неустойки.
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку арендатор был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы в связи с несоблюдением организацией почтовой связи правил оказания услуг связи.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016 N Ф02-588/2016 по делу N А78-721/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф в связи с отказом в признании расходов по контрагенту.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество, избрав в качестве контрагента организацию, находящуюся на общей системе налогообложения, однако не выставляющую своим контрагентам в установленном порядке счета-фактуры и иные расчетные документы с выделенным НДС, не обладающую необходимыми ресурсами для исполнения условий сделок с обществом, не проявило достаточную степень осмотрительности и осторожности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016 N Ф02-512/2016 по делу N А78-10014/2015
Требование: Об обязании произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка.
Обстоятельства: Истец указывает, что направил ответчику письмо с требованием произвести перерасчет арендной платы, однако ответчик производить перерасчет арендной платы с заключением дополнительного соглашения о ее изменении отказался.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент вступления в силу ст. 24.20 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решение суда по делу об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка вступило в законную силу, следовательно, оснований для применения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2014 не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Забайкальского края

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016 N Ф02-714/2016 по делу N А69-695/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт принадлежности нежилых помещений ответчику, факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016 N Ф02-58/2015 по делу N А69-1976/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что за спорный период конкурсным управляющим собрание кредиторов должника не проводилось, иная периодичность проведения собранием кредиторов не устанавливалась, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собраниям кредиторов должника также не представлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Тыва

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2016 N Ф02-7846/2015 по делу N А58-803/2015
Требование: О взыскании пени за нарушение срока доставки вагонов.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требование, не исследовали обстоятельства увеличения срока доставки вагонов по одной из накладных в связи с задержкой вагонов на промежуточной станции по причине неприема станцией назначения по вине грузополучателя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Саха

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56]