АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу в„– А19-13867/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чупрова А.И.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Илим Кварц" - Олейник И.И. (доверенность от 24.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Илим Кварц" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2015 года по делу в„– А19-13867/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Илим Кварц" (ОГРН: 1103847002709; ИНН: 3834015144; пгт. Янгель Иркутской области; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2015 в„– 182-гэ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Обжалуя судебные акты в связи с нарушением судами норм процессуального права, заявляя об их отмене с прекращением производства по данному делу, общество в кассационной жалобе ссылается на рассмотрение заявления об оспаривании постановления административного органа с нарушением установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и КоАП Российской Федерации правил подведомственности.
Общество указывает, что заявление было им ошибочно подано в арбитражный суд, в то время как вменяемое ему правонарушение имеет объектом посягательства общественные отношения в области законодательства о недрах и не связано с осуществляемой обществом предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Административный орган о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что административным органом проведена плановая документарная проверка деятельности общества по соблюдению требований природоохранного законодательства, в том числе, законодательства в сфере недропользования, на основании результатов которой в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2015 в„– 182-гэ.
Обществу вменяется нарушение пунктов 5.1, 6.1.2, 9.2.1, 9.2.4 Соглашения об условиях недропользования на участке недропользования Игирминского месторождения (Илимский участок), являющегося неотъемлемой составной частью лицензии серии ИРни в„– 00002 ТЭ.
Постановлением административного органа от 23.07.2015 в„– 182-гэ общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из пропуска обществом срока на оспаривание постановления административного органа.
Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Арбитражными судами установлено, что общество привлечено административным органом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.
Правонарушение выразилось в фактическом пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами при разведке и добыче строительных песков на соответствующем месторождении.
Согласно материалам дела вменяемое обществу правонарушение совершено в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1); производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2).
Согласно положениям КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (часть 3 статьи 30.1).
Исходя из приведенных норм права постановление административного органа оспорено обществом в арбитражном суде. Следовательно, суды двух инстанций, рассмотревшие соответствующее заявление общества и отказавшие в его удовлетворении, не допустили нарушения правил о подведомственности.
Противоположный довод общества основан на неправильном толковании норм права и не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.
Доводы относительно вывода судов о пропуске срока на обращение в арбитражный суд в кассационной жалобе не заявлены. Проверка указанного вывода свидетельствует о его соответствии обстоятельствам дела и положениям норм права.
Так, частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Аналогичный срок предусмотрен частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации.
Между тем судами установлено, что общество в лице своего законного представителя получило копию постановления административного органа 01.08.2015, однако с соответствующим заявлением обратилось в арбитражный суд 28.08.2015, в связи с чем суды обоснованно признали срок пропущенным, что с учетом отсутствия ходатайства о восстановлении срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В этой связи решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2015 года по делу в„– А19-13867/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.ЧУПРОВ

Судьи
Л.А.КАДНИКОВА
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------