АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2016 г. по делу в„– А74-3926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройЛайн" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2015 года по делу в„– А74-3926/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Каспирович Е.В., суд апелляционной инстанции: (Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Юдин Д.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройЛайн" (ОГРН 1091902000740, ИНН 1902022533, Республика Хакасия, г. Саяногорск; далее - общество, ООО СК "СтройЛайн") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Республике Хакасия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании решения от 31.12.2014 в„– 12-40/4-23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 838 983 рубля, налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в сумме 1 304 478 рублей, пени по данным налогам, штрафов в сумме 45 888 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Согласно доводам кассационной жалобы ООО СК "СтройЛайн" судами двух инстанций неправильно применены к спорным правоотношениям положения главы 14.5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу общества, в котором она заявила о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель в судебное заседание не явился и не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Загвоздина В.Д. на судью Рудых А.И.
Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.
Представитель налогового органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы не признал, просил суд оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялись перерывы в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 26 мая 2016 года до 11 часов 20 минут 31 мая 2016 года и с 31 мая 2016 года до 12 часов 20 минут 02 июня 2016 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.
После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, не принимали участие в судебном заседании.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 27.06.2014 в„– 12-40/1-11 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
В проверяемом периоде инспекцией установлена реализация обществом взаимозависимому лицу (индивидуальный предприниматель Стрельников С.А. - учредитель ООО СК "СтройЛайн") трех транспортных средств по сниженной стоимости и приобретение у взаимозависимых лиц (индивидуальные предприниматели Стрельников С.А. и его супруга - Стрельникова Л.И.) услуг по аренде нежилых помещений по завышенной стоимости.
Установив указанные обстоятельства, налоговый орган в соответствии с разделом V.1 Налогового кодекса Российской Федерации произвел корректировку цен, примененных сторонами сделок с использованием метода сопоставимых рыночных цен.
По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 21.11.2014 в„– 12-40/3-21 и вынесено решение от 31.12.2014 в„– 12-40/4-23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 2 483 489 рублей, в том числе НДС в сумме 838 983 рубля, налог на прибыль в сумме 1 619 887 рублей, начислены штрафы на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 52 688 рублей и пени в общей сумме 390 161 рубль 72 копейки.
Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества принято решение от 13.04.2015 в„– 88 об оставлении решения налогового органа от 31.12.2014 в„– 12-40/4-23 без изменения.
Считая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности налоговым органом получения обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам между взаимозависимыми лицами.
Между тем судами двух инстанций не было учтено следующее.
Согласно Федеральному закону от 18.07.2011 в„– 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения" часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена разделом V.1 "Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании".
В соответствии с положениями данного раздела Налогового кодекса Российской Федерации определение в целях налогообложения доходов (прибыли, выручки) взаимозависимых лиц, являющихся сторонами сделки, производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов с применением методов, установленных главой 14.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод следует из положений пункта 2 статьи 105.3, пункта 1 статьи 105.5, пунктов 1, 6 статьи 105.6, пункта 1 статьи 105.7, статьи 105.17 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2012.
При определении налоговой базы с учетом цены товара (работы, услуги), примененной сторонами сделки для целей налогообложения, указанная цена признается рыночной, если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ФНС России) не доказано обратное, либо если налогоплательщик не произвел самостоятельно корректировку сумм налога (убытка) в соответствии с пунктом 6 статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием контроля цен (статья 40 Налогового кодекса Российской Федерации), положения раздела V.1 Налогового кодекса Российской Федерации сузили круг контролирующих органов, наделенных полномочиями по контролю цен, применяемых в сделках между взаимозависимыми лицами на соответствие цен рыночным ценам, предоставив такие полномочия исключительно ФНС России. Кроме того, установив специальные процедуры проведения данного вида контроля: сроки, ограничения по количеству проверок, возможность заключения соглашения о ценообразовании, право на симметричную корректировку, Налоговый кодекс Российской Федерации исключил из числа сделок между взаимозависимыми лицами, подлежащих контролю в порядке, предусмотренном разделом V.1 настоящего Кодекса, сделки, не соответствующие критерию контролируемых сделок, а также сделки, по которым объем доходов не превышает установленные статьей 105.14 Налогового кодекса Российской Федерации суммовые критерии.
При этом в силу прямого запрета, установленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 105.17 Налогового кодекса Российской Федерации, контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, не может быть предметом выездных и камеральных проверок.
С учетом вступления указанного Федерального закона в силу с 01.01.2012, суд кассационной инстанции считает, что при проведении выездной налоговой проверки инспекция вышла за пределы предоставленных ей полномочий, произведя на основании положений главы 14.3 Налогового кодекса Российской Федерации корректировку цен в проверяемом налоговом периоде по сделкам общества с взаимозависимыми лицами.
В соответствии с положениями статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации одной из форм налогового контроля соблюдения законодательства о налогах и сборах является проведение налоговыми органами камеральных и выездных налоговых проверок, в ходе которых, в том числе, устанавливаются наличие либо отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным в результате отмены обжалуемых судебных актов принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче организациями заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается в размере 3 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 в„– 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, которую обязан уплатить заявитель при подаче апелляционной или кассационной жалобы по настоящему делу, составляет 1 500 рублей.
Из материалов дела следует, что обществом при подаче заявления о признании незаконным решения налогового орган уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3 000 рублей, при подаче кассационной жалобы - 1 500 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах трех инстанций в размере 6 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы в„– 2 по Республике Хакасия.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 августа 2015 года по делу в„– А74-3926/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года по тому же делу отменить. Принять новый судебный акт.
Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройЛайн" удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Республике Хакасия от 31.12.2014 в„– 12-40/4-23 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройЛайн" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 838 983 рубля, налога на прибыль организаций в сумме 1 304 478 рублей, пени по данным налогам, штрафов в сумме 45 888 рублей, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы в„– 2 по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройЛайн".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройЛайн" 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.
Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "СтройЛайн" из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------