АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу в„– А58-592/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Бандурова Д.Н., Бурковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года по делу в„– А58-592/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (апелляционный суд - Желтоухов Е.В.),

установил:

департамент имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска (г. Якутск) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ОГРН 1031402046224, ИНН 1435134428, г. Якутск, далее - общество) о взыскании 3 722 697 рублей, в том числе 1 413 600 рублей арендной платы и 2 309 097 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса (заявителем апелляционной жалобы не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины).
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в установленный срок, апелляционная жалоба определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года возвращена заявителю.
Не согласившись с вышеназванным определением, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.
Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда на то, что обществом во исполнение указанного выше определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 26.07.2016 отправлен чек-ордер, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, по сути выражают несогласие с принятым по существу спора решением суда первой инстанции от 17 мая 2016 года и не могут быть рассмотрены судом округа в рамках производства по настоящей кассационной жалобе, поскольку в ней фактически обжалуется определение о возвращении апелляционной жалобы от 02 августа 2016 года.
В отзыве на кассационную жалобу истец, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность определения апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что при обжаловании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2016 года в апелляционном порядке обществом нарушены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя определением апелляционного суда от 01 июля 2016 года оставлена без движения, последнему предложено устранить данное процессуальное нарушение и в срок до 27.07.2016 представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.
Данное определение 02.07.2016 опубликовано в общедоступной сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67200299446199 заказное письмо с копией указанного определения получено заявителем 19.07.2016 (при этом 09.07.2016 зафиксирована неудачная попытка вручения).
Сопроводительное письмо с приложением чека-ордера от 22 июля 2016 года (в„– операции 4989), подтверждающего уплату государственной пошлины, согласно оттиску штампа апелляционного суда представлено в суд 02.08.2016, то есть за пределами срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах Четвертый арбитражный апелляционный суд вернул апелляционную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы апелляционного суда законными и обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 Постановления от 25 декабря 2013 года в„– 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом. При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 28 мая 2009 года в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления от 17 февраля 2011 года в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Учитывая, что определением апелляционного суда от 01 июля 2016 года обществу установлен достаточный срок (26 календарных дней) для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, почтовое отправление, содержащее копию указанного определения, вручено ответчику, у заявителя имелась возможность получить сведения о данном судебном акте с 02.07.2016 в общедоступной сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru, а также возможность подачи документов (либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения) в электронном виде через систему "Мой Арбитр", однако информации от общества о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в апелляционный суд не поступало, последний пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю.
В рассматриваемом случае принятие апелляционной жалобы ответчика к производству нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, согласно части 3 которой арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у общества имелся достаточный срок для устранения указанных в определении от 01 июля 2016 года обстоятельств, а пропуск данного срока не связан с наличием уважительных, не зависящих от ответчика причин, которые воспрепятствовали своевременному совершению соответствующих процессуальных действий.
Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2016 года по делу в„– А58-592/2016 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО

Судьи
Д.Н.БАНДУРОВ
О.Н.БУРКОВА


------------------------------------------------------------------