АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А58-7173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой Л.А.,
судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2016 года по делу в„– А58-7173/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Собардахова В.Э.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Алданзолото" Горнорудная компания (Республика Саха (Якутия), Алданский район, п. Нижний Куранах, ИНН: 1402046085, ОГРН: 1051400027579, далее - АО "Алданзолото", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), Управление) о признании недействительным отказа в„– 14/002/005/2016-014 от 02.02.2016 в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое сооружение - скважину в„– 2 (АД 13) общей площадью 11,5 кв. м, кадастровый номер 14:02:1001:38, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, п. Нижний Куранах, ул. Заречная, д. 7В.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2016 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным изложенный в письме в„– 14/002/005/2016-014 от 02.02.2016 отказ Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) в государственной регистрации права и обязал Управление совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности на нежилое сооружение - скважину в„– 2 (АД 13).
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года решение суда от 21 апреля 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения судами норм материального права - статей 6, 13, 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав); просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Алданзолото" считает судебные акты законными и обоснованными, кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражный дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 19.01.2016 согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию обществом в Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) представлены: договор купли-продажи в„– 011-09 от 10.01.2009 между ОАО "Алданзолото" - продавец и обществом - покупатель, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя нежилое сооружение - скважина в„– 2 (АД 13), назначение - коммуникационное, площадь 17.7. кв. м, инвентарный номер техпаспорта 98 203 570/1/001213, лит. А Сооружение расположено по адресу: Алданский район, левый склон долины Б. Куранах; Цена договора 148 617 рублей; акт приема-передачи нежилого сооружения от 10.01.2009, подписанный между представителями сторон по договору купли-продажи, нотариально удостоверенная доверенность от 12.01.2016 в„– 16-2016/Д представителя общества; распоряжение МО "поселок Нижний Куранах" Алданского района от 11.09.2015 в„– 07 о присвоении земельному участку с кадастровым номером 14:02:100113:3 и нежилому сооружению - скважина в„– 2 (АД 13), ранее имевшему адрес: Алданской район, п. Нижний Куранах, район ТДЦ, левый склон реки Большой Куранах, следующего почтового адреса: Алданский район, п. Нижний Куранах, ул. Заречная, д. 7 "в"; кадастровый паспорт от 13.10.2015 в„– 14/15-248384 на сооружение с кадастровым номером 14:02:100113:38, предыдущий номер: 98 203 570/1/001213; письмо Министерства имущественных и земельных отношений РС (Я) от 09.02.2004 в„– И-010-1165, которым министерство подтверждает, что объект недвижимости - скважина (строка 49) вошла в уставный капитал ОАО "Алданзолото" согласно плану приватизации, утвержденному Государственным комитетом РС (Я) по управлению государственным имуществом, приватизации и антимонопольной политике от 16.12.1992 в„– 192; платежное поручение от 28.10.2015 в„– 5648 о перечислении 22 000 руб. государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с сделок с ним; платежное поручение от 03.02.2009 в„– 187 о перечислении 148 617 руб. по договору купли-продажи 011-09 от 10.01.09; кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 14:02:100113:3; счет-фактура ОАО "Алданзолото" от 30.01.2009 в„– 11; акт приема-передачи от 30.01.09 по форме в„– ОС-1; инвентарная карточка учета объекта основных средств от 13.04.2016 в„– А00000407.
Письмом в„– 14/002/005/2016-014 от 02.02.2016 Управление сообщило обществу о том, что на основании абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав обществу отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением совместного заявления сторон договора в„– 011-09 от 10.01.2009; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах ОАО "Алданзолото" на отчуждаемый объект недвижимого имущества.
АО "Алданзолото" оспорило данный отказ в арбитражном суде.
Признавая недействительным отказ Управления в регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, суды двух инстанций правомерно исходили из следующего.
В силу абзацев 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Как установили суды, обществом по договору купли-продажи в„– 011-09 от 10.01.2009 у ОАО "Алданзолото" приобретен объект недвижимости - скважина в„– 2 (АД 13) общей площадью 11,5 кв. м, кадастровый номер 14:02:1001:38, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, п. Нижний Куранах, ул. Заречная, д. 7В.
Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ от 04.12.2015 открытое акционерное общество "Алданзолото" (продавец по указанному договору) ликвидировано на основании решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), в ЕГРЮЛ 11.04.2013 внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Последнее обстоятельство явилось препятствием для регистрации перехода права собственности на указанный объект, поскольку в силу ст. 16 Закона о государственной регистрации прав заявление о переходе права подается сторонами договора и (или) уполномоченными ими лицами.
Удовлетворяя заявленное по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование, суды двух инстанций исходили из правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в„– 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Пунктом 62 Постановления разъяснено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.
Оценив применительно к вышеназванной правовой позиции представленные заявителем доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности являлось отсутствие продавца в связи с его ликвидацией.
Суды проверили исполнение продавцом обязанности по передаче имущества обществу, а также исполнение обществом обязанности по оплате.
Поскольку стороны договора исполнили свои обязательства, суды мотивированно посчитали, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы считает, что представленные заявителем на регистрацию документы, в том числе договор купли-продажи недвижимого имущества в„– 011-09 от 10.01.2009, акт приема-передачи имущества от 10.01.2009, платежное поручение в„– 187 от 03.02.2009 не подтверждают право продавца на данный объект недвижимости, соответственно, недостаточны для регистрации права собственности покупателя на приобретаемое имущество.
Между тем заявитель по делу при обращении в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности представил письмо Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) в„– И-010-1165 от 09.02.2004, которым министерство подтверждает, что объект недвижимости - скважина (строка 49) вошла в уставный капитал ОАО "Алданзолото" согласно плану приватизации, утвержденному Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по управлению государственным имуществом, приватизации и антимонопольной политике в„– 192 от 16.12.1992.
Оценив названное доказательство, суды двух инстанции верно посчитали, что право собственности продавца на данный объект недвижимости возникло в 1992 году и признается в силу требований пункта 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав юридически действительным.
Заявитель кассационной жалобы также ссылается на то, что в силу пункта 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав требуется государственная регистрация права собственности продавца на это имущество в связи с совершенной после введения в действие Закона о государственной регистрации прав сделкой с этим объектом недвижимого имущества.
Проверка названного довода показала следующее.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
Общество представило на государственную регистрацию пакет документов, подтверждающий, в том числе, возникновение у продавца права собственности на данный объект; как установили суды, единственным препятствием к регистрации продавцом возникшего у него ранее права собственности, а также к регистрации перехода права собственности на данный объект явилась ликвидация продавца.
Таким образом, поскольку обязанность продавца недвижимости по государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не могла быть исполнена в связи с его ликвидацией, у регистрирующего органа в силу положений пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в„– 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 не имелось оснований к отказу в государственной регистрации перехода права собственности по мотиву непредставления совместного заявления сторон и отсутствия государственной регистрации права собственности продавца в Едином государственном реестре прав.
Поскольку оспариваемый отказ не соответствует статьям 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и противоречит принципу правовой определенности, выводы судов по делу являются законными.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2016 года по делу в„– А58-7173/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.А.КАДНИКОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
М.М.ШЕЛЕМИНА


------------------------------------------------------------------