АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А19-15658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,
при участии в открытом судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Камбаряна Армена Нориковича - Смирнова Олега Валерьевича (доверенность от 01.10.2014),
рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Камбаряна Армена Нориковича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2016 года по делу в„– А19-15658/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шульга Н.О., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А., Басаев Д.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Камбарян Армен Норикович (ОГРН 305233721600016, далее - предприниматель, Камбарян А.Н., должник) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ишимцева М.Л. от 28.09.2015 по исполнительному производству в„– 100865/15/38016-ИП об обязании Камбаряна А.Н. передать представителям общества с ограниченной ответственностью "Мир" (далее - ООО "Мир", общество, взыскатель) ключи от помещений, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Радищева, 172 А.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 2, 4, 5 (часть 1), 64 (пункт 4 части 1), 68 (пункт 10 части 3), 69 (пункт 1), 107 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон в„– 229-ФЗ), статьи 12 (пункты 1, 2), 14 (пункт 1) Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон в„– 118-ФЗ), статьи 65 (часть 1), 198 (часть 1), 200 (часть 4), 201 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что обязательная передача ключей от общего входа в здание не предусмотрена договором аренды с ООО "Мир" и требование об этом в исполнительном листе не содержится.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.
Общество, судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений в„– 06021-06024, информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2015 года по делу в„– А19-13710/2014 в удовлетворении иска предпринимателя к ООО "Мир" о расторжении договора аренды нежилого помещения от 16.08.2013 и взыскании 1 802 755 рублей основного долга отказано, встречные требования ООО "Мир" о понуждении Камбаряна А.Н. передать обществу нежилые помещения, расположенные в арендуемом магазине и взыскании 2 713 410 рублей убытков удовлетворены частично. Суд обязал Камбаряна А.Н. передать ООО "Мир" нежилые помещения, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.
21.05.2015 Арбитражным судом Иркутской области по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС в„– 005286994 об обязании Камбаряна А.Н. передать обществу помещения, находящиеся по адресу: г. Иркутск, ул. Радищева, 172А: в„– 9-14, 17-20, 24, 26, 28 общей площадью 143,3 кв. м, расположенные в 1-этажном здании, кадастровый номер 38:36:000018:25:401:001:001993400:0100; в„– 1 площадью 283,6 кв. м и тамбур лит. В1 площадью 3,8 кв. м, расположенные на 1 этаже трехэтажного здания, кадастровый номер 38:36:000018:0305:25:401:001:020554710.
На основании указанного исполнительного листа 08 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в„– 52726/15/38030-ИП (в связи с дальнейшей перерегистрацией исполнительных производств присвоен номер 100865/15/38016-ИП), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения копии постановления.
В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено требование от 28.09.2015 об обеспечении беспрепятственного доступа представителям ООО "Мир" в вышеуказанные помещения и передаче ключей от данных помещений представителям ООО "Мир".
Указанное требование предприниматель оспорил в судебном порядке, полагая, что у судебного пристава отсутствуют законные основания требовать от должника совершения действий, не предусмотренных исполнительным документом.
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц государственных органов необходимо, чтобы такие действия (бездействие) не отвечали одновременно двум условиям: не соответствовали закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создавали ему иные препятствия для их осуществления, либо незаконно возлагали на него какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 7 Закона в„– 229-ФЗ требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона в„– 229-ФЗ).
Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона в„– 229-ФЗ, в том числе - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона в„– 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то должнику устанавливается пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований; по истечении данного срока судебный пристав-исполнитель в принудительном порядке исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В силу пункта 10 части 3 статьи 68 Федерального закона в„– 229-ФЗ освобождение нежилого помещения от пребывания в них должника и его имущества является мерой принудительного исполнения.
Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона в„– 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А19-13710/2014 предприниматель обязан передать ООО "МИР" нежилые помещения и тамбур, расположенные в одноэтажном и трехэтажном зданиях по адресу: г. Иркутск, ул. Радищева, 172 А.
Фактически исполнительный документ должником не исполнен со ссылкой на отказ взыскателя в приемке помещений, а также на то, что отсутствие ключей у взыскателя не создает препятствий в пользовании арендованными помещениями, поскольку общие входы в здание открыты ежедневно в течение рабочего времени.
Судами установлено, что спорные помещения заняты товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО "Волна", фактическую передачу помещений, свободную от пользования третьих лиц, взыскателю - ООО "Мир" должник не обеспечил, доказательств уклонения общества от принятия помещений, свободных от прав пользования третьих лиц, заявителем суду не представлено.
Следовательно, судами сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае, полное и правильное исполнение исполнительного документа заключается в освобождении помещения от лиц и имущества, не принадлежащего взыскателю, с последующей передачей помещения по акту приема-передачи взыскателю.
Последствия удовлетворения требования о вселении определены в части 2 статьи 108 Закона в„– 229-ФЗ, из которой следует, что вселение означает обеспечение беспрепятственного входа и проживания (пребывания).
При рассмотрении законности и обоснованности совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения судами правильно отмечено, что требование судебного пристава-исполнителя о передаче должником ключей от освобождаемых помещений является не самостоятельным требованием, отсутствующим в судебном акте и исполнительном документе, а доказательством факта добровольного освобождения должником спорных помещений, что не противоречит Закону в„– 229-ФЗ.
Следовательно, вывод судов об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя об обязании должника передать взыскателю ключи от спорных помещений, является правильным.
Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют заявлявшиеся при судебном разбирательстве в двух инстанциях, рассмотренные судами с изложением в судебных актах мотивов их непринятия, и по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 мая 2016 года по делу в„– А19-15658/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.И.РУДЫХ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------