Типы документов



Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2016 N Ф02-5172/2016 по делу N А19-1814/2016
Требование: О признании частично незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Приняты решения об отказе в возмещении частично НДС, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения НДС в связи с завышением НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в результате необоснованного применения налоговых вычетов.
Решение: Требование удовлетворено в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций общества и его контрагента, а также доказательств в подтверждение согласованности действий участников спорных правоотношений или иных фактов, свидетельствующих о направленности их действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Иркутской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А19-1814/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,
при участии в судебном заседании представителей: Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области Потапенко Н.М. (доверенность от 26.05.2016); общества с ограниченной ответственностью "ДеКом" Шангиной Ю.Г. (доверенность от 17.09.2016), Гурьяновой М.Н. (доверенность от 29.06.2016), Дмитриевой О.В. (доверенность от 18.09.2016),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2016 года по делу в„– А19-1814/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДеКом" (ОГРН 1093804000641, г. Братск, далее - ООО "ДеКом", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.02.2015 в„– 313 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в части отказа в возмещении 1 851 600 рублей; в„– 07-01/17957 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы НДС, исчисленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2014 года в сумме 1 851 600 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года, заявленные требования удовлетворены частично.
Не согласившись с судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
По мнению заявителя кассационной жалобы, непроявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделок с данными контрагентами является основанием для квалификации указанных действий общества, как направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, однако данному обстоятельству, установленному в ходе проведения налоговой проверки, судами надлежащая оценка не дана.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители налогового органа и общества поддержали доводы соответственно кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета 21.07.2014 представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2014 года.
В ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации инспекцией установлено завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в результате необоснованного применения налоговых вычетов в размере 1 852 393 рублей.
По результатам проверки составлен акт от 30.10.2014 в„– 07-1/39593 и приняты решения от 10.02.2015 в„– 07-01/17957 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в„– 313 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.11.2015 в„– 26-13/019818@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Общество, полагая, что решения инспекции от 10.02.2015 в„– 313, в„– 07-01/17957 не соответствуют законодательству о налогах и сборах, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности инспекцией неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, в представленных налогоплательщиком документах, в подтверждение реальных хозяйственных взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - ООО "Луч").
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает судебные акты в обжалуемой части законными и обоснованными в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном нормами главы 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Таким образом, для применения вычета по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об участниках хозяйственных операций.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление в„– 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления в„– 53).
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц суды пришли к выводу о том, что установленные инспекцией обстоятельства являются недостаточными для вывода о нереальности хозяйственных операций общества с ООО "Луч"; факт наличия взаимозависимости между обществом ООО "Луч" не доказан, для подтверждения правомерности налоговых вычетов представлены счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, соответствующие обязательным требованиям, допрошенные лица не оспаривают факт совершения сделок между указанными лицами, судами обоснованно установлено, что инспекцией не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих как о неосуществлении контрагентом реальной хозяйственной деятельности, так и недобросовестных и согласованных с ним действиях налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Факт оплаты обществом приобретенных товаров и оказанных услуг по счетам-фактурам ООО "Луч" налоговым органом также не опровергается.
При установленной недоказанности инспекцией факта неисполнения сделок со спорным контрагентом и осуществлении налогоплательщиком заявленных расходов суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций общества и его контрагента, а также доказательств в подтверждение согласованности действий участников спорных правоотношений или иных фактов, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2016 года по делу в„– А19-1814/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
А.И.РУДЫХ


------------------------------------------------------------------