АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу в„– А19-8425/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Левошко А.Н., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутский торговый дом" - Непокрытова Д.А. (доверенность от 19.10.2015, паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Иркутский торговый дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2016 года по делу в„– А19-8425/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сураева О.П., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутский торговый дом" (ОГРН 1023802563685, ИНН 3830000725, Иркутская область, п.г.т. Качуг, далее - ООО "Иркутский торговый дом", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному образованию "Качугский район" (далее - МО "Качугский район", ответчик), муниципальному образованию "Качугское городское поселение" (далее - МО "Качугское городское поселение", ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Иркутская область, Качугский район, р.п. Качуг, ул. Каландарашвили, 22 на земельных участках: площадью 8 590 кв. м (кадастровый номер 38:08:140125:276) и площадью 12 264 кв. м и состоящее из: административного здания (нежилого) площадью 253,3 кв. м (кадастровый номер 38:08:140125:278), здания проходной (нежилого) площадью 27,3 кв. м (кадастровый номер 38:08:140125:279), здания лаборатории (нежилого) площадью 58,7 кв. м (кадастровый номер 38:08:140125:280), гаража площадью 240,7 кв. м (кадастровый номер 38:08:140125:281).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Ярошенко Владимир Григорьевич.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2016 года производство по делу в части требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество - земельный участок площадью 12 264 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Качугский район, р.п. Качуг, ул. Каландарашвили, 22, прекращено ввиду частичного отказа от иска, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2016 года оставлено без изменения.
ООО "Иркутский торговый дом" обжаловало указанные судебные акты в кассационном порядке, просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что истец владеет спорным имуществом на основании договора аренды, считая этот договор в соответствии со статьями 166, 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожным и фактически не исполнявшимся сторонами.
Поскольку спорные объекты, как указывает общество, не находились и не находятся в чьей-либо собственности, то никто не может заявить об их истребовании в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, вывод суда о преждевременном обращении истца в суд (до истечения 18 лет вместо 15 лет) ошибочен.
Присутствующий в судебном заседании представитель истца подтвердил доводы кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В обоснование исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, истец указал, что он с 1999 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным и использует его для обслуживания хлебопекарного производства.
Как известно истцу, здания по ул. Каландарашвили, 22 р.п. Качуг до 1999 года никем не использовались, администрация МО "Качугское городское поселение" передала эти здания обществу как бесхозные.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части признании права собственности на земельный участок площадью 12 264 кв. м, расположенный по адресу: Иркутская область, Качугский район, р.п. Качуг, ул. Каландарашвили, 22.
Производство по делу в указанной части прекращено судом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что в соответствии с распоряжением главы администрации Качугского района от 20.07.1998 в„– 501 имущественный комплекс АООТ "Иркутскхлебопродукт" по адресу: п. Качуг, ул. Каландарашвили, 22 принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности, общество владеет спорными зданиями в силу договорных обязательств, право собственности на три из указанных истцом объектов в настоящее время зарегистрировано за другими лицами, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из положений названной нормы права, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения истцом спорным имуществом (титула); фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
В пункте 15 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, 3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет истец.
При рассмотрении дела судами установлено и подтверждается материалами дела, что актом от 09.06.1998 с баланса структурного подразделения ОАО "Иркутскнефтепродукт" - Качугское хлебоприемное предприятие в муниципальную собственность Качугского района Иркутской области передан комплекс недвижимого имущества (здания, сооружения, оборудование, инвентарь, инструменты и др. материальные ценности). В реестре основных средств, в том числе указано здание конторы, здание проходной, здание лаборатории, здание гаража.
В соответствии с распоряжением главы администрации Качугского района от 20.07.1998 в„– 501 имущественный комплекс АООТ "Иркутскхлебопродукт" по адресу: п. Качуг, ул. Каландарашвили, 22 принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности.
25.12.1999 между Комитетом по управлению имуществом Качугского района Иркутской области (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель сдает с согласия собственника, а арендатор принимает в аренду недвижимость (здания, нежилое помещение, сооружение, имущественный комплекс).
Кроме того, между Качугской районной администрацией и истцом заключен договор о сотрудничестве от 22.07.1999.
В материалах дела имеется акт от 27.08.1999, составленный коммерческим директором ООО "Иркутский Торговый Дом" и директором малого предприятия "Мельница", в соответствии с которым на основании договора о сотрудничестве от 22.07.1999 ООО "Иркутский Торговый Дом" принял от МП "Мельница" хлебоприемное предприятие согласно реестру основных средств. В приложенном к акту реестре основных средств числятся здание конторы, здание проходной, здание лаборатории и здание гаража.
Таким образом, при заключении договора аренды от 25.12.1999, договора о сотрудничестве от 22.07.1999, подписании акта от 27.08.1999 истец не мог не осознавать, что приобретает имущество в пользование, а, следовательно, знал об отсутствии оснований владения спорным имуществом как своим собственным, что исключает добросовестность последующего владения для целей приобретательной давности.
Факт заключения договоров ответчик не отрицает.
Правовые основания для признания указанных договоров ничтожными судом не установлены.
Более того, ссылка на недействительность договора аренды от 25.12.1999 не имеет юридического значения при вышеуказанных установленных судом обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому иску. Независимо от наличия оснований полагать договор аренды недействительным, арендатор был осведомлен о том, что имущество ему не принадлежит.
Поскольку возникновение у общества права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности по основаниям, установленным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не подтвердил, соответствующих доказательств не представил, в удовлетворении предъявленного иска отказано обоснованно.
Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2016 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить в силе как соответствующее фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 февраля 2016 года по делу в„– А19-8425/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
О.Н.БУРКОВА

Судьи
А.Н.ЛЕВОШКО
М.А.ПЕРВУШИНА


------------------------------------------------------------------