АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. по делу в„– А10-5608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степаненко Р.А.,
при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: общества с ограниченной ответственностью "Истком" - Порхоева А.В. (доверенность от 01.09.2016), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Бурятия - Николаевой Е.В. (доверенность от 28.02.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2016 года по делу в„– А10-5608/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Ботоева В.И., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Истком" (ОГРН 1070323002122, ИНН 0323827817, место нахождения: 670033, г. Улан-Удэ, ул. Тулаева, 134, далее также - общество, ООО "Истком") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Бурятия (далее также - инспекция, налоговый орган) о возврате 172 713 рублей излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2012 года.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года, в удовлетворении требований обществу отказано.
Суды пришли к выводу, что налогоплательщик не имеет права на возврат спорной суммы НДС из бюджета.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Истком" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Заявитель жалобы полагает, что он имеет право на возмещение НДС в сумме 172 713 рублей по счетам-фактурам ООО "Трансинтергруппа" и ООО "ГлавТранс" за услуги по организации и сопровождению грузов, предоставлению железнодорожного подвижного состава. По мнению общества, данные услуги облагаются НДС по ставке 18%, выводы судов о том, что эти услуги подлежат обложению налогом по ставке 0% нельзя признать обоснованными.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган указывает на необоснованность доводов заявителя, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налогового органа дал пояснения согласно отзыву на кассационную жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 19.06.2012 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, с заявленными суммами к возмещению, в том числе, по счетам-фактурам ООО "Трансинтергруппа" в сумме 97 932 рублей, ООО "ГлавТранс" в сумме 74 781 рубля.
Проверкой установлено, что по указанным счетам-фактурам осуществлены услуги по представлению подвижного состава, использованного для международных перевозок. Решением от 25.10.2012 в„– 6184 обществу уменьшен к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2012 года, в том числе, на сумму 172 713 рублей.
Налоговый орган пришел к выводу, что рассматриваемые услуги, по которым заявлены вычеты, подлежат обложению НДС по ставке 0% в соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в связи с чем налог по ставке 18% возмещению из бюджета на подлежит.
Общество обратилось с исковым заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в размере 172 713 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции посчитал, что выводы налогового органа о том, что рассматриваемые услуги, оказанные в 2011 году, подлежат налогообложению по ставке 0%, являются правильными; следовательно, налог к возврату из бюджета отсутствует. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.
Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, в силу следующего.
На основании имеющихся в деле доказательств (договоров, счетов-фактур, актов) судами установлено, что рассматриваемые услуги ООО "Трансинтергруппа" и ООО "ГлавТранс" (по которым заявлен НДС к возмещению из бюджета исходя из ставки 18%) являются услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов, вывозимых в таможенном режиме экспорта, включая предоставление подвижного состава.
В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, вступившим в силу с 01.01.2011, при реализации услуг по международной перевозке товаров, налогообложение этих услуг производится по ставке 0%.
В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.
Положения указанного подпункта распространяются также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров, для осуществления международных перевозок; на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
К транспортно-экспедиционным услугам для целей применения налоговой ставки 0% относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.
Согласно статье 2 Закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" перевозочным процессом является совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом; к подвижному составу относятся грузовые вагоны, пассажирские вагоны, а также иной железнодорожный подвижной состав, предназначенный для обеспечения осуществления перевозок.
Применение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса разъяснено в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 в„– 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно пункту 18 которого налоговая ставка 0% применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0% всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.
В связи с этим налоговую ставку 0% применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзац 1, 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).
По смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.
Нормами главы 21 Кодекса не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога. Доказательства возможности применения налоговой ставки 18% на спорные услуги в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Кодекса в связи с их оказанием на ином основании, чем это предусмотрено договором, налогоплательщиком в материалы дела не представлены.
Таким образом, учитывая, что услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов, вывозимых в таможенном режиме экспорта, включая предоставление подвижного состава, для осуществления международных перевозок соответствуют подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, спорные услуги при организации международной перевозки товаров подлежат налогообложению по ставке 0%.
Поскольку налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками, счета-фактуры с налоговой ставкой, не соответствующей подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, не отвечают требованиям законодательства о налогах и сборах, в связи с чем не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету и возмещению.
Суды пришли к правильному выводу о том, что предоставление (подача) железнодорожного подвижного состава является неотъемлемой частью перевозочного процесса, оказываемые российской организацией, не являющейся перевозчиком на железнодорожном транспорте, услуги по предоставлению (подаче) под погрузку железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожным транспортом международных перевозок и перевозок по территории Российской Федерации экспортируемых товаров или продуктов переработки облагаются НДС по ставке 0%.
Поскольку ставка налога по реализации услуг по международной перевозке товаров составляет 0%, исполнители при реализации услуг по международным перевозкам, в том числе оказываемых российскими организациями по предоставлению (подаче) железнодорожного подвижного состава под погрузку для международных перевозок, должны выставлять потребителю услуг счета-фактуры с указанием ставки НДС - 0%.
Доводы заявителя жалобы о том, что в состав рассматриваемых услуг включено не только предоставление (подача) железнодорожного подвижного состава, но и иные услуги, не предусмотренные подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, не могут быть приняты, поскольку представленные обществом в подтверждение права на вычеты первичные документы и счета-фактуры не содержат информации о характере этих услуг; стоимость этих услуг и их объем в представленных документах не выделены; в то же время облагаемые по ставке 0% услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава прямо указаны в рассматриваемых счетах-фактурах и первичных документах.
На основании изложенного, налоговый орган правомерно отказал в возмещении НДС по услугам ООО "ГлавТранс" и ООО "Трансинтергруппа", оснований для удовлетворения требований общества о возврате налога у судов не имелось.
Исследование и оценка доказательств осуществлена судами по правилам статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств. Нормы права применены судами при рассмотрении спора правильно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 января 2016 года по делу в„– А10-5608/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН

Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
А.А.СОНИН


------------------------------------------------------------------