АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А19-6404/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителя филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" Зеленской Е.В. (доверенность от 19.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации Нижнеилимского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2016 года по делу в„– А19-6404/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущество по Иркутской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании из чужого незаконного владения у администрации Нижнеилимского муниципального района (далее - ответчик, администрация): - гаражного бокса в„– 9 площадью 41, 4 кв. м, расположенного на 1 этаже в нежилом помещении, по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 8 квартал, д. 21 Б; у Думы Нижнеилимского муниципального района (далее - ответчик, Дума) - гаражного бокса в„– 4 площадью 49 кв. м, расположенного на 2 этаже в нежилом помещении, по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 8 квартал, д. 21 Б; у муниципального казенного учреждения "Центр технического сопровождения и бухгалтерского учета" (далее - ответчик, МКУ "Центр") - гаражного бокса в„– 3 площадью 46, 7 кв. м, расположенного на 2 этаже в нежилом помещении, по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 8 квартал, д. 21 Б, гаражного бокса в„– 5 площадью 44,5 кв. м, расположенного на 2 этаже в нежилом помещении, по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 8 квартал, д. 21 Б, гаражного бокса в„– 6 площадью 46, 7 кв. м, расположенного на 2 этаже в нежилом помещении, по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 8 квартал, д. 21 Б, гаражного бокса в„– 7 площадью 71,8 кв. м, расположенного на 2 этаже в нежилом помещении, по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 8 квартал, д. 21 Б.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Ростелеком".
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09 марта 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 06 сентября 2016 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из кассационной жалобы следует, что наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками не доказано, поскольку суд обязывает ответчиков передать объекты недвижимости, обладающие иными индивидуально-определенными признаками, нежели указанными в свидетельстве о государственной регистрации права от 26.12.2008 в„– 38 АГ 854101. Ответчики не владеют и не пользуются объектом недвижимости - гараж, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 698,6 кв. м, инв. в„– 25:226:001:200251680, лит. А, расположенный по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, квартал 8, в„– 21Б, право собственности на который зарегистрировано за истцом, напротив, ответчики фактически используют гаражные боксы, права на которые зарегистрированы за ними в установленном законом порядке, правоустанавливающие документы в материалах дела имеются. Спорные объекты не могут являться федеральной собственностью, так как не относятся к предприятию связи, а является помещением для стоянки, ремонта автомобилей. Данные объекты относились к нежилому фонду, расположенному на территории, находящейся в ведении районного Совета народных депутатов и переданы в муниципальную собственность Нижнеилимского района на основании Постановления мэра Нижнеилимского района от 25.08.1997 в„– 317. Кроме того, не доказан факт того, что по состоянию на 1991 год здание использовалось в производственной деятельности предприятием связи для оказания услуг почтовой связи. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы, поскольку суды в качестве доказательств доводов, представленных истцом, принял во внимание документы, которые не являются допустимыми доказательствами по рассматриваемому спору.
В отзыве на кассационную жалобу филиал ФГУП "Почта России" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, обособленное структурное подразделение Железногорск-Илимский почтамт УФПС Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" в своей производственной деятельности для оказания услуг почтовой связи использует 2-этажное здание гаража общей площадью 698,6 кв. м инв. в„– 25:226:001:200251680, лит А, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, квартал 8, д. 21 Б.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.12.2008 в„– 38 АГ 854101, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2008 внесена запись в„– 38-38-06/009/2008-568 о регистрации права собственности Российской Федерации на объект права - 2-этажный гараж, назначение: нежилое.
В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 19.12.2003 в„– 7077-р, а также свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2008 в„– 38 АГ 854102, объект федеральной собственности: нежилое здание 2-этажный гараж закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России".
Из пояснений истца и ФГУП "Почта России" следует, что помещение в„– 9 на 1 этаже, в„– 2-7 на 2 этаже в здании гаража, согласно техническому паспорту по состоянию на 16.02.2007, были предоставлены ОСП Железногорск-Илимский почтамт для временного размещения автотранспорта администрации без оформления договора аренды.
Из материалов дела усматривается, что между ФГУП "Почта России" и администрацией был заключен договор о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов в„– 38.25-16 от 01.01.2007 за использование указанного помещения. Дополнительным соглашением в„– 3 к договору срок действия договора продлен до 31.12.2008.
Из пояснений истца следует, что администрация оплату за использование указанных выше помещений не вносит.
ФГУП "Почта России" расходы по содержанию гаражных боксов, оплату коммунальных расходов поставщикам услуг, оплату за аренду земельного участка, налоговые платежи и прочие расходы несет самостоятельно.
Спорные помещения в„– 9 на 1 этаже, в„– 3-7 на 2 этаже используются под размещение автотранспортных средств учреждений Нижнеилимского муниципального района.
Актами обследования боксов от 10.12.2014 и от 20.01.2016 третьими лицами установлены гос. номера размещенного автотранспорта и согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району исх. в„– 50/912 от 30.01.2015 автотранспортные средства с гос. номерами Н001РТ38, В474ОХ38, М001ХК38, У855КУ38 принадлежат МКУ "Центр", Н414РМ38 принадлежит Думе.
ФГУП "Почта России" письмами от 14.10.2014 в„– 19.1.3-24/779, от 26.02.2015 в„– 19.1.3-23/140, от 06.02.2015 в„– 19.1.3-23/141 уведомило ответчиков о необходимости освобождения занимаемых помещений.
Занимаемые помещения ответчиками не освобождены.
Истец, указывая, что спорные помещения - гаражные боксы в„– 3,5,7 на 2 этаже незаконно используются МКУ "Центр", в„– 4 на 2 этаже Думой и администрацией в„– 9 на 1 этаже для собственных нужд, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что факт незаконного владения ответчиками спорными помещениями подтверждается материалами дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 названного Постановления, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество или иного права на обладание имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.
Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
Как установлено судами и следует из материалов дела право собственности истца на спорные помещения - 2-этажный гараж, назначение: нежилое, общей площадью 698,6 кв. м, инв. в„– 25:226:001:200251680, лит А, адрес местонахождения: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, квартал 8, в„– 21Б, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2008 в„– 38 АГ 854101, актом приема-передачи объектов недвижимости от ГУ УФПС по ИО к ФГУП "Почта России" от 30.04.2004, техническим паспортом на гараж от 11.07.1984, техническим паспортом на гараж от 16.02.2007.
Право хозяйственного ведения зарегистрировано за ФГУП "Почта России", что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 19.12.2003 в„– 7077-р и свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2008 в„– 38 АГ 854102.
В суд апелляционной инстанции истцом по предложению суда представлен акт обследования от 20.07.2016 спорных зданий гаража, расположенных по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, квартал 8, в„– 21Б и в„– 21А, составленный с участием Нижнеилимского отделения Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" совместно с представителями ОСП Железногорск-Илимский почтамт УФПС Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России", начальником линейно-технического цеха Иркутского филиала ПАО "Ростелеком".
Указанным актом установлено, что здание гаража, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, в„– 21Б, зарегистрированное за ФГУП "Почта России" и здание гаража, расположенное по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, в„– 21А, зарегистрированное за ПАО "Ростелеком" не сообщаются между собой, не связаны общим фундаментом и сетью коммуникаций, то есть это автономные здания, разделенные деформационным швом.
Кроме того, данным актом установлено, что спорные помещения гаражных боксов: в„– 9 общей площадью - 41.4 м2, (1-й этаж); в„– 3 общей площадью - 46.7 м2, (2-й этаж); в„– 4 общей площадью - 49.0 м2, (2-й этаж); в„– 5 общей площадью - 44.5 м2, (2-й этаж); в„– 6 общей площадью - 46.7 м2, (2-й этаж) и в„– 7 общей площадью - 71.8 м2, (2-й этаж) находятся в здании гаража, расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, в„– 21Б и фактически заняты администрацией, Думой, МКУ "Центр".
Ответчиками данный акт не подписан, несмотря на заблаговременное уведомление о дате и времени обследования спорных зданий гаража.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая, что договором о возмещении коммунально-эксплуатационных и иных расходов от 01.01.2007 в„– 3825-16 в редакции дополнительного соглашения в„– 3 от 01.12.2008 срок пользования ответчиком нежилыми помещениями по адресу: г. Железногорск-Илимский 8 квартал, д. 21 "Б" истек 31.12.2008, материалами дела подтверждается нахождение транспортных средств ответчиков в спорных помещениях, ответчиками в материалы дела представлены доказательства наличия права собственности не на спорные помещения, а на здание гаража, расположенного по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, квартал 8, в„– 21А, пришли к правомерному выводу о незаконном занятии ответчиками спорных помещений, в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что право собственности истца на истребуемое имущество отсутствует, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен как не основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Разделом IV приложения в„– 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 в„– 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", предприятия связи отнесены к федеральной собственности.
Поскольку основным видом деятельности ФГУП "Почта России" является оказание услуг почтовой связи, в силу статьи 24 Федерального закона от 17.07.1999 в„– 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон о почтовой связи) имущество организации федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит, по состоянию на 1991 год здание использовалось в производственной деятельности предприятием связи для оказания услуг почтовой связи и в силу закона является федеральной собственностью, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что оснований считать отсутствующим право собственности на спорные помещения гаража, расположенного по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 8, в„– 21Б, не имеется.
Доводы администрации о том, что суд сделал вывод о принадлежности спорных помещений истцу, тогда как право собственности истца зарегистрировано на иной объект недвижимого имущества, а также что помещения гаражей не относится к предприятию связи, судом округа отклоняются. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, доказательства принадлежности истцу на праве собственности здания гаража по адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал 8, в„– 21Б в материалы дела представлены, а спорные помещения - гаражный бокс в„– 9 площадью 41, 4 кв. м, расположенный на 1 этаже, гаражный бокс в„– 4 площадью 49 кв. м, расположенный на 2 этаже, гаражный бокс в„– 3 площадью 46, 7 кв. м, расположенный на 2 этаже, гаражный бокс в„– 5 площадью 44,5 кв. м, расположенный на 2 этаже в нежилом помещении, гаражный бокс в„– 6 площадью 46, 7 кв. м, расположенный на 2 этаже в нежилом помещении, гаражный бокс в„– 7 площадью 71,8 кв. м, расположенный на 2 этаже, являются составными частями указанного здания гаража согласно техническому паспорту Нижнеилимского отделения Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация". Все имущество предприятия связи входит в комплекс такого предприятия, поскольку обеспечивает выполнение таким предприятием своих функций (статья 24 Федерального закона от 17.07.1999 в„– 176-ФЗ "О почтовой связи").
Представленные истцом в материалы дела доказательства соответствуют требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2016 года по делу в„– А19-6404/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2016 года по делу в„– А19-6404/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО


------------------------------------------------------------------