АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А33-26001/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Загвоздина В.Д., Соколовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,
при участии в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска Ермоленко А.А. (доверенность от 10.08.2016, служебное удостоверение), Колотилина Е.А. (доверенность от 05.05.2016, служебное удостоверение),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года по делу в„– А33-26001/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Куликовская Е.А., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Чита, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.06.2015 в„– 1479 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 172 581 рубль, начисления пени в размере 30 635 рублей 24 копеек, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 06.10.2015 в„– 2.12-13/16402С.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе учреждение просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению учреждения, спорный земельный участок не является объектом налогообложения, в связи с чем оснований для доначисления земельного налога не имелось.
В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, инспекцией принято решение от 25.06.2015 в„– 1479 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым учреждение привлечено к ответственности за неуплату земельного налога за 2013 год на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17 258 рублей 20 копеек. Указанным решением учреждению доначислен земельный налог за 2013 год в сумме 172 581 рубль и соответствующие налогу пени в сумме 30 635 рублей 24 копейки.
Не согласившись с решением инспекции от 25.06.2015 в„– 1479, учреждение направило в вышестоящий налоговый орган жалобу. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 06.10.2015 в„– 2.12-13/16402@ жалоба учреждения удовлетворена в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17 258 рублей 20 копеек, в остальной части решение налогового органа оставлено без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось в суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорный земельный участок не изъят из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, признается объектом обложения земельным налогом согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Пунктом 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).
При исчислении земельного налога на территории Красноярского края следует руководствоваться Решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 в„– 5-32 (в редакции от 11.10.2012) "О местных налогах и сборах на территории города Красноярска".
Пунктом 2 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:
1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);
2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);
3) размещения запасов материальных ценностей государственного материального резерва.
Для квалификации соответствующих земель в качестве земель специального назначения (в частности земель обороны и безопасности) в соответствии с их фактическим использованием для указанных нужд, необходимы доказательства непосредственной связи использования соответствующих земельных участков с функциями и задачами, оговоренными в статьях 27, 93 Земельного кодекса Российской Федерации и законодательстве об обороне.
Следовательно, налогоплательщиком в подтверждение обоснованности освобождения земельного участка от обложения земельным налогом могут быть представлены документы, подтверждающие юридическое и (или) фактическое использование их для указанных целей.
Судами в результате исследования в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных сторонами доказательств установлено, что ранее спорный земельный участок являлся собственностью правопредшественника - Федерального государственного учреждения "Красноярская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации.
Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "территория занимаемая военными складами".
Как следует из материалов проверки и установлено судами двух инстанций, в границах земельного участка размещены объекты федеральной собственности - здания складов, управлений, гаражей, караульное помещение, встроенные помещения лабораторий и убежище, которые необходимы для организации учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации.
Документального подтверждения нахождения (размещения) для постоянной деятельности в зданиях, строениях, сооружениях расположенных на спорном земельном участке Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов учреждением в материалы дела не представлено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, на которые ссылается учреждение в обоснование своих требований, суды пришли к обоснованным выводам о том, что, спорный земельный участок не является изъятым из оборота в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, а является ограниченным в обороте на основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно, является объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании решения инспекции от 25.06.2015 в„– 1479 недействительным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для их переоценки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 октября 2016 года учреждению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по данному делу.
В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данной категории дел при обращении в суд кассационной инстанции составляет 1 500 рублей.
В этой связи государственная пошлина в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с учреждения.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2016 года по делу в„– А33-26001/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Л.М.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------