АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. по делу в„– А78-431/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
при участии в судебном заседании 26.10.2016 представителя акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" Федорчука А.Н. (доверенность от 30.05.2016 в„– 16),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 года по делу в„– А78-431/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции - Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Интер РАО - Электрогенерация" (ИНН 7704784450, ОГРН 1117746460358, г. Москва, далее - АО "Интер РАО-Электрогенерация", общество, заявитель) обратилось в суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (ИНН 7536096579, ОГРН 1087536009428, г. Чита, далее - Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю, управление) от 22.10.2015 в„– 22/3/1-1.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 года в заявленном обществом требовании о признании недействительным предписания от 22.10.2015 в„– 22/3/1-1 отказано, в части обжалования акта проверки управления от 22.10.2015 в„– 22 ГО-2015 в части выявленного нарушения и несоответствия количества освобожденных работников, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны, производство по делу прекращено.
Суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить.
Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты по данному делу, указывает на то, что суды неверно истолковали правовые нормы, не применили Примерное положение "Об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций", утвержденное приказом МЧС России от 31.07.2006 в„– 440 (в редакции действующей на момент вынесения предписания).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26 октября 2016 года до 10 часов 50 минут 02 ноября 2016 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.
После окончания перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Главным управлением МЧС России по Забайкальскому краю в лице Управления надзорной деятельности и профилактической работы была проведена проверка плановая в отношении АО "Интер РАО - Электрогенерация", проверочные мероприятия были проведены в отношении филиала юридического лица "Харанорская ГРЭС" (далее - филиал).
По результатам проверки надзорным органом в отношении филиала юридического лица было вынесено предписание об устранении нарушений требований подпункта "а" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.1999 в„– 782 "О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны" (далее - Постановление в„– 782). Нарушение указанного постановления надзорный орган связал с отсутствием в филиале юридического лица необходимого числа освобожденных работников, уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны.
При рассмотрении требований общества о признании незаконным предписания надзорного органа суды отказали в их удовлетворении, ссылаясь на доказанность обстоятельств, связанных с нарушением со стороны заявителя действующего законодательства.
Выводы судов являются неправомерными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Установив факт правомочности управления на осуществление контроля и надзора в сфере обеспечения пожарной безопасности, соответственно, вынесения оспариваемого предписания уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции, суды указанное предписание признали законным ввиду невыполнения филиалом юридического лица требований Постановления в„– 782 (в редакции действующей на момент проведения проверочных мероприятий).
Указанные выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 4 Постановления в„– 782 количество работников в структурном подразделении по гражданской обороне или отдельных работников по гражданской обороне в составе других подразделений организации определяется исходя из следующих примерных норм:
а) в организациях, отнесенных в установленном порядке гражданской обороне, с количеством работников до 500 человек - 1 освобожденный работник, от 500 до 2000 человек - 2-3 освобожденных работника, от 2000 до 5000 человек - 3-4 освобожденных работника, свыше 5000 человек - 5-6 освобожденных работников;
б) в организациях, не отнесенных к категориям по гражданской обороне, с количеством работников свыше 200 человек - 1 освобожденный работник;
в) в организациях, не отнесенных к категориям по гражданской обороне, с количеством работников до 200 человек - работа по гражданской обороне может выполняться в установленном порядке по совместительству одним из работников организации.
Количество работников в структурном подразделении по гражданской обороне или отдельных работников по гражданской обороне в составе других подразделений исполнительного органа (органа управления) организации, имеющей дочерние и зависимые хозяйственные общества, определяется в соответствии с рекомендациями, предусмотренными в примерном положении об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций.
Приказом МЧС РФ от 31.07.2006 в„– 440 утверждено Примерное положение "Об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций" (в редакции действующей на момент вынесения предписания, далее - Положение в„– 440), в пункте 6 которого приведены примерные нормы определения количества работников в структурном подразделении или отдельных работников по гражданской обороне в составе других подразделений исполнительного органа (органа управления) организации, имеющей дочерние и зависимые хозяйственные общества.
Учитывая, что "Харанорская ГРЭС" является филиалом юридического лица АО "Интер РАО - Электрогенерация", то в данном случае определение количественного состава работников по гражданской обороне должно производиться в соответствии с условиями, определяемыми в Положении в„– 440 (абзац 2 пункта 6) - организации, имеющие дочерние и зависимые хозяйственные общества, отнесенные к категориям по гражданской обороне, с общим количеством работников до 3000 человек - 1 освобожденный работник, от 3000 до 10000-2-3 освобожденных работника, от 10000 до 15000-3-4 освобожденных работника, свыше 15000-5-6 освобожденных работников.
Вместе с тем, суды, отказывая в удовлетворении требований о признании предписания незаконным, исходили из того, что количество освобожденных работников в филиале юридического лица должно быть определено с учетом требований Постановления в„– 782. Данные выводы сделаны судами при неправильном применении норм материального права.
Учитывая, что обстоятельства по делу установлены правильно, но допущены нарушения норм материального права, решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 года по делу в„– А78-431/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по тому же делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю от 22.10.2015 в„– 22/3/1-1, а требования заявителя о признании указанного предписания недействительным - удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на административный орган.
Руководствуясь статьями 104, 110, 201, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 года по делу в„– А78-431/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю от 22.10.2015 в„– 22/3/1-1.
По делу в указанной части принять новый судебный акт.
Предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю от 22.10.2015 в„– 22/3/1-1 признать недействительным.
Проверено на соответствие Федеральному закону от 12.02.1998 в„– 28-ФЗ "О гражданской обороне", Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.1999 в„– 782 "О создании (назначении) в организациях структурных подразделений (работников), уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны", Приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 31.07.2006 в„– 440 "Об утверждении положения об уполномоченных на решение задач в области гражданской обороны структурных подразделениях (работниках) организаций".
В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 марта 2016 года по делу в„– А78-431/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2016 года по тому же делу оставить без изменения.
Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю в пользу акционерного общества "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" 1 500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
Арбитражному суду Забайкальского края выдать исполнительный лист.
Возвратить акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению в„– 487 от 07 сентября 2016 года государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 рублей.
Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА

Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ


------------------------------------------------------------------