АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2016 г. по делу в„– А58-193/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Рыбниковой Нины Петровны, Сергеевой Ольги Васильевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 года по делу в„– А58-193/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Оширова Л.В., Монакова О.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2008 года жилищно-строительный потребительский кооператив (ЖСПК) "Строим вместе" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год. Определением от 31 августа 2011 года конкурсным управляющим должника утвержден Сюнюшев Борис Сулукович.
На основании определения арбитражного суда от 15 февраля 2012 года процедура банкротства в отношении ЖСПК "Строим вместе" (далее также - должник, ЖСПК "Строим вместе") осуществляется по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Конкурсное производство в отношении должника неоднократно продлевалось по ходатайству конкурсного управляющего на основании решений собрания кредиторов должника. Определением суда от 28 июля 2016 года срок процедуры конкурсного производства продлен на четыре месяца, до 28 сентября 2016 года.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) собственники объектов не завершенных строительством (квартир в„– 1 - 20), расположенных по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1) Сергеева Ольга Васильевна, Сергеев Владимир Александрович, Оганесян Ваагн Каджикович, Куткович Игорь Адамович, Куткович Анна Николаевна, Черемкин Леонид Григорьевич, Черемкина Анна Сергеевна, Кириллов Олег Николаевич, Кириллова Татьяна Павловна, Игнатьев Павел Павлович, Игнатьева Любовь Афанасьевна, Игнатьев Андрей Павлович, Захаров Тит Иванович, Михайлова Анна Викторовна, Огарко Руслан Олегович, Самсонова Александра Ивановна, Смирнова Светлана Владимировна, Смирнов Иван Николаевич, Смирнова Елена Петровна, Устинов Федор Евсеевич, Заровняев Петр Иванович, Попов Олег Иванович, Попова Нина Ивановна обратились в арбитражный суд в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с коллективным заявлением о признании отсутствующим права собственности жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" на 20-квартирный дом со встроенными гаражами (незавершенное строительство), общей площадью 2 554,60 кв. м, лит А, А1-А10, расположенный по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 55, корпус 1, квартал "55".
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), определением от 12 августа 2016 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, и привлек к участию в деле Рыбникову Нину Петровну.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 года определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2016 года отменено, в удовлетворении коллективного заявления отказано.
Рыбникова Нина Петровна (далее - Рыбникова Н.П.), Сергеева Ольга Васильевна (далее - Сергеева О.В.), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению Рыбниковой Н.П. судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, она была лишена возможности воспользоваться своими правами, как лица, участвующего в деле, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что она была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица по коллективному заявлению собственников спорных квартир определением суда апелляционной инстанции 12 августа 2016 года. Судебное разбирательство по делу назначено на 30 августа 2016 года. Однако определение о привлечении к участию в деле направлено судом апелляционной инстанции 29.08.2016. Почтовый конверт Рыбникова Н.В. получила только 05.09.2016, спустя 5 дней после рассмотрения дела.
Заявитель кассационной жалобы Сергеева О.В. полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Сергеева О.В. не согласна с выводом апелляционного суда об отсутствии тождественности объектов спорного недвижимого имущества, являющихся собственностью граждан-собственников (заявителей) и собственностью должника - ЖСПК "Строим вместе", а также отсутствии двойной регистрации одного и того же объекта недвижимости. Арбитражным судом не дана оценка письму филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27.07.2015. Кроме того, суд оставил нерешенным вопрос о наличии двойной регистрации как за физическими лицами с 1 по 20 квартиры, так и за должником на весь 20-квартирный дом.
Конкурсный кредитор ЖСПК "Строим вместе" Максимов Айаал Петрович в отзыве на кассационную жалобу заявил о своем согласии с обжалуемым судебным актом, с доводами кассационных жалоб Рыбниковой Н.П. и Сергеевой О.В. не согласен.
Конкурсный управляющий ЖСПК "Строим вместе" Сюнюшев Б.С. и иные участвующие в деле лица отзывы на кассационные жалобы не представили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи со следующим.
Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет названных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как усматривается из материалов дела, апелляционный суд, установив наличие безусловного основания, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции определением от 12 августа 2016 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, и привлек к участию в деле Рыбникову Н.П.
Согласно информации, опубликованной на общедоступном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", указанное определение суда апелляционной инстанции от 12 августа 2016 года опубликовано на сайте 13.08.2016 в 03:56:45 по МСК. Судебное разбирательство назначено на 30 августа 2016 года, т.е. через 12 рабочих дней.
Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Четвертым арбитражным апелляционным судом в нарушение требования абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдено требование 15-дневного срока опубликования судебного акта до начала судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение Рыбниковой Н.П. о судебном заседании иным способом (телеграмма, телефонограмма).
Согласно документам, представленным в материалах дела (т. 4. л.д. 128), копия определения суда от 12 августа 2016 года заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором в„– 67200201362166 направлено судом апелляционной инстанции 12.08.2016. В соответствии с данными, размещенными на сайте "Почта России" (www.pochta.ru), почтовый конверт адресатом получен 24.08.2016.
Однако заявителем кассационной жалобы в обоснование своих доводов представлена копия почтового конверта с иным почтовым идентификатором в„– 67200202309207. В соответствии с данными, размещенными на сайте "Почта России" (www.pochta.ru), указанное почтовое отправление направлено Четвертым арбитражным апелляционным судом в адрес Рыбниковой Н.П. 29.08.2016 и получено адресатом 08.09.2016. В материалах дела отсутствует информация о том, копия какого судебного акта была направлена адресату.
Судебное заседание по рассмотрению дела судом апелляционной инстанции проведено 30 августа 2016 года в отсутствие Рыбниковой Н.П., в этот же день судом оглашена резолютивная часть постановления. Согласно информации, отраженной в протоколе судебного заседания, Рыбникова Н.П. либо ее представитель в судебном заседании участие не принимали (т. 4, л.д. 132-133).
По правилам положений частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
При указанных обстоятельствах заявитель кассационной жалобы был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам суда первой инстанции, и защищать свои права и законные интересы.
Учитывая нарушение установленного частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15-дневного срока при размещении информации на официальном сайте суда в сети Интернет, а также при отсутствии доказательств извещения Рыбниковой Н.П. иным способом, у суда апелляционной инстанции не было оснований полагать, что лицо, привлеченное к участию в деле, было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В связи с отменой постановления суда апелляционной инстанции по безусловным основаниям кассационная жалоба Сергеевой О.В. на этот же судебный акт не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует устранить указанные нарушения, рассмотреть настоящее дело в соответствии с требованиями действующего арбитражного процессуального законодательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований с соблюдением норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2016 года по делу в„– А58-193/2006 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
О.А.НИКОЛИНА


------------------------------------------------------------------