АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу в„– А74-3187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии судьи Арбитражного суда Республики Хакасия Федулкиной А.А. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Веселковой А.А.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "РТК" Дягилева А.В. (доверенность от 10.04.2015), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Хакасия Дробковой Е.А. (доверенность от 11.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2015 года по делу в„– А74-3187/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Гигель Н.В., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Иванцова О.А., Морозова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТК" (ИНН 1901105360, ОГРН 1111901005920, г. Абакан; далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Хакасия (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 25.12.2014 в„– 85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 15 сентября 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 01 декабря 2015 года в оспариваемой части отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представители общества и налогового органа подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, на основании решения от 03.09.2014 в„– 65 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, о чем составлен акт от 20.11.2014 в„– 85.
Решением от 25.12.2014 в„– 85 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 140 623 рубля 55 копеек.
Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 406 235 рублей 50 копеек и начислены пени в сумме 292 162 рубля 15 копеек.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 06.04.2015 в„– 80 решение инспекции от 25.12.2014 в„– 85 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 25.12.2014 в„– 85, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой инстанции пришли к выводу о совершении ООО "РТК" сделок с ООО "Первая транспортная компания" и ООО "Полюс М" с целью необоснованного уменьшения налога на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "РТК" является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.
Представленные обществом и инспекцией доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении требований общества, на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводам о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по документально не подтвержденным операциям с ООО "Первая транспортная компания" и ООО "Полюс М" по поставке товаров и выполнению работ.
Обществом не доказаны факты поставки товаров, выполнение работ ООО "Первая транспортная компания" и ООО "Полюс М", учитывая противоречивые показания свидетелей в ходе налоговой проверки, отсутствие надлежащего документального подтверждения факта поставки товаров, выполнения работ, отсутствие условий для реального выполнения обязательств, принятых на себя названными контрагентами по договорам с обществом.
Материалами дела установлено, что представленные обществом документы в подтверждение права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверные, противоречивые сведения, не подтверждают совершение реальных хозяйственных операций (в актах обозначено наименование услуги - "транспортные услуги" без указания маршрута, протяженности маршрута и даты перевозки; счета-фактуры, представленные обществом в обоснование права на налоговый вычет по взаимоотношениям с ООО "Первая транспортная компания", содержат недостоверную информацию об адресе контрагента экспедиторские расписки не содержат всех необходимых реквизитов, установленных пунктом 25 раздела III Порядка оформления и формы экспедиторских документов, утвержденных приказом Минтранса России от 11.02.2008 в„– 23 (в том числе обязательных сведений о маркировке груза, размере упаковки, условиях приема груза экспедитором), поэтому не могут являться основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Судами также установлено, что при заключении договора с ООО "Первая транспортная компания" общество не запрашивало у него какие-либо документы; выбор контрагента был обусловлен исключительно условиями сделки и их коммерческой привлекательностью.
Из материалов дела следует, что контрагенты общества - ООО "Первая транспортная компания" и ООО "Полюс М" не находились по юридическим адресам, не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, уплачивали минимальные налоговые платежи в бюджет, занимались обналичиванием денежных средств через другие организации и физических лиц.
Отсутствие у спорных контрагентов персонала и имущества, необходимых для поставки товаров, выполнения работ, расходов на обеспечение хозяйственной деятельности и транзитный характер платежей, также свидетельствуют об осуществлении ими деятельности по предоставлению банковского счета для перечисления денежных средств другими лицами, что позволяет при значительном обороте денежных средств через банковский счет уплачивать минимальные суммы налогов.
Обществом не проявлена должная осмотрительность, поскольку вопросы о местонахождении организации, о наличии у контрагента материальной базы, необходимой штатной численности работников для поставки товаров не выяснялись; полномочия лица, выступающего от имени другой стороны, не устанавливались; меры по выяснению отсутствия со стороны налогоплательщика нарушений налогового законодательства не принимались.
Таким образом, при заключении договоров с ранее неизвестными контрагентами общество не убедилось в наличии у них необходимых материальных и производственных ресурсов для оказания транспортных услуг, не оценило деловую репутацию организаций, риск неисполнения обязательств и риск отказа в получении налогового вычета.
Вывод судов о законности и обоснованности принятого решения, в соответствии с которым обществу отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем доначислен налог, начислены пени и применены налоговые санкции за неуплату налога, является правильным.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, влекущих признание оспариваемого решения инспекции недействительным, судами не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 сентября 2015 года по делу в„– А74-3187/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 декабря 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи
А.А.СОНИН
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------