АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А74-3480/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 августа 2015 года по делу в„– А74-3480/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бова Л.В., апелляционный суд: Белан Н.Н., Магда О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ОГРН 1021900850597, ИНН 1901001202, далее - предприятие "Хакресводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, далее - предприятие "Почта России") о взыскании 95 427 рублей 07 копеек задолженности за оказанные с 13 января по 31 марта 2015 года услуги по холодному водоснабжению.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года, иск удовлетворен.
Арбитражные суды исходили из обоснованности иска по праву и размеру.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, предприятие "Хакресводоканал" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Абаза.
В период с 13 января по 31 марта 2015 года истец поставлял холодную воду в помещение в„– 1Н в доме в„– 16 "А" по ул. Титова г. Абаза, в котором расположено отделение почтовой связи.
В связи с отсутствием в указанный период на объекте ответчика прибора учета холодного водоснабжения истец произвел расчет объемов водоснабжения расчетным способом в соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 766) (метод учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду) и предъявил их к оплате ответчику.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), пункты 14, 16 Правил в„– 776.
В обоснование возражений на иск и апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что он не является собственником или правообладателем нежилого помещения, фактически вода в спорное помещение не поступала и им не использовалась.
Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 11, 12 Правил в„– 644 (действовавших на момент оформления проекта договора), признал направленный 21.11.2014 истцом в адрес ответчика (потребителя) договор водоснабжения от 11.09.2014 в„– 11/А2 заключенным, а произведенный истцом расчет задолженности - обоснованным, и в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно выставленного истцом к оплате счета и предъявленной к взысканию суммы задолженности пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд исходил из отсутствия заключенного договора водоснабжения (ответчик экземпляр договор не подписал, возражений в адрес истца не направил), наличия между сторонами спора фактических отношений по поставке холодной воды (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязанности ответчика как непосредственного потребителя оплатить стоимость холодной воды в предъявленном объеме.
При этом вывод апелляционного суда о наличии фактических отношений и доказанности факта поставки холодной воды на объект ответчика основан на следующем: ответчик, получив от истца проект договора на водоснабжение, каких-либо возражений относительно отсутствия у него возможности использования холодной водой не заявил; ответчик не представил доказательств отсутствия на системе водоснабжения кранов и иных устройств, позволяющих использовать холодную воду; согласно акту от 31.03.2015, составленному совместно представителями истца и ответчика, система холодного водоснабжения находится в рабочем состоянии.
Между тем арбитражными судами не учтено следующее.
Истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без предоставления доказательств (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 10, 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать и оценить доказательства по делу.
К правоотношениям по холодному водоснабжению применяются нормы об энергоснабжении (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Поэтому фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса). При этом отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя (абонента) от оплаты фактически принятого количества энергии.
Под абонентом понимается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ).
Суды первой и апелляционной инстанций в нарушение положений статей 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснили обстоятельства наличия в нежилом помещении водопринимающих устройств и присоединения последних непосредственно к водопроводным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства, обстоятельства наличия права владения объектом водоснабжения. Суды не установили, является ли ответчик абонентом по отношению к истцу в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2 Закона в„– 416-ФЗ, подпункта "а" пункта 35 Правил в„– 644).
Вывод судов о том, что пользователь нежилого помещения является обязанным лицом по оплате предъявленной к взысканию стоимости холодной воды, сделан без учета наличия в материалах дела копии технического паспорта на помещение "квартира, связь, почта, телеграф" (л.д. 36-39).
Данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего спора.
Признавая акт от 31.03.2015 надлежащим доказательством пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения в период с 13 января по 31 марта 2015 года, арбитражные суды не учли, что указанный документ составлен за пределами заявленного периода взыскания.
Вывод апелляционного суда о "согласовании условий договора путем акцептирования оферты" является преждевременным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
То есть совершение фактических действий по исполнению договора равнозначно согласию заключить договор на предложенных условиях.
Однако арбитражные суды не устанавливали обстоятельства, связанные с действиями ответчика по фактическому использованию холодной воды и принадлежностью присоединенных к сетям снабжающей организации сетей, через которые подается ресурс.
Арбитражными судами не учтено, что само по себе отсутствие со стороны ответчика на стадии заключения договора (получения от истца проекта договора) возражений относительно невозможности пользования холодной водой, и непредставление ответчиком доказательств отсутствия на системе водоснабжения кранов и иных устройств, позволяющих использовать холодную воду, не может свидетельствовать о поставке истцом холодной воды на спорный объект.
Поскольку выводы суда первой инстанции и апелляционного суда сделаны по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными, обоснованными и мотивированными, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 названного Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное; предложить истцу представить документальное обоснование водоснабжения здания, в котором находится занимаемое ответчиком помещение; выяснить, является ли помещение почты отдельно стоящим зданием или входит в состав здания многоквартирного жилого дома; оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в зависимости от установленного вынести обоснованное и мотивированное решение; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 7 августа 2015 года по делу в„– А74-3480/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------