АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу в„– А78-4342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 3 марта 2016 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Тютриной Н.Н.,
судей: Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление в„– 6" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июля 2015 года по делу в„– А78-4342/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Малышев Л.В., апелляционный суд: Монакова О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление в„– 6" (ОГРН 1097536000528, ИНН 7536098897, г. Чита, далее - компания) о взыскании 101 768 рублей 38 копеек задолженности за потребленную в феврале 2015 года электрическую энергию, 10 543 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 по 18.03.2015.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года, иск удовлетворен.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), и мотивированы тем, что ответчик как исполнитель коммунальных услуг является обязанным лицом по оплате стоимости электроэнергии, потребленной жильцами многоквартирных домов.
В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 145, 147, 152 Основных положений в„– 442, статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.
Податель кассационной жалобы указал на следующее: расчет задолженности ответчика по оплате поставленного на общедомовые нужды ресурса не подтвержден надлежащими доказательствами; ведомости потребления электрической энергии, положенные в основу принятых судебных актов, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены в одностороннем порядке; показания общедомовых приборов учета, на основании которых истцом исчислен объем электроэнергии, недостоверны, так как приборы учета не введены в эксплуатацию.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Поводом для обращения истца (энергоснабжающей организации) в суд послужило наличие задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную в многоквартирные жилые дома, в отношении которых ответчик является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
По смыслу статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами энергоснабжения.
При этом несвоевременная оплата или оплата не в полном объеме собственниками жилых помещений потребленных энергоресурсов не освобождают управляющую компанию от обязанности оплатить энергоснабжающей организации стоимость энергоресурсов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что в спорный период именно ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, на нем лежала обязанность по обеспечению жилых домов коммунальными услугами и оплате этих услуг (в том числе, электроэнергии).
Разногласия сторон спора касаются размера задолженности (объема электрической энергии).
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт поставки электрической энергии в феврале 2015 года в предъявленном размере подтверждается ведомостями электропотребления и ведомостями объема переданной электроэнергии, а за период с июля 2014 года по март 2015 года (включительно) - ведомостями электропотребления и счетами-фактурами.
Между тем судами не учтено следующее.
В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 10, 71, 162, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать и оценить доказательства по делу.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Из содержания искового заявления и представленного истцом расчета задолженности следует, что предъявленный к взысканию объем электрической энергии (61 188,674 кВт/ч) составляет разницу между объемом электроэнергии, поставленной в жилые дома по сведениям общедомовых приборов учета, и электроэнергии, потребленной собственниками помещений и рассчитанной по индивидуальным приборам учета, расположенным в нежилых помещениях.
Однако из текстов обжалуемых судебных актов не усматривается, что произведенные истцом расчеты объемов электрической энергии были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций.
Арбитражными судами не дана оценка ведомостям электропотребления за период с июля 2014 года по февраль 2015 года, составленным в одностороннем порядке, и ведомости объема переданной электроэнергии, не содержащей каких-либо сведений о лицах ее составивших (датирована 04.03.2015), на предмет их относимости и допустимости.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют показания индивидуальных приборов учета, на основании которых истцом исчислен объем электроэнергии.
Ссылка арбитражных судов на счета-фактуры в подтверждение количества поставленной с июля 2014 года по март 2015 года электрической энергии несостоятельна, поскольку счета-фактуры являются лишь требованиями об оплате стоимости поставленного энергоресурса.
При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о правильности произведенного истцом расчета задолженности и доказанности предъявленного к взысканию объема электрической энергии нельзя признать законными и обоснованными.
Поскольку арбитражными судами не установлены существенные обстоятельства дела, связанные с количеством потребленной ответчиком электрической энергии, и не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть спор исходя из предмета заявленного иска; исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, выяснить, кем и на основании каких первичных документов составлены представленные истцом ведомости, позволяют ли указанные документы установить количество поставленной энергии в жилые и нежилые помещения, на общедомовые нужды), проверить расчет задолженности (объем поставленной с июля 2014 года по февраль 2015 года электрической энергии, стоимость электроэнергии), и в зависимости от установленного вынести обоснованное и мотивированное решение, а также разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 июля 2015 года по делу в„– А78-4342/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 года по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи
Т.В.БЕЛОНОЖКО
С.Б.КАЧУКОВ


------------------------------------------------------------------