АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А33-13316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по делу в„– А33-13316/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - АО "Красноярскэнергосбыт") к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 01.06.2015 в„– 2415 по делу об административном правонарушении отказано.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением истцом заверенной копии решения суда первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Управление считает судебный акт законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив соответствие выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам, правильность применения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Правила исчисления и окончания процессуальных сроков установлены статьями 113 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" арбитражный суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 259 Кодекса восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции не позднее 30.11.2015. Апелляционная жалоба подана в электронном виде посредством системы "Мой арбитр" 02.12.2015, то есть за пределами установленного срока.
Текст решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года по настоящему делу размещен в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 17.11.2015 08:38:07 МСК и направлен сторонам по почте 16.11.2015, копия решения суда получена истцом 18.11.2015. У общества имелось достаточное количество времени для своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы с момента получения копии обжалуемого судебного акта (с 18.11.2015 до 30.11.2015).
Кроме того, представитель общества - Лукьянчук В.Н. на основании доверенности от 31.12.2014 участвовал в судебном заседании суда первой инстанции; текст решения Арбитражного суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года своевременно размещен на сайте суда в сети Интернет; для обжалования судебного акта необходимость получения его заверенной копии отсутствует.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обоснованно не принял во внимание ссылки общества о недостаточности времени у представителя для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
В связи с чем правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанных заявителем причин пропуска срока на апелляционное обжалование уважительными и независящими от него самого.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не признаются арбитражным судом округа в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта, поскольку выводы апелляционного суда не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по настоящему делу принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 года по делу в„– А33-13316/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------