АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. по делу в„– А74-4617/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сонина А.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,
при содействии судьи Арбитражного суда Республики Хакасия Тутарковой И.В. и при ведении протокола секретарем судебного заседания Болкуновой А.В.
при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Хакасия - Лупановой Ж.В. (доверенность от 15.01.2016), Бен К.А. (доверенность от 26.02.2016, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Хакасия - Малыхиной А.А. (доверенность от 18.01.2016), общества с ограниченной ответственностью "Альпина" Квичанской Н.В. (доверенность от 26.02.2016), Мурашовой Е.А. (доверенность от 26.02.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2015 года по делу в„– А74-4617/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Бова Л.В., суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альпина" (ОГРН 1041910001374, Республика Хакасия, п. Сахарный, далее - ООО "Альпина", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 3 по Республике Хакасия (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений от 18.02.2015 в„– 213 и в„– 7183, об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - Управление, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 10 августа 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 11 ноября 2015 года отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании представители налогового органа, управления и общества подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 февраля 2016 года в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 12 часов 20 минут 02 марта 2016 года.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21.07.2014 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014 года с указанной в ней суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета, в размере 15 931 216 рублей.
13.08.2014 обществом представлена уточненная (корректирующая в„– 1) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2014 года с указанной в ней суммой налога, подлежащей возмещению из бюджета, в размере 15 931 258 рублей.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам проверки составлен акт от 27.11.2014 в„– 24046 и вынесены решения от 18.02.2015 в„– 7183 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа, исчисленного с учетом имеющейся у общества переплаты и смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 482 034 рублей 30 копеек, обществу доначислен НДС в размере 5 343 043 рубля и пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере 216 845 рублей 26 копеек; в„– 213 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС за 2 квартал 2014 года в сумме 15 931 258 рублей.
Основанием для отказа в вычетах по НДС послужили выводы налогового органа о том, что деятельность заявителя не имеет разумных экономических причин и направлена не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды; источником денежных средств, используемых обществом для приобретения товаров (оказания услуг), являются заемные средства и кредиты.
Решением Управления от 15.05.2015 в„– 128 жалобы общества на решения налогового органа от 18.02.2015 в„– 7183 и в„– 213 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решениями налогового органа от 18.02.2015 в„– 213 и в„– 7183, ООО "Альпина" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемые решения налогового органа недействительными, исходил из того, что уплаченный обществом НДС за 2 квартал 2014 года подлежал возмещению из федерального бюджета; отказ в возмещении полностью суммы налога, заявленной обществом к возмещению, а также доначисление обществу сумм налога, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 указанного Кодекса, является счет-фактура.
В пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 указанной статьи.
Таким образом, для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, принятия их на учет и уплаты налога на добавленную стоимость поставщику в составе стоимости товара (работы, услуги).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 в„– 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Как следует из материалов дела, 06.09.2013 между ООО "Альпина" и ООО "Евровертол" заключен договор в„– ECMOW 09AS350B3/2013 с дополнительным соглашением от 15.10.2013 в„– 1 на поставку гражданского однодвигательного газотурбинного вертолета (далее - воздушное судно) производства фирмы Eurocopter S.A.S. общей стоимостью 139 953 224 рублей 42 копейки.
Для приобретения вертолета общество использовало денежные средства в сумме 110 000 000 рублей, полученные по кредитному договору от 28.11.2013 в„– 1221/8602/0115/5062/13.
Воздушное судно принято к учету, на него оформлен счет-фактура, сумма НДС включена в налоговую декларацию.
Факты приобретения товара, его принятия на учет и использования в предпринимательской деятельности подтверждаются соответствующими первичными документами, представленными в материалы дела. Требования к порядку составления счета-фактуры, установленные пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом соблюдены.
Судами установлено, что приобретение гражданского однодвигательного газотурбинного вертолета производства фирмы Eurocopter S.A.S. было обусловлено разумной деловой целью при наличии у общества соответствующего вида деятельности - аренда воздушных транспортных средств и оборудования.
Доказательств, свидетельствующих об умышленном искусственном создании налогоплательщиком оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета, налоговой инспекцией в материалы дела не представлено.
В отсутствие сведений, опровергающих реальность хозяйственной операции, установленные налоговой инспекцией обстоятельства, не доказывают того, что целью рассматриваемой хозяйственной операции является исключительно получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
Также налоговой инспекцией не доказано, что общество фактически не осуществляет отраженной в учете хозяйственной деятельности, представленные первичные документы недействительны, а отраженные в них сведения недостоверны.
Представленные в материалы дела документы подтверждают, что общество осуществляло операции с реальным, имеющим действительную стоимость имуществом, которое приобрело с целью получения дохода от предоставления в аренду.
Судами установлено, что обстоятельства хозяйственной деятельности НП "Вертолетный клуб "Ирбис" (отсутствие в качестве основной цели извлечения прибыли, размер арендной платы образован из суммы членских взносов, все расходы в связи с использованием воздушного судна несут члены клуба из личных средств, а не партнерство, и пр.) отвечают организационно-правовой форме юридического лица, целям его деятельности, определенным в уставе, полностью отвечают требованиям, необходимым для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренным статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, у заявителя имеются соответствующие счета-фактуры, договор, платежные документы.
Оценив изложенные обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что уплаченный обществом НДС за 2 квартал 2014 года подлежал возмещению из федерального бюджета, отказ в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, а также доначисление сумм налога, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности нарушают права и охраняемые законом интересы общества.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования налогоплательщика.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 августа 2015 года по делу в„– А74-4617/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
А.А.СОНИН

Судьи
В.Д.ЗАГВОЗДИН
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ


------------------------------------------------------------------