АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2016 г. по делу в„– А58-7817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым М.Ю.,
при содействии судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществлявшей организацию видеоконференц-связи, Евсеевой Е.А., секретаря судебного заседания Рудых В.В.,
при участии в судебном заседании, присутствовавших в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей акционерного общества "Аэропорт Якутск" Мазановой Екатерины Александровны (доверенность от 11.01.2016, служебное удостоверение) и Томтосова Афанасия Артуровича (доверенность от 11.01.2016, паспорт), открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" Степанова Владимира Баировича (доверенность в„– 37 от 01.01.2016, паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Аэропорт Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 года по делу в„– А58-7817/2014 (суд первой инстанции - Аринчехина А.Ю.; суд апелляционной инстанции - Макарцев А.В., Гречаниченко А.В., Юдин С.И.),

установил:

определением от 30 декабря 2014 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято к производству исковое заявление открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН 1041402039403, г. Якутск, далее - ОАО "Авиакомпания "Якутия", истец), в котором предъявлено требование о взыскании с акционерного общества "Вычислительный Центр "Якутавиа" (ОГРН 1021401044345, г. Якутск, далее - ОАО "ВЦ Якутавиа") по договору на информационно-вычислительные услуги в„– АК-02 от 01.04.2009 (далее - договор от 01.04.2009) 205.022 рублей 40 копеек долга, образовавшегося в связи с оплатой истцом штрафа в размере 4.840 долларов США, наложенного 18.06.2013 административным органом Китая в связи с поступлением некорректных данных о количестве пассажиров после регистрации 30.03.2013 пассажиров и багажа на рейс R3-515 в аэропорту г. Якутска с использованием системы регистрации TAIS DCS R3.
Определением от 16 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Аэропорт Якутск".
Определением от 6 марта 2015 года принято уточнение наименования третьего лица - акционерное общество "Аэропорт Якутск" (ОГРН 1101435011710, г. Якутск Республики Саха (Якутия), далее - АО "Аэропорт Якутск", ответчик).
Определением от 15 июня 2015 года АО "Аэропорт Якутск" привлечено к участию в деле в качестве соответчика, при этом названное общество исключено из числа третьих лиц.
Определением от 15 сентября 2015 года принят отказ ОАО "Авиакомпания "Якутия" от иска, предъявленного к ОАО "ВЦ Якутавиа", производство по делу в этой части прекращено.
Решением от 15 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 года, исковые требования удовлетворены.
АО "Аэропорт Якутск" в кассационной жалобе просит отменить решение от 15 сентября 2015 года и постановление от 8 декабря 2015 года, направить дело в„– А58-7817/2014 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Как полагает заявитель кассационной жалобы, решение от 15 сентября 2015 года и постановление от 8 декабря 2015 года приняты с нарушением норм права, а выводы, содержащиеся в них, не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на непредставление ОАО "Авиакомпания "Якутия" доказательств, свидетельствующих о конкретных нарушениях, повлекших наложение штрафа административным органом Китая; на то, что АО "Аэропорт Якутск" не совершило противоправных действий при осуществлении обслуживания пассажиров в системе регистрации; на то, что на момент возникновения спора при использовании системы регистрации TAIS DCS R3 не были определены границы ответственности между ОАО "Авиакомпания "Якутия" и АО "Аэропорт Якутск"; на то, что инструкция "Диспетчер основная технология" носит рекомендательный характер.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Определение от 3 февраля 2016 года о назначении на 10.03.2016 судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) для рассмотрения кассационной жалобы АО "Аэропорт Якутск" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 года по делу в„– А58-7817/2014 размещено 04.02.2016 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания суда округа извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 10.02.2016 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 66402595024410) и ОАО "Авиакомпания "Якутия" 10.02.2016 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления в„– 66402595024403).
Для участия в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) явились представители АО "Аэропорт Якутск" Мазанова Е.А. и Томтосов А.А., ОАО "Авиакомпания "Якутия" Степанов В.Б.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель АО "Аэропорт Якутск" Томтосов А.А. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Представитель ОАО "Авиакомпания "Якутия" Степанов В.Б. указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены.
Выслушав представителей сторон, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены решения от 15 сентября 2015 года и постановления от 8 декабря 2015 года.
Как установлено при рассмотрении спора по существу и видно из материалов дела, ОАО "Авиакомпания "Якутия" и ОАО "ВЦ Якутавиа" заключили 01.04.2009 договор, по условиям которого второе, именуемое в договоре исполнителем, предоставляет за плату первому, именуемому заказчиком, информационно-вычислительные услуги.
В пункте 8.5 договора от 01.04.2009 установлено, что исполнитель несет ответственность за свои действия (или бездействие), причинившие материальный ущерб заказчику. Размер ущерба, вид и сроки его возмещения определяются комиссией, состоящей из представителей заказчика и исполнителя, с привлечением при наличии в этом необходимости независимого эксперта.
18.06.2013 административный орган Китая выставил истцу инвойс в„– 014/2013 на оплату штрафа - граница за API на 30 03 рейс R3515 Якутия - Пекин в сумме 4.840 долларов США, начисленный на основании пункта 6.3. договора на оказание представительских услуг в„– 872/11-07, заключенного 28.11.2007 между Харбинской туркомпанией "Зимняя звезда" и истцом, по причине поступлением некорректных данных о количестве пассажиров в административные органы Китая после регистрации 30.03.2013 пассажиров и багажа на рейс R3-515 в аэропорту г. Якутска с использованием системы регистрации TAIS DCS R3.
Истец оплатил штраф, перечислив денежные средства по платежному поручению от 26.07.2013.
03.09.2014 проведено заседание комиссии с участием представителей ОАО "ВЦ "Якутавиа" и ОАО "Авиакомпания "Якутия", в ходе которого первым не признана претензия второго на сумму 205.022 рублей 40 копеек, по причине того, что непосредственная подготовка данных по рейсу к регистрации и ввод данных по пассажирам, экипажу, багажу и прочей информации, формируемых в виде сообщений, в том числе API, по поручению истца осуществляется персоналом службы перевозок аэропорта вылета, несущим непосредственную ответственность за полноту, качество и контроль вводимой информации.
По условиям договора на комплексное обслуживание в„– 1178/КО/10, заключенного 29.12.2009 между АО "Аэропорт Якутск" и ОАО "Авиакомпания "Якутия" (далее - договор от 29.12.2009), первое приняло на себя обязательство предоставлять второму за плату комплекс услуг, включающих услуги по аэропортовому, наземному обслуживанию воздушных судов истца, выполняющего регулярные и не регулярные рейсы по перевозке пассажиров, багажа, почты и грузов, а также при использовании аэропорта Якутск в качестве запасного.
В перечень услуг, предоставляемых при комплексном обслуживании, предусмотренных приложениями в„– 1 - 5 к договору от 29.12.2009, включены обслуживание коммерческой загрузки воздушного судна, в том числе, обслуживание пассажиров, обработка грузов и почты.
Дополнительным соглашением в„– 4 от 30.07.2013 к договору от 29.12.2009 урегулирован порядок регистрации пассажиров с использованием автоматизированной системы регистрации потребителя, согласно которому ответчик обязался производить оформление пассажиров и багажа с использованием автоматизированной системы SITA DCS потребителя, включая оформление пассажиров с подтвержденным статусом бронирования; сквозную регистрацию; оформление пассажиров, перевозимых по интерлайн и код-шеринговым соглашениям; оформление часто летающих пассажиров (код FQTV); оформление пассажиров без подтвержденного статуса бронирования по поручению потребителя; ввод в систему регистрации информации о стыковочных рейсах, при наличии у пассажира билетов на такие рейсы, в случае отсутствия соответствующих данных в системе регистрации; ввод в систему регистрации информации о паспортных данных пассажиров, номерах билетов, а в случае некорректной информации в системе регистрации - внесение изменений в соответствующие данные по поручению потребителя; ввод в систему информации об особых категориях пассажиров - слепых, носилочных больных, депортированных и др.; регистрацию багажа пассажиров с использованием системы регистрации с выдачей багажных бирок, в том числе, оформление багажа пассажиров, включая выдачу багажной бирки до пункта назначения, указанного в билете (в том числе дополнительного билета); оформление несопровождаемого багажа (включая досылочный багаж); осуществления функций контроля посадки пассажиров, предусмотренных в системе регистрации; подготовка и печать выходных форм перевозочной документации, включая документы, предоставляемые на борт воздушного судна; манифест пассажиров с багажом (JL:BT); багажную ведомость (COMS7); PIL для передачи на борт и др. манифесты по запросу потребителя; манифест пассажиров с электронными билетами; закрытие рейса в системе; обеспечение исполнителем работоспособности и сохранности установленных у него пультов и их настроек, защищенности пультов от доступа к ним лиц, не работающих с автоматизированной системой регистрации пассажиров и багажа SDCS; предоставление исполнителем имеющихся каналов связи для обеспечения передачи трафика системы от рабочих мест до места подключения к корпоративной сети потребителя; оформление рейсов потребителя с использованием автоматизированной системы производится согласно технологии работы с SITA DCS.
Предъявляя к ответчику требование о взыскании спорной суммы, ОАО "Авиакомпания "Якутия" основало их на обязательствах, возникших из договора от 29.12.2009.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), руководствовавшийся статьей 309, пунктом 1 статьи 310, статьями 330 и 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 104, 106 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 в„– 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", установил, что причиной возникновения претензий со стороны эмиграционных служб Китая, повлекших наложение штрафа, оплаченного истцом, стали действия (или бездействие) диспетчера и агентов по регистрации в аэропорту Якутск, которые провели обработку пассажиров и багажа рейса R3-515 за 30.03.2013 с нарушением технологии, вопреки обязательствам по договору от 29.12.2009.
Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 15 сентября 2015 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе АО "Аэропорт Якутск" оставил его без изменения.
Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводам о том, что причиной возникновения претензий со стороны эмиграционных служб Китая стали действия (бездействие) диспетчера и агентов по проведению регистрационных мероприятий в АО "Аэропорт Якутск", которые осуществили обработку пассажиров рейса R3-515 за 30.03.2013 с нарушением технологии, содержащимся в обжалуемых судебных актах.
Обязательственные отношения, возникшие между сторонами в связи с заключением договора от 29.12.2009 и исполнением по нему обязательств, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Обязательства должны исполняться в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Для лица, допустившего ненадлежащее исполнение обязательств, наступают негативные последствия такого поведения, в том числе в виде возникновения обязанности возместить причиненные убытки.
Исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, в том числе скан-копию экрана из архива системы регистрации, ответ на запрос Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), поступивший от специалиста - разработчика программы TAIS (закрытого акционерного общества "ТАИС", далее - далее - ЗАО "ТАИС"), и установив на основании их оценки, отвечающей требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводам о том, что работник ответчика (диспетчер) не установил на этапе подготовки к регистрации регулярного международного рейса R3-515 за 30.03.2013, требующего передачи для эмиграционных властей сообщения API, режимы рейса "V" и "I", нарушив технологию диспетчера по работе с системой регистрации TAIS DCS ("Регина"); о том, что невыставление режима "I" привело к отсутствию в сообщении APIS, переданном эмиграционным службам Китая, сведений о пассажире возраста до 2-х лет (РМ - ребенок маленький); о том, что последствием данного нарушения явились штрафные санкции, примененные в отношении истца.
Выводы, к которым пришел при рассмотрении спора суд первой инстанции, подтверждены при повторном его рассмотрении в порядке апелляционного производства.
При этом, как следует из скан-копии экранов обработки этого же рейса (R3-515) за даты, предшествовавшие 30.03.2013 (09, 16 и 23 марта 2013 года), режимы "V" и "I" были установлены, в связи с чем корректное формирование сообщений APIS ранее не вызывало претензий со стороны эмиграционных властей Китая.
Согласно информации, предоставленной ЗАО "ТАИС" в„– 30/2015 от 22.04.2015, сообщение APIS содержало неполную информацию по рейсу от 30.03.2013 R3-515 вследствие отсутствия включенных режимов "V" и "I". Наличие включенного режима регистрации "V" является обязательным при проведении регистрации как условие полного и правильного формирования сообщения FPM, содержащего API-информацию о пассажирах. При необходимости передачи API-информации по детям до 2-х лет, следующим с родителем и не занимающим отдельного места, дополнительно должен быть установлен режим регистрации "I".
Доводы кассационной жалобы о рекомендательном характере документов системы регистрации "TAIS DCS" руководства "Диспетчер основная технология" являются ошибочными, в связи с обязательностью исполнения последовательных действий по подготовке к регистрации регулярного международного рейса.
Иные доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и оспаривание сделанных на их основании выводов, не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.
Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволили установить обстоятельства, на основании которых сделаны выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2015 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 года по делу в„– А58-7817/2014, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа, перечисленная АО "Аэропорт Якутск" в сумме 3.000 рублей по платежному поручению в„– 64445 от 25 декабря 2015 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 сентября 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 года по делу в„– А58-7817/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
И.Н.УМАНЬ

Судьи
И.А.БРОННИКОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ


------------------------------------------------------------------